Le Paresseux Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 De toute façon, même en imaginant que tout se soit super bien passé, je vois mal des tribus indiennes parcourir la prairie à cheval en chassant le bison à l'heure actuelle.........Pareil que toi, Pedro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) De toute façon, même en imaginant que tout se soit super bien passé, je vois mal des tribus indiennes parcourir la prairie à cheval en chassant le bison à l'heure actuelle.........On oublie aussi de dire que souvent ça s'est bien passé, certaines tribus et les blancs se sont fort bien accordés (même que ces certaines tribus n'étaient pas mécontentes de l'aide des blancs pour filer des déculottées à d'autres)........Par cette absurdité tu sous entend donc que leur culture était de toute façon condamnée.....Je dirais plutôt que si tout "c'était bien passé" il n' y aurait pas eu de guerre, de massacres et tant de cruauté...Et si ça c'était bien passé les indiens auraient tout de même adopté tous les avantages apparents de la modernité européenne : voiture, maison, chauffage, courses dans les supermarchés etc... bref tout le confort moderne.Ce qui n’empêche pas par ailleurs la plupart des indiens de rester attaché à leur propre culture, leur langue et leurs traditions, comme on peut l'observer aujourd'hui.La maison, le pickup et le tipi dans le jardin par exemple...Souvent ça c'est bien passé ? ce n'est pas mon sentiment et je ne vois pas d'exemples historiques qui le prouvent.Quand ça s'est bien passé ce sont des histoires d'amitiés individuelles souvent détruites de part et d'autres par le comportement des plus hostiles ou des plus rapaces pour les blancs.Les tribus qui se sont soumises ou ont "collaboré" comme les cinq tribus dites civilisées, Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek et Seminole ont finit par se faire trahir et expulser de leurs territoires ancestraux.Quant à l'aide des blancs "pour filer une déculottée à d'autres" il faut peut-être se demander qui manipulait qui et qui en a tiré le plus grand profit...Tu as décidément une vison assez étrange de l'histoire des indiens ...C'est ton droit mais ne transforme pas ce qui ressemble fort à des préjugés en vérités historique.Ou bien soit plus précis et apporte des faits avérés pour étayer tes affirmations. Edited June 30, 2015 by Redbow Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) Par cette absurdité tu sous entend donc que leur culture était de toute façon condamnée..............Quant à l'aide des blancs "pour filer une déculottée à d'autres" il faut peut-être se demander qui manipulait qui et qui en a tiré le plus grand profit...Tu as décidément une vison assez étrange de l'histoire des indiens ...C'est ton droit mais ne transforme pas ce qui ressemble fort à des préjugés en vérités historique.Ou bien soit plus précis et apporte des faits avérés pour étayer tes affirmations.Oups que voilà un propos bien abrupt !!!!deux exemples pour étayer l'avis de Pedro :- Le dernier des Mohicans est basé selon certaines études sur des faits historiques rééls : à savoir les guerres inter-ethnies et les capacités d'annihilation de certains groupes indiens par d'autres ...- si vous relisez l'histoire d'Ishi de Kroeber, je crois me souvenir qu'Ishi aurait relaté des guerres entre "tribu" qui auraient éliminé certains groupes locaux (à moins que ce ne soit les premières études éthno présentées par kroeber dans le même bouquin qui relate ce genre de guerre entre groupes indiens).Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages ....Je n'excuse personne (européens ou autotchtones de n'importe quel continent) mais je rappelle que le mythe Rousseauiste du bon sauvage est un des pièges les plus classiques qui se trouve devant toute personne qui s'intéresse au colonisations diverses ..... (le fait se marque également chez nous. En Languedoc par exemple : les Catharres et la noblesse languedocienne sont dédouannés de tout excès. Plus loin dans le temps mais toujours chez nous : les romains sont régulièrement accusés de tout les péchés du monde face au celtes absous de toute atrocité ......(même si ils ont pillés Delphes et Rome à certaines époques)Pour ceux que ca intéresse je suggère la lecture du livre de Keeley "les guerres préhistoriques" mais attention ça peut secouer des consciences (quand on lit que certaines guerres tribales conduisaient à des massacres généralisés tandis que d'autres guerres ont eu pour certaines ethnies (et en% de pertes) plus d'effet démographiques que la 2e guerre mondiale sur la population des USA ou de certains pays d'Europe .... Edited June 30, 2015 by bigfoot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Oups que voilà un propos bien abrupt !!!!deux exemples pour étayer l'avis de Pedro :- Le dernier des Mohicans est basé selon certaines études sur des faits historiques rééls : à savoir les guerres inter-ethnies et les capacités d'annihilation de certains groupes indiens par d'autres ...- si vous relisez l'histoire d'Ishi de Kroeber, je crois me souvenir qu'Ishi aurait relaté des guerres entre "tribu" qui auraient éliminé certains groupes locaux (à moins que ce ne soit les premières études éthno présentées par kroeber dans le même bouquin qui relate ce genre de guerre entre groupes indiens).Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages ....Je n'excuse personne (européens ou autotchtones de n'importe quel continent) mais je rappelle que le mythe Rousseauiste du bon sauvage est un des pièges les plus classiques qui se trouve devant toute personne qui s'intéresse au colonisations diverses ..... (le fait se marque également chez nous. En Languedoc par exemple : les Catharres et la noblesse languedocienne sont dédouannés de tout excès. Plus loin dans le temps mais toujours chez nous : les romains sont régulièrement accusés de tout les péchés du monde face au celtes absous de toute atrocité ......(même si ils ont pillés Delphes et Rome à certaines époques)Pour ceux que ca intéresse je suggère la lecture du livre de Keeley "les guerres préhistoriques" mais attention ça peut secouer des consciences (quand on lit que certaines guerres tribales conduisaient à des massacres généralisés tandis que d'autres guerres ont eu pour certaines ethnies (et en% de pertes) plus d'effet démographiques que la 2e guerre mondiale sur la population des USA ou de certains pays d'Europe .... Merci, ça m’évite de refaire des recherches pour répondre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 C'est très désagréable d'avoir à faire à des personnes obtues ou de mauvaise foi qui ne veulent qu'imposer leur point de vue et avoir le dernier mot.Chacun se fera son opinion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 C'est très désagréable d'avoir à faire à des personnes obtues ou de mauvaise foi qui ne veulent qu'imposer leur point de vue et avoir le dernier mot.Chacun se fera son opinion.Je suis bien de ton avis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Rapport au travail, j'ai pour ma part choisi le nom de Paresseux et je l'ai collé sur ma carte de visite d'auto-entrepreneur... Histoire de voir combien parmi nous sont capables d'accéder au second degré ?c'est bon ça ! je suis aussi pas mal partisan du "travailler moins pour vivre plus". de toutes façons au point où on en est il n'y a pas de quoi occuper tout le monde à plein temps, loin de là, et j'aime bien voir ça comme une bonne nouvelle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) Oups que voilà un propos bien abrupt !!!!deux exemples pour étayer l'avis de Pedro :- Le dernier des Mohicans est basé selon certaines études sur des faits historiques rééls : à savoir les guerres inter-ethnies et les capacités d'annihilation de certains groupes indiens par d'autres ...- si vous relisez l'histoire d'Ishi de Kroeber, je crois me souvenir qu'Ishi aurait relaté des guerres entre "tribu" qui auraient éliminé certains groupes locaux (à moins que ce ne soit les premières études éthno présentées par kroeber dans le même bouquin qui relate ce genre de guerre entre groupes indiens).HORS SUJET ! je n'ai jamais nié les guerres entre tribus et ça n'a rien à voir avec ma réponse à Pedro.Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages ....Quelle précision dans cet exemple... !On peut donc en conclure que "ça s'est souvent bien passé" HA HA HA mort de rire !!Je n'excuse personne (européens ou autotchtones de n'importe quel continent) mais je rappelle que le mythe Rousseauiste du bon sauvage est un des pièges les plus classiques qui se trouve devant toute personne qui s'intéresse au colonisations diverses ..... (le fait se marque également chez nous. En Languedoc par exemple : les Catharres et la noblesse languedocienne sont dédouannés de tout excès. Plus loin dans le temps mais toujours chez nous : les romains sont régulièrement accusés de tout les péchés du monde face au celtes absous de toute atrocité ......(même si ils ont pillés Delphes et Rome à certaines époques)Pas aussi grave que le mythe du Grand Pressigny j'espère !Merci pour ce rappel professeur, mais c'est qui Rousseau, un rappeur ?Il faudrait que tu expliques en quoi mes arguments relèvent du mythe du bon sauvage...mais tu répondras certainement à côté comme d'habitude.Pour ceux que ca intéresse je suggère la lecture du livre de Keeley "les guerres préhistoriques" mais attention ça peut secouer des consciences (quand on lit que certaines guerres tribales conduisaient à des massacres généralisés tandis que d'autres guerres ont eu pour certaines ethnies (et en% de pertes) plus d'effet démographiques que la 2e guerre mondiale sur la population des USA ou de certains pays d'Europe .... HORS SUJET de nouveau. Aucun rapport avec la discussion.Je suis désolé mais je ne peux laisser dire que "souvent ça s'est bien passé". Je trouve ça scandaleux !J'attends encore vos exemples nombreux et précis pour me convaincre. Edited June 30, 2015 by Redbow Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Je suis désolé mais je ne peux laisser dire que "souvent ça s'est bien passé". Je trouve ça scandaleux !J'attends encore vos exemples nombreux et précis pour me convaincre.Rousseau n'est pas un rappeur .... et on aurait pu croire que dans le pays qui s'enorgueillit d'avoir vu naître les lumières ont eu un peu plus de culture .....il s'agit bien évidemment de votre Jean-Jacques Rousseau .....et si tu estimes que je réponds comme d'habitude à coté c'est peut-être que tu as chaussé les œillères que tu me reproches à l'occasion ...Je n'ai absolument pas dit que cela s'était en général bien placé. J'ai simplement voulu dire que la situation n'était pas aussi manichéenne que l'on veut bien le faire croire habituellement si il est vrai que l'histoire a été écrite comme d'habitude par les vainqueurs il est tout aussi erroné de blanchir les victimes sans réflexion. l'être humain est plus souvent entre gris clair et gris foncé que noir ou blanc ....ce qui est impressionnant c'est ton style rouge de petit juge d'assisse "Hors sujet" alors que je parie que tu ne connais même pas le bouquin .... mais peut-être pourra tu nous faire un cours sur la critique historique, le principe de croisement des sources, de la lecture critique ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages .... La traite des fourrures, qui s'est avérée très rentable et importante, de pair avec les différents intérêts des Européens et des Premières nations en cause, a rapidement suscité une suite d'affrontements violents au cours des 16e et 17e siècles. La concurrence entre divers groupes, notamment entre les Haudenosaunee et les Hurons, a donné lieu à une guerre totale. Au milieu du 17e siècle, les Hurons ont dû quitter leurs territoires traditionnels situés autour de la baie Georgienne.Site des "Affaires autochtones et Développement du Nord Canada" :https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1307460755710/1307460872523 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages .... La traite des fourrures, qui s'est avérée très rentable et importante, de pair avec les différents intérêts des Européens et des Premières nations en cause, a rapidement suscité une suite d'affrontements violents au cours des 16e et 17e siècles. La concurrence entre divers groupes, notamment entre les Haudenosaunee et les Hurons, a donné lieu à une guerre totale. Au milieu du 17e siècle, les Hurons ont dû quitter leurs territoires traditionnels situés autour de la baie Georgienne.Site des "Affaires autochtones et Développement du Nord Canada" :https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1307460755710/1307460872523c'est bien dans la veine de ce que je disais ............ les indiens étaient parties prenantes dans les alliances..............maintenant faut-il être à ce point agressif pour écrire en rouge ?????????????? ou est-ce un fantasme refoulé pour une fonction espérée dans le corps enseignant ???C'est ma dernière intervention sur ce post rassure toi je te le laisse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Rousseau n'est pas un rappeur .... et on aurait pu croire que dans le pays qui s'enorgueillit d'avoir vu naître les lumières ont eu un peu plus de culture .....il s'agit bien évidemment de votre Jean-Jacques Rousseau .....et si tu estimes que je réponds comme d'habitude à coté c'est peut-être que tu as chaussé les œillères que tu me reproches à l'occasion ...Je n'ai absolument pas dit que cela s'était en général bien placé. J'ai simplement voulu dire que la situation n'était pas aussi manichéenne que l'on veut bien le faire croire habituellement si il est vrai que l'histoire a été écrite comme d'habitude par les vainqueurs il est tout aussi erroné de blanchir les victimes sans réflexion. l'être humain est plus souvent entre gris clair et gris foncé que noir ou blanc ....ce qui est impressionnant c'est ton style rouge de petit juge d'assisse "Hors sujet" alors que je parie que tu ne connais même pas le bouquin .... mais peut-être pourra tu nous faire un cours sur la critique historique, le principe de croisement des sources, de la lecture critique .....Que tu puisses penser que je ne sais pas qui est Jean-Jacques Rousseau me laisse pantois...Je me fous totalement du bouquin que tu cites et que je n'ai pas lu puisqu'il est HORS SUJET (Eh oui ! le Rouge est ma couleur préférée, va savoir pourquoi ?) et je ne pense pas que toi même aies pu lire tous les livres ayant été publiés sur Terre depuis l'invention du livre....Personne ne blanchit ici les victimes sans réflexion, je ne comprends pas pourquoi tu t'es mis cette idée en tête.Une fois de plus tu fais le malin et essaye de me faire dériver et réagir pour mieux t’éloigner du sujet.Pour en finir on dira que Pedro s'est mal exprimé, mais il a du mal à le reconnaître.Bien entendu on retient souvent de l'Histoire, les guerres, les événements les plus dramatiques, alors si PARFOIS ça s'est bien passé, ça s'est TOUJOURS très mal fini en particulier aux actuels USA.L'histoire des Indiens au Canada est, il faut le reconnaître, un peu moins dramatique, mais tout de même... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) Hé les gars, sacrée ambiance... Faudrait que vous en reparliez autour d'une bonne bière. Par clavier interposé, je crois que chacun a sur-interprété l'opinion et les propos de l'autre.Edit : cela dit, sans vouloir jeter de l'huile sur le feu... :devil002:... je reste convaincu que les indiens se seraient bien passés d'une quelconque influence européenne... Edited June 30, 2015 by Corbeau Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bowboo Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Hé les gars, sacrée ambiance... ...... +1 =@Et à vous lire, je ne sais même plus quel est le sujet initial. :ouf: M'en vais voir...En tout cas, grâce à votre débat j'apprends bien des choses :66: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 c'est bon ça ! je suis aussi pas mal partisan du "travailler moins pour vivre plus". de toutes façons au point où on en est il n'y a pas de quoi occuper tout le monde à plein temps, loin de là, et j'aime bien voir ça comme une bonne nouvelle.Je savais bien que ça te plairait, Terb ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Hé les gars, sacrée ambiance... Faudrait que vous en reparliez autour d'une bonne bière. Par clavier interposé, je crois que chacun a sur-interprété l'opinion et les propos de l'autre.je plussoie avec Corbeau ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WAA Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Eh oui Redbow, c'est ça l'évolution, la taille des cerveaux diminue avec le temps parce que les besoins de s'en servir diminuent aussi.Je préfère quand même rester " PIEDS NUS SUR LA TERRE SACREE " .Ce rouge est plus joli non ? On dirait le rouge du sang de la terre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Que dire ? Ou que ce soit sur la planète, la colonisation d'un territoire s'est rarement faite avec le consentement béat des premiers habitants de ce même territoire. Dans les premiers temps, les nouveaux venus essaient d'éviter la confrontation directe (ils sont moins nombreux que les autres et c'est davantage dans leurs intérêts de s'allier avec une partie des autochtones au détriment des autres)(selon le bon vieil adage "diviser pour mieux régner"). Par la suite, la pression démographique sur la côte Est ne pouvait que pousser vers l'Ouest des aventuriers de tout poil et autres proscrits en tout genre. Il semblerait que l'époque de "la Frontière" ait vu une forme de cohabitation plus ou moins pacifiée des uns et des autres qui ait vu des échanges commerciaux s'établir entre les uns et les autres (sans pour autant nier le fait qu'il y ait pu avoir des "accrochages" se soldant par des morts et autres exactions de part et d'autre)(la mort appelle la vengeance qui appelle la représaille etc.).On ne saurait nier cependant l'intime conviction des pionniers (excepté peut-être quelques-uns) de faire partie d'une sorte de peuple élu éminemment supérieur aux autochtones. L'américain est resté très attaché à la religion (in God we trust) et il s'est toujours projeté dès le début comme une sorte de pionnier ne reculant devant aucune difficulté (dont la nature et ses "Naturels" forcément hostiles) pour pouvoir surmonter les épreuves et ainsi gagner sa place dans cet autre monde en lequel il a toujours cru (le Paradis ou un truc comme ça).De même qu'à l'époque des Croisades, on ne saurait mésestimer l'instrumentalisation qui a été faite de la Religion pour des motifs souvent beaucoup plus prosaïques (conquête de terres et des produits de cette terre).Le fait est que la "conquête de l'Amérique" me semble relever plus simplement de l'élan irrépressible de l'accumulation capitalistique (pour ne pas dire de l'essor du capitalisme) et les beaux idéaux soi-disants spirituels (conversion à la "vraie" religion tout ça tout ça) ont souvent été de pudiques cache-sexe masquant des intérêts beaucoup plus "premier degré".Pour autant, je ne pense pas qu'il soit souhaitable d'idéaliser aucune culture, aussi opprimée soit-elle (mais ceci ne justifie évidemment en rien leur oppression ni leur conquête). Placer sur un piédestal celui qu'on a dénigré hier peut s'expliquer par un mouvement bien naturel de balancier (rétablir la vérité) mais ça n'est pas forcément plus "juste" : chaque culture a sa part d'ombre. En outre, cela contribue à déshumaniser l'autre en le retranchant du genre des simples mortels (hier un rebut de l'humanité, aujourd'hui un demi-dieu).Ceci étant, je ne suis pas particulièrement choqué par le fait qu'il y ait pu avoir surchasse de bisons en certaines occasions (je précise bien : en certaines occasions). Nous ne pouvons pas nous mettre dans la peau d'un homme qui dépend de la chasse et de la cueillette pour pouvoir se nourrir (à moins dès demain d'arrêter de faire les courses et partir en forêt avec son arc et ses flèches). La rudesse du mode de vie passé des Indiens des Plaines (assez proche du Paléolithique, en fin de compte) devait leur laisser peu de place à l'apitoiement, il me semble (même si ça n'empêche qu'ils étaient certainement plus conscients que nous de la valeur d'un simple morceau de sucre)(un produit des colons qui va si bien avec le café, très apprécié par ces mêmes Indiens)(réminiscence d'une lecture dont j'ai perdu le titre)... Et puis le flot de bisons semblait intarissable !!!...Hein ? Ah oui ! Comme moi d'ailleurs : du coup, j'arrête... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 la taille des cerveaux diminue selon toi WAA... ?quoique, je vois là plutot une augmentation, mais bon elle n'est pas finie, effectivement la courbe pourrait s'inversermais pas la taille des caractères avec toi... :109:tu vas encore dire que c'est pas volontaire et que tes caractères ont la même taille que les autres... je te l'ai déjà dit, change de lunettes, tu en as vraiment besoin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WAA Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) 1700 cm 3 contre, 1300 cm 3 !Merci d'illustrer ce que je voulais dire....... Edited June 30, 2015 by WAA Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) (l'homo neanderthalensis n'a jamais été un ancêtre de l'homo sapiens sapiens , hein :ouf: ) Edited June 30, 2015 by terb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WAA Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 Bin non si non on aurait trop honte...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 pourquoi honte ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WAA Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 On voit bien que les humains actuels cherchent à refuser leurs gènes Néandertaliens, il en ont un peu honte.Les Néandertaliens auraient honte d'avoir engendré cette sous espèce : Sapiens Sapiens Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted June 30, 2015 Share Posted June 30, 2015 (edited) c'est quand même un peu absurde d'avoir honte de ça :) d'une part parce qu'on n'y peut rien, d'autre part parce que l'homo neanderthalensis n'était pas une espèce "moins bien" que les autres ... j'aimerais bien qu'il reste plusieurs espèces d'humains, d'ailleurs. je trouve que c'est un peu fade de tourner sur une seule espèce.(sinon les néanderthaliens n'ont pas engendré l'homo sapiens sapiens, on a juste une toute petite part de génome qui vient de rares croisements, c'est pas pareil) Edited June 30, 2015 by terb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.