PatriceB Posted August 10, 2015 Author Share Posted August 10, 2015 (edited) Et un petit schéma pour comprendre l'empilement des divers éléments Lors de la décoche la corde fait pression sur l'encoche qui va pousser le tube "pin battery" qui va alors faire contact et la led va s'allumer (ce qui explique le jeu de 1,5 mm entre l'encoche et le tube de flèche).Pour éteindre il suffit de retirer l'ensemble et de tirer légèrement sur le tube de batterie. Le collage à la cyano de la led n'est pas obligatoire, mais plus pratique à l'usage. Cela rend solidaire l'ensemble encoche / batterie-led et évite les pertes surtout en manipulation de nuit Edited August 10, 2015 by PatriceB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted August 10, 2015 Share Posted August 10, 2015 la classe :) mais du coup ça t'oblige à tirer des tubes et non des fûts ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted August 10, 2015 Author Share Posted August 10, 2015 Ben voui :hummm: Il y a la solution d'insérer un bout de tube sur un fût mais aucun intérêt.Des fûts bois résistent mal à un sanglier courant ou un plateau rabbit avec une flèche mal plantée alors qu'une carbone fera ressort et s'en sortira Je réserve donc les tubes pour les flèches de "jeux" fluflutées (sanglier courant, rabbit, arc-trap, ...) et sur lesquelles je mets des inserts pour pointes ou blunts ou judo ou sifflantes, ..., vissées et des encoches normales ou lumineuses, et tant pis pour les puristes au longbow. Moi je m'amuse :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted August 10, 2015 Share Posted August 10, 2015 ouais s'amuser c'est bien aussi :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted November 12, 2015 Author Share Posted November 12, 2015 (edited) PhilB m'avait signalé que le plan du métier à cordes sur ce sujet ne correspondait pas à ce que je lui ai remis Le bon plan est donc ici avec le tuto : https://picasaweb.google.com/109012577727580949870/MetierTAM2Et la méthode rédigée : M-tier_-_cordes_Flamandes rédigé.pdf Edited November 12, 2015 by PatriceB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paradis Posted November 24, 2015 Share Posted November 24, 2015 Salut Patrice ,J'ai du mal a comprendre ton dernier message...Juste pour être sur ; ce modèle-ci est valable pour faire des cordes ? Parce que c'est celui que j'ai téléchargé pour me faire un métier..Merci! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted November 24, 2015 Share Posted November 24, 2015 Autant que je sache les deux sont bons, c'est juste que Patrice l'améliore au fil du temps. La photo que tu as postée est celle du métier que j'ai fait, c'est le plan de Patrice où j'ai ajouté quelques tailles d'arcs et une cheville de confort pour accrocher la corde quand je fais la boucle, Patrice l'avait aussi ajoutée dans la version plus récente.Le plan est une excellente base que chacun peut adapter à ses besoins, par exemple Patrice bloque le métier dans un étau alors que je le mets sur une table basse ou sur mes genoux.Ce qui est important c'est le chemin de corde et le plan est parfait à ce niveau, respecte les côtes et tu auras un métier parfait. Il est préférable de monter une perceuse sur colonne pour tous les perçages pour les chevilles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paradis Posted November 24, 2015 Share Posted November 24, 2015 Ok nickel , merci. Pour le respect des côtes j'ai fait comme toi, sortie imprimante à l'echelle 1. Ensuite collage sur support stable et pose d'un film adhésif autocollant de protection en ce qui me concerne. Un grand merci à Patrice au passage :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted November 24, 2015 Author Share Posted November 24, 2015 Pas d'koa :06:Sur ce métier (2010) il fallait déplacer le pion de +1" entre la mesure et la réalisation, ce qui a été rectifié sur le modèle 2011 Pour le métier 2010, il faut donc juste prendre la bonne notice et le bon tuto photo (ceux qui sont rayés sur le message).De toute façon, la longueur finale de la corde dépend aussi du comettage (torsades plus ou moins serrées), à chacun sa "patte" et il faudra certainement un ajustement en jouant avec le "repère d'ajustage". Une fois que tu as pris tes repères, c'est finger in the nose :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paradis Posted November 24, 2015 Share Posted November 24, 2015 (edited) Ah ok , maintenant j'ai pigé! J'avais bien pris le bon tuto photo et notice , ceux ou effectivement cette précision du 1 pouce en plus est spécifiée. Tout va bien :ouf: ... yapluka.... Edited November 24, 2015 by paradis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
borainbutine Posted January 23, 2016 Share Posted January 23, 2016 Génial ! de quoi occuper les journées et les nuits de bien des hivers et de quelques automnes pluvieux ! Merci PatriceB ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lap1 Posted December 9, 2016 Share Posted December 9, 2016 Le 12/11/2015 à 17:54, PatriceB a dit : Et la méthode rédigée : M-tier_-_cordes_Flamandes rédigé.pdf Bonjour et un grand merci à Patrice pour son inventivité et son sens du partage. J'ai un petit soucis avec le pdf de la méthode rédigée que je n'arrive pas à ouvrir. L'album picassa est assez explicite mais comme je débute, j'ai peur de faire des boulettes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted December 9, 2016 Share Posted December 9, 2016 Je viens d'essayer et effectivement le fichier semble corrompu. Patrice m'avait filé le fichier, donne moi ton Mail en MP et je te l'envoie de suite Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 9, 2016 Author Share Posted December 9, 2016 Gros soucis avec la majorité des pièces jointes du fofo depuis le transfert de fournisseur + je manque cruellement de temps pour remettre tous les liens en ordre dans le sujet "mon atelier à flèches" Il va quand même falloir m'y mettre un jour ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lap1 Posted December 15, 2016 Share Posted December 15, 2016 Etant totalement néophyte en ce qui concerne les flèches bois, il m'a semblé nécessaire de me pencher sur la question de la mesure de spine. Une question me turlupine au sujet des spine testeurs à aiguille : la partie de l'aiguille en contact avec la flèche étant fixe par rapport à l'axe de rotation, elle ne se retrouve pas tout à fait au milieu de la flèche une fois la déflexion faite. Cette modification de la distance milieu de la flèche appui de la flèche sur l'aiguille est elle négligeable ou ai-je manqué une donnée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felix Posted December 15, 2016 Share Posted December 15, 2016 pour l'exactitude de la mesure, probablement vrai, mais très négligeable. Et pour faire une série de fleche comparables qui fonctionnent bien pour toi, ça n'a aucune importance Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted December 15, 2016 Share Posted December 15, 2016 (edited) J'ai fait le spin testeur en suivant les plans de Patrice, si on soigne toute la partie aiguille il est redoutablement précis, une fois j'ai du le vérifier, j'ai fait ça au pied à coulisse digital et j'ai trouvé rigoureusement les mêmes résultats que l'aiguille. De plus les testeurs à aiguille donnent une lecture immédiate. Il faut aussi réaliser qu'avec un fût bois nous ne sommes pas à une livre près, l'important c'est d'appairer les fûts et que ce soit reproductible. Edited December 15, 2016 by PhilB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 15, 2016 Author Share Posted December 15, 2016 (edited) s'il y a des volontaires pour faire le calcul Sur le modèle que j'ai publié, j'ai tout calculé/dimensionné pour rester sur une fabrication simple et une précision de bonne fiabilité avec un outillage réduit ; j'ai déjà fait des fabrications en direct pendant des rencontres et, devant la simplicité de l'engin obtenu, plusieurs cherchaient une erreur (négligeable) de mesure en me faisant spiner des tubes calibrés. S'il ne s'agit que de comparer des futs par rapport à un choix préétabli ; 2 clous, un poids et un crayon suffisent Edit : et avec un pied à coulisse digital il faut aussi les bonnes piles, sinon ça marche beaucoup moins bien Edited December 15, 2016 by PatriceB complément Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted December 15, 2016 Share Posted December 15, 2016 Le pied à coulisse c'était parce que je correspondais avec un ami et nous ne trouvions pas les mêmes valeurs … en fait c'est juste que j'avais mesuré après la taille en cône et lui avant … bon ça m'a permis de mesurer et de me rendre compte que ton modèle est très fiable Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lap1 Posted December 16, 2016 Share Posted December 16, 2016 (edited) Je rappelle que je ne suis qu'un grand débutant qui se pose des questions et qui doit monter ses premiers tubes en bois et ce trouve confronté à de nouvelles façons de faire. Une aiguille perpendiculaire au fût resterait en contact avec le milieu de la flèche, je ne suis pas sur que l'éventuel gain de précision compenserait l'augmentation de l'encombrement...? Une autre idée( cf schéma), la transmission de la déflexion de la flèche à l'aiguille par une pièce coulissant à la verticale à une distance fixe du milieu de la flèche J'ai l'habitude de monter des flèches alu ou carbone pour lesquelles je me suis toujours fié aux indications de spine et étant un peu maniaque j'essaie en ce qui concerne le poids de ne pas dépasser 1 grain entre deux flèches montées... Là, je commence à comprendre que le concept est totalement différent. Mes tubes "optimisés" ont une différence de 3 grammes (je ne compte plus en grains..) pour 6 tubes et je me dis que le test de spine sert plus à regrouper des tubes les plus semblables. De plus avec ma décoche....plus de travail à faire sur le tireur que sur la flèche... Edited December 16, 2016 by Lap1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 16, 2016 Author Share Posted December 16, 2016 L'erreur de la lecture tangentielle va se transformer erreur due au frottement supplémentaire de la pièce qui coulisse dans une rainure + l'échelle graduée est exponentielle et non linéaire comme tu l'as représenté Selon la norme ATA (Archery Trade Association) le spine d’un fut bois est obtenu en le posant sur deux points distants de 26 pouces (= 660 mm) et en suspendant un poids de 2 livres (= 908 g) au centre. Il suffit de diviser le nombre 26 par la déflexion mesurée en pouces et le produit de cette opération indiquera un spine indiqué en livres. Exemple : j’ai une déflexion de 0,520 pouces, je divise 26 par 0,520 et j’obtiens un spine de 50 livres. Noter que l’on obtient le même résultat en calculant tout en mm : exemple 26 " = 660 mm et 0,520 " = 13,21 mm ; 660 / 13,21 = 50 ; C.Q.F.D.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lap1 Posted December 16, 2016 Share Posted December 16, 2016 désolé, pour moi échelle linéaire H/D=h/d ???? merci pour les excellents articles de TAM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted December 16, 2016 Share Posted December 16, 2016 @ Lap1 : Ce que tu nous proposes me rappelle les bras tangentiel (mécaniquement très compliqués) sur les platines pour lire les disques (vinyles microsillons, hein pas CD), en théorie c'était parfait, mais en pratique ça générait bien plus d'erreurs qu'un bon bras unipivot (théoriquement très simple, le bras est posé sur une aiguille). Le Goldmund tangentiel est le seul que j'ai entendu avec une excellente qualité … mais il valait le prix d'une voiture et des pivots trois à cinq fois moins chers étaient meilleurs. Un set de fûts bois qui tiennent dans le gramme et dans le spin de 2# c'est parfait, ça demande juste un peu de soin. On peut les appairer 2 par 2 dans le 1/4 de g et la livre si on veut vraiment chipoter … mais au final c'est le moment où on les tire qui donne le verdict définitif … Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lap1 Posted December 16, 2016 Share Posted December 16, 2016 (edited) Très juste PhilB,B.O. en a fait qqes modèles, assez jolis mais vraiment fragiles... Un avis sur mon fagot de 6 tubes "optimisés" avec un écart de 3 grammes et spine à suivre dès que j'aurais fini mon spine testeur (modèle patrice B ou pied à coulisse, la longueur nécessaire de l'aiguille pour mon échelle linéaire me rebute ) ? Edited December 16, 2016 by Lap1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted December 17, 2016 Share Posted December 17, 2016 On peut faire aussi avec un comparateur, c'est mieux que le pied à coulisse, mais comme lui ce n'est pas à lecture directe il faut passer par un tableau de conversion. Le modèle de Patrice est vraiment très pratique, les pieds n'ont pas besoin d'être collés s'il sont bien ajustés, il est aisément transportable et peut être fixé sur un mur à demeure. B.O ce n'était pas vraiment de la HiFi de haute qualité, c'était joli, ils avaient un excellent marketing et des tarifs sans rapport avec la qualité. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.