Corbeau Posted January 1, 2018 Author Share Posted January 1, 2018 il y a une heure, shivamindi a dit : une idée approximative de l'épaisseur et donc de la billette ( branche ) Prévois un peu plus épais quand même par sécurité (20+ mm), ça ne ralentira pas tant que ça le séchage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted January 2, 2018 Share Posted January 2, 2018 Il y a 4 heures, Corbeau a dit : Prévois un peu plus épais quand même par sécurité (20+ mm), ça ne ralentira pas tant que ça le séchage. off cours , je vais laisser de la marge , d'autant que je vais probablement utiliser une autre essence que du frêne ( if ) , encore que ? .... a voir .... merci du conseil . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted January 2, 2018 Share Posted January 2, 2018 Il y a 13 heures, shivamindi a dit : j'aimerais tenter un arc travaillant en poignée prochainement ( ce que je n'ai encore jamais fait ) Je commence peu à peu à expérimenter ce design (que je trouve aussi sympa esthétiquement avec son armement "circulaire" qu'il me semble d'autant moins stressant pour le bois). D'après mes expérimentations, la caractéristique principale est de conserver une épaisseur égale sur la quasi totalité des branches, poignée y comprise (et donc de ne pas faire de poignée en surepaisseur côté ventre comme par ex sur les flats). Si l'on observe la production de Bruno, on s'aperçoit bien que c'est en général une constante de sa production. La difficulté étant de prévoir à l'avance des côtes générales assez généreuses pour avoir de la marge et ne pas tomber dans l'arc de fillette, quitte à devoir gratter encore un peu de façon la plus uniforme possible s'il y a trop de puissance une fois atteint la courbe optimale à pleine allonge... Bon évidemment, tout ça est la théorie, le plus dur étant de la mettre en pratique, ce qui est d'autant moins facilité quand on a pris l'habitude des poignées non travaillantes... Je suis actuellement en train de bosser sur 2 projets... Un LB en orme un peu atypique qui m'a donné du fil (de bois) à retordre et un LB "de fille" de petite puissance fait de 2 branches de cornouiller jointes à la poignée (qui ne sera donc logiquement pas travaillante)... Passer de l'un à l'autre est une bonne gymnastique intellectuelle, un peu comme de parler dans une langue étrangère... Je n'oublie pas de faire des photos, évidemment, et j'espère pouvoir ouvrir 2 sujets incessamment sous peu (les 2 arcs ont été armés plusieurs fois à pleine allonge et jusqu'ici...tout va bien )... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted January 2, 2018 Author Share Posted January 2, 2018 il y a 55 minutes, Le Paresseux a dit : la caractéristique principale est de conserver une épaisseur égale sur la quasi totalité des branches, poignée y comprise (et donc de ne pas faire de poignée en surepaisseur côté ventre comme par ex sur les flats). En fait la zone la plus épaisse est au niveau de la poignée - sans surépaisseur en effet - mais l'équilibrage rend les branches dégressives en épaisseur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted January 2, 2018 Share Posted January 2, 2018 Oui, c'est pour ça que j'ai écrit "épaisseur égale sur la quasi totalité des branches" mais la formulation adéquate aurait plutôt du être "épaisseur quasi égale sur la totalité des branches". Il est vrai qu'il reste toujours un peu de dégressivité dans l'épaisseur mais bon tu as plus de pratique que moi sur le sujet, j'en conviens volontiers ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.