-Dahu- Posted January 7, 2016 Share Posted January 7, 2016 Bonjour,Je suis -Dahu- charpentier en Ariège. J'ai réalisé un arc primitif recurve en frêne il y a deux ans maintenant. Et avec deux amis nous allons bientôt sortir nos premier arc lamellé collé.Juste pour vous mettre en situation... je suis donc un débutant dans la facture d'arc.Il y a quelque temps je suis tombé sur des photos d'arcs penobscot et même si la documentation technique et très mince je souhaiterai en faire un. Mais pas n'importe comment.J'aimerai réaliser un protocole expérimentale pour mesurer cette arc. Faut t il, par exemple, réaliser un récurve simple dans le même moule que le penobscot pour éventuellement mesurer des différences? faire des tests sur plusieurs poids de flèches? comment mesurer la vitesse de sortie (sur quel distance?) des flèches? Avec quoi? (sans soudoyer les gendarmes du coin) Même si je pense que le penobscot pourrai éventuellement agir sur la vitesse de sortie des flèches, j'aimerai mesurer sa précision aussi.Bref j'espère avoir été clair, et pour celles et ceux que ça intéresseraient: l'idée serai donc de mettre en place un protocole pour réaliser une petite batterie de tests sur un penobscot et un récurve traditionnel pour pouvoir publier les résultats sur ce site, et enfin savoir si cette forme est une blague ou pas.Merci de votre attention. Salut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 Ne devrais-tu pas faire quelques prototypes en bois avant de te lancer directement dans un Penobscot lamellé FDV ? Ces arcs ne travaillent pas du tout conventionnellement et l'équilibrage des 2 arcs, leur puissance respective, les courbures, etc ne peuvent guère être prévues à l'avance.De même un recurve de même profil que l'arc principal va demander un échantillonnage et des dégressivités différentes pour être bien équilibré, a priori.Quelques images, juste pour le plaisir :)Un mini : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 je crois bien que Pierre avait dans un TAM testé un "penobscot".historiquement c'est très certainement une arnaque semble t'il et question fonctionnelle et rendement, ni plus ni moins qu'un arc simple.j'arrive pas à mettre la main dessus, mais il y avait ici une vidéo d'un facteur us d'un genre de penobscot recurve fdv.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 Je crois qu'il y a eu des sujets sur paleoplanet et primitivearcher Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 historiquement c'est très certainement une arnaque semble t'il et question fonctionnelle et rendement, ni plus ni moins qu'un arc simple....C'est un peu ce que je me disais...Dahu, tant qu'à te lancer dans la FDV, il y a des designs établis qui te donneront toute satisfaction du 1er coup, alors qu'un penobscot va demander pas mal de recherches pour un résultat aléatoire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
l'antilope Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 j'arrive pas à mettre la main dessus, mais il y avait ici une vidéo d'un facteur us d'un genre de penobscot recurve fdv....voir chez White wolf archery le " wind warrior max / Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 voir chez White wolf archery le " wind warrior max /Oui !http://whitewolfarchery.com/highPerformance.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Dahu- Posted January 8, 2016 Author Share Posted January 8, 2016 Non je préfère passer directement a l’étape lamellé collè. Obtenir un résultat d'une certaine puissance et trouver/faire un arc de taille et puissance équivalente pour les tests.De plus je pense qu'il y a un problème de conception sur le "fils" des primitifs, pour moi il n'y a pas assez de deflex et/ou le bout des branche n'est pas assez incurvé. Pour moi le fais que le "fils" soit trop droit fais que lorsque l'on arme l'arc le "fils" travail plus en traction qu'en flexion. En revanche je trouve que la conception de "white wolf" est un peu exagérer, mais lui doit avoir des résultats non négligeable (mais lourd). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Dahu- Posted January 8, 2016 Author Share Posted January 8, 2016 Mis a part le fais que je trouve que ces arcs (primitif et white wolf) ont de la gueule, je me pose vraiment la question: pourquoi le gain n'est pas significatif? Même si historiquement c'est peu êtres une arnaque archéologique et culturel, intellectuellement ça devrai marcher.Salut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 Mis a part le fais que je trouve que ces arcs (primitif et white wolf) ont de la gueule, je me pose vraiment la question: pourquoi le gain n'est pas significatif? Même si historiquement c'est peu êtres une arnaque archéologique et culturel, intellectuellement ça devrai marcher.Je serais curieux de voir une courbe poids / allonge, pour avoir une idée de pourquoi ça devrait pourrait marcher. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SiMojo Posted July 5, 2023 Share Posted July 5, 2023 Salut toutes et tous... Je déterre ce sujet, car suite au visionnage de la vidéo que je vous mets en lien, j'ai fait quelques recherches sur les arc penobscot sur ce forum et je pense qu'elle peut contribuer aux questionnements (et peut-être amener des débuts de réponses) liés à cette technique. De plus j'aime bien comme il fabrique cette engin avec juste une machette (utilisée de manière créative), de la cordelette (home made!) et une bonne flambée... Personnellement je ne pense pas que cette technique amène un avantage si on a le choix du bois, mais si on n'a disposition que du bois trop "léger", Le "cumul" de puissance semble être efficace... J'essaierai sûrement, par curiosité, d'adapter cette technique à mes arcs bambou "vite fait" pour enfant dont je ne peux pas, à cause de l'épaisseur de ma matière première dépasser des puissances de 20-25# sans faire du lamellé-collé... (du coup même si historiquement ça n'a sûrement pas été utilisé par nos lointains ancêtres, il devrait être préhisto-compatible?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.