Jump to content

Buis


Robin-des-pains
 Share

Recommended Posts

Alors voilà, j'ai fait l'acquisition d'une billette de buis il y a un mois, et je me demandais si ça valais le coup de faire un arc dedans. Je posteraides photos demain, mais il faut savoir que la billette fais 10cmØ, est plutôt snacky avec quelques nœuds (sinon c'est pas drôle)

Du coup j'aurais bien aimé avoir vos avis sur la question, si oui ou non ça se tente avec cette essence ou bien garder le bois pour autre chose..........

Edited by Robin-des-pains
Link to comment
Share on other sites

je n'en ai jamais "commis", mais j'ai lu que ça peut être utilisé.

Le pire qui puisse arriver, c'est que tu te retrouves à la fin avec...un arc... :shifty: (et avec un côté snaky très sympa)

je tenterais probablement un profil genre holmegaard (large/plat avec un rétrécissement sur les 25 dernier centimètres).

Mais attends aussi d'autres avis.

Link to comment
Share on other sites

...et pour dos celui-là

J'aurais tendance à être d'accord avec toi car le départ de blanche devrait dégager lors de l'ébauche ainsi que pas mal d'embrouilles au niveau du ventre, non ? Cela dit, sans avoir cette sauvage billette en main, c'est pas évident de juger à coup sûr :unsure:

Il y a eu quelques arcs en buis sur WA, dont ce longbow.

EDIT Je m'en rappelle aussi un autre que je n'ai pas retrouvé. :wacko:

Ha le voilà :66: il est bien cool je trouve.

Edited by Corbeau
Link to comment
Share on other sites

Le pire qui puisse arriver, c'est que tu te retrouves à la fin avec...un arc... :shifty: (et avec un côté snaky très sympa)

je tenterais probablement un profil genre holmegaard (large/plat avec un rétrécissement sur les 25 dernier centimètres).

Mais attends aussi d'autres avis.

Je me souhaite ce pire là!!!!! :rolleyes:

J’avoue hésiter entre un flat ou un holmegaard.... A part le design, qu'est ce que le holmegaard apporterai ou pas par rapport un flat? :28:

J'aurais tendance à être d'accord avec toi car le départ de blanche devrait dégager lors de l'ébauche ainsi que pas mal d'embrouilles au niveau du ventre, non ? Cela dit, sans avoir cette sauvage billette en main, c'est pas évident de juger à coup sûr :unsure:

Il y a eu quelques arcs en buis sur WA, dont ce longbow.

EDIT Je m'en rappelle aussi un autre que je n'ai pas retrouvé. :wacko:

Ha le voilà :66: il est bien cool je trouve.

C'était le but de la manœuvre, éviter les petits nœuds et avoir un dos plutôt propre. Pour le départ de branche je pense aussi le faire sauter... Mais effectivement je peux comprendre que ce ne soit pas facile de faire un jugement sûr..

J'avais vu le sujet de Savoyard mais pas celui de Temüdjin, merci!

Si j'avais à traiter cette billette, je mettrais le départ de branche sur le ventre, mais ca n'engage que moi :06:

Pour le reste, tout à fait d'accord avec Félix, plat avec rétrécissement en bout de branche

Bonne chance :105:

Tu l'a mettrais sur le ventre pour diminuer les risques? ou autre?

Pour la chance je prends! J'ai tellement pas envie de gâcher la billette...mais je vais la laisser sécher encore un peu...

elle fait quelle longueur cette billette ?

Elle fais 1,61m

Link to comment
Share on other sites

ça facilite effectivement les choses si le départ de branche part avec l'ébauche du ventre.

Mais bien s'assurer aussi que les extrémités et la poignées sont alignées. Sinon, il faudra redresser le tout. ( ta proposition respectait cet alignement poupées/poignée)

peux-tu faire une photo avec le départ de branche vers toi pour vérifier ça?

Et pour ta question flat/holmegaard, je dirais que sur un holmegaard, les extrémités étant moins larges, il y a moins de poids en bout de branche, ce qui réduit le poids et donc des vibrations à la décoche avec un bois aussi lourd.

mais c'est plus intuitif qu'autre chose...

Edited by Felix
Link to comment
Share on other sites

L'inconnue dans la proposition de dos de Robin, c'est de savoir si on peut dégager le départ de branche tout en gardant suffisamment de largeur respectant les fibres du dos. Sinon à la poignée, la corde semble plutôt centrée.

post-2638-0-78501100-1444544467_thumb.jp

Link to comment
Share on other sites

Le holmegaard est une sorte de pyramidal très pointu :

post-2638-0-27908200-1444544714_thumb.jp

Le mollegabet présente un rétrécissement brusque des extrémités.

post-2638-0-16631500-1444544695_thumb.jp

Les deux ont les extrémités rigides normalement.

Pour gérer une billette aussi snaky, je pense qu'un design ne se rétrécissant pas trop vite est préférable.

Link to comment
Share on other sites

J'aurais tendance à être d'accord avec toi car le départ de blanche devrait dégager lors de l'ébauche ainsi que pas mal d'embrouilles au niveau du ventre, non ? Cela dit, sans avoir cette sauvage billette en main, c'est pas évident de juger à coup sûr :unsure:

du haut de ma petite expérience de construction d'arcs monoxyles je suis d'accord avec Corbeau , ce serait dommage de se priver d'un snacky aussi sympa , quitte à ligaturer la partie ou il restera un soupçon de noeud ??????

Sinon il y a peu je me suis taillé dans une branche d'orme un mollegabet de cette taille environ, il a cassé et maintenant je me méfie des branches qui ne travaillent pas en haut et qui tire un maximum sur les parties travaillantes ...

Perso comme dit plus haut j'aurais préféré le modèle Holmegaard !!! :shifty:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...