RaphPlessis Posted March 13, 2009 Share Posted March 13, 2009 Sur la photo présentée en page 2 le band me semble excessif. Si on lui applique un band plus court façon longbow on doit toucher les poupées non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted March 13, 2009 Share Posted March 13, 2009 (edited) ET bien il presentent l'aspect d'un recurve avec les caracteritiques reglementaires d'un LB, cad une poignée recurve tres longue et reculée par rapport aux branches, et bien souvent une contre courbure, néenmoins la corde ne touche que les poupées , il tire sur tapis d'arc..... et ne gagne pas systématiquement!! :french: Merci, j'ai une meilleure idée de ces arcs. Enfin, de toute façon, c'est de l'histoire ancienne, car avec le diamond viper, le Français mettra la pâtée même aux recurve bows Edited March 13, 2009 by Joseph Curwen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted March 13, 2009 Share Posted March 13, 2009 de ce que j'en ai vu jusqu'ici, ces "semi recurves" sont d'abord utilisés comme arcs de chasse (c.a.d "pour chasser") ils ont alors leur utilité d"arc droit amélioré', pas trop long, et pas encombrant de là à les emporter en parcours FFTA, on sait depuis longtemps que c'est NON pour la catégorie arc droit ceux qui font les étonnés et les surpris ne me convainquent guère qu'il y ait eu une tolérance d'arbitres insuffisamment formés, soit mais le règlement existait déjà, la FFTA se référant à la FITA, et non à l'IFAA on a tendance à l'oublier, mais la FITA, ce n'est pas QUE le tir à 70m en blanc et les jeux zolympiques l'arc droit y a sa place depuis le début, parce qu'en ce temps là il n'y avait pas grand-chose d'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 13, 2009 Author Share Posted March 13, 2009 Phil, le probleme pour moi est le suivant (dans ce cas particulieur, mais il existe aussi peut être d'autres points avec le même soucis) , à la lecture du reglement français, on fait référence à celui de la fita (avec la traduction qui "omet" la contre courbure, volontairement ou non, pb de traduction)d'où mes interrogations... mais alors cela implique pour les arbitres d'être bilingues pour tous les points rapportant au règlement de la fita (voir mon autre sujet créé...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted March 13, 2009 Share Posted March 13, 2009 Phil, le probleme pour moi est le suivant (dans ce cas particulieur, mais il existe aussi peut être d'autres points avec le même soucis) , à la lecture du reglement français, on fait référence à celui de la fita (avec la traduction qui "omet" la contre courbure, volontairement ou non, pb de traduction)d'où mes interrogations... mais alors cela implique pour les arbitres d'être bilingues pour tous les points rapportant au règlement de la fita (voir mon autre sujet créé...) De là à insinuer que la fédé ne fait pas sont boulot en ne traduisant pas correctement le règlement FITA en temps voulu, il n'y a qu'un pas. Attention au dérapage! :devil002: (Pardon JMG, mais vraiment, elle me démangeait depuis un moment celle là ;) ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 13, 2009 Author Share Posted March 13, 2009 De là à insinuer que la fédé ne fait pas sont boulot en ne traduisant pas correctement le règlement FITA en temps voulu, il n'y a qu'un pas. Attention au dérapage! :devil002: (Pardon JMG, mais vraiment, elle me démangeait depuis un moment celle là ;) ) Joseph, le baton était tendu, tu n'étais pas obligé de le prendre... :109: et on ne fera pas ce pas car sinon ça déraperait et on tombera sur la loi de modération de cette partie du forum qui se veut constructive... mais ne pouvant pas tirer, je me suis plongé dans nos règlements, et je comprends que certains hésitent à franchir le pas pour devenir arbitre, car sur un point "simple", on se rend compte (de mon point de vue) d'un problème réel de compréhension et d'application... j'ai beau être "bilingue" pour mon boulot dans le milieu informatique, j'en suis très loin dans le monde de l'archerie malgrès mes lectures ici, donc si on me demande de faire référence à un texte anglais pour appliquer un point de règlement français, je suis embêté... (je déplacerai certains posts dans l'autre sujet qui parle plus de comment appliquer le reglement) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted March 13, 2009 Share Posted March 13, 2009 normalement (notez bien la restriction implicite...) le règlement FITA devrait être, olympisme oblige, disponible en anglais ET en français il est vrai qu'au court des années de présidence de Mr Easton, certaines libertés ont été prises.... c'est dans les règles du 3D qu'on trouve les définitions les plus récentes : 11.10.3.4.1 The bow shall correspond to the traditional form of a longbow with no recurve at all, which also means that when strung the string may not touch any other part of the bow but the string nocks Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 13, 2009 Author Share Posted March 13, 2009 si on revient au sujet de base, l'arc appartenant à un membre du forum, la question est peut il utiliser cet arc dans la catégorie arc droit ? le reglement de la FFTA est clair, la contre courbure n'y est pas indiquée, seule une CNA y fait référence mais c'est le reglement et les mises à jour qui font foi... le reglement de la FITA dont fait référence l'article du reglement 3D sur la nature du longbow n'est pas forcément compréhensible par un arbitre qui ne se doit pas d'être bilingue le doute doit bénificier à l'archer, donc j'autoriserai cet arc dans la catégorie et laisserait tirer cet archer... Un arbitre, peut il me démontrer mon erreur ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 15, 2009 Author Share Posted March 15, 2009 pas d'arbitre en exercice me démontant mon raisonnement...??? aujourd'hui j'en ai bien vu 8 sur le concours où j'étais présent, et à vu de nez pour le nb de participants, ça fait bien un bon 20%... (je me ferai confirmer le nb d'arc droit participants ce jour là) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 pas d'arbitre en exercice me démontant mon raisonnement...??? aujourd'hui j'en ai bien vu 8 sur le concours où j'étais présent, et à vu de nez pour le nb de participants, ça fait bien un bon 20%... (je me ferai confirmer le nb d'arc droit participants ce jour là) est il nécéssaire de le "démonter" ? ? ? ? ça n'est pas autorisé c'est tout .... le cöté commercial ( ben oui si ils veulent rester dans la catégorie faut changer d'arc) doit il emporter sur le réglementaire ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 16, 2009 Author Share Posted March 16, 2009 est il nécéssaire de le "démonter" ? ? ? ? ça n'est pas autorisé c'est tout .... le cöté commercial ( ben oui si ils veulent rester dans la catégorie faut changer d'arc) doit il emporter sur le réglementaire ? oui, car je dans mon raisonnement, je trouve qu'il y a un biais... (et je ne parle pas du coté commercial des archers possèdant ce type d'arc, si c'est le cas les archers changeront) mais fasse à ces archers là, j'aimerais qu'on m'explique où je me trompe si je devais refuser un jour un tel arc dans la catégorie arc droit... donc si toi, tu veux reprendre mon post où j'explique ma démarche, dis moi où (selon toi en tant qu'arbitre) je me trompe. (et les autres arbitres du forum peuvent le faire aussi) ce week-end, les 2 qui étaient sur le concours où je me suis déplacé, n'étaient pas aussi catégoriques, et disaient que mon raisonnement pouvait tenir...donc la situation ne serait pas si calire que ça semble t il... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounours Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 L’arc d’un copain Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounours Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Il a envoyé un message à la FFTA pour savoir si son arc pouvait être utilisé en longbow. Voici la réponse qu’il a reçue : Bonjour, J'ai envoyé la photo de votre arc aux membres de la commission sportive Nature/3D qui étaient en contact avec moi au sujet de cet arc. Ils maintiennenet que cet arc ne peut pas être admis en division longbow, car c'est un 'flat bow semi recurve". Votre arc mesurant 62 pouces, il peut être utilisé en division "arc chasse". Cordialement, XXXXXXXX Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gilles78 Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 D'accord avec "Saumane" mais le problème est que le règlement français fait référence au règlement FITA dont la traduction française est différente du texte original en anglais ! :05: A ce niveau, ce n'est plus un avis d'arbitre qu'il faut, c'est une position plus nette de la FFTA ! :bhaoui..: Règlement de la FITA en anglais ou "adaptation" française ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 L’arc d’un copain Un ACS? Si c'est le cas et qu'il l'a acheté en pensant pouvoir tirer en longbow, il doit l'avoir mauvaise.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Un ACS? Si c'est le cas et qu'il l'a acheté en pensant pouvoir tirer en longbow, il doit l'avoir mauvaise.... Si il le jette, je veux bien le récupérer :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounours Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 (edited) Un ACS? Si c'est le cas et qu'il l'a acheté en pensant pouvoir tirer en longbow, il doit l'avoir mauvaise.... Il tire en chasse et espérait s’en servir en longbow pour se confronter au copain (voila pourquoi il a posé la question à la FFTA) Edited March 16, 2009 by Nounours Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Il tire en chasse et espérait s’en servir en longbow pour se confronter au copain (voila pourquoi il a posé la question à la FFTA) OK, alors la deception ne doit pas être trop importante.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 16, 2009 Author Share Posted March 16, 2009 D'accord avec "Saumane" mais le problème est que le règlement français fait référence au règlement FITA dont la traduction française est différente du texte original en anglais ! :05: A ce niveau, ce n'est plus un avis d'arbitre qu'il faut, c'est une position plus nette de la FFTA ! :bhaoui..: Règlement de la FITA en anglais ou "adaptation" française ? donc, il y a malheureusement un "vide juridique"...va t on dire... et si en plus il faut savoir pratiquer shakespeare in the text pour connaitre nos règlements, c'est pas gagné... j'ai fait remonter l'info au PCRA de ma ligue, j'en espère des nouvelles...claires pour les archers concernés Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NANOU Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 donc, il y a malheureusement un "vide juridique"...va t on dire... et si en plus il faut savoir pratiquer shakespeare in the text pour connaitre nos règlements, c'est pas gagné... j'ai fait remonter l'info au PCRA de ma ligue, j'en espère des nouvelles...claires pour les archers concernés Ouai... comme tu as pu le constater toi même ce week-end, j'aimerai bien en savoir plus ?? <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dafydd Posted March 17, 2009 Share Posted March 17, 2009 donc, il y a malheureusement un "vide juridique"...va t on dire... et si en plus il faut savoir pratiquer shakespeare in the text pour connaitre nos règlements, c'est pas gagné... j'ai fait remonter l'info au PCRA de ma ligue, j'en espère des nouvelles...claires pour les archers concernés samedi, dans le cadre de ma formation, je dois rencontrer le PCRA de ma région je prendrais la photo et lui poserai la question. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idariel Posted March 25, 2009 Share Posted March 25, 2009 D'après la photo, pour moi, cet arc est un des cas limite où une fois bandé les branches ne sont plus contre-courbées, mais ne suivent pas encore la courbure générale de l'arc. J'ai vu en concours d'autres semi-longbows dont la contre-courbure près des poupés est petite certes, mais quand même nettement prononcée, ce qui les classe d'office en recurve (catégorie généraliste arc nu ou chasse si moins de 64"). N'oublions pas non plus que lorsqu'un magasin parle de "semi-longbow" (pas tout à fait un longbow), ils pourraient tout autant parler de "semi-recurve" (pas tout à fait un recurve). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
howard Posted March 25, 2009 Share Posted March 25, 2009 D'après la photo, pour moi, cet arc est un des cas limite où une fois bandé les branches ne sont plus contre-courbées, mais ne suivent pas encore la courbure générale de l'arc. J'ai vu en concours d'autres semi-longbows dont la contre-courbure près des poupés est petite certes, mais quand même nettement prononcée, ce qui les classe d'office en recurve (catégorie généraliste arc nu ou chasse si moins de 64"). N'oublions pas non plus que lorsqu'un magasin parle de "semi-longbow" (pas tout à fait un longbow), ils pourraient tout autant parler de "semi-recurve" (pas tout à fait un recurve). bonsoir à tous, Donc,d'apres vos dires,bon nombre de semi-longbow,de fabrication "u.s",ne sont pas en catégorie"longbow"??,exemple: acs, tomahawk, black widow, bear, et bien d'autres encore?? A quand le changement de la reglementation? howard. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 26, 2009 Share Posted March 26, 2009 bonsoir à tous, Donc,d'apres vos dires,bon nombre de semi-longbow,de fabrication "u.s",ne sont pas en catégorie"longbow"??,exemple: acs, tomahawk, black widow, bear, et bien d'autres encore?? A quand le changement de la reglementation? howard. hello howard ! exact ... il y a des fagots de long-bow bons pour le service .... en bb, ou même en chasse ! si ils sont assez courts... un changement ?!?? pas à l'ordre du jour je pense ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PSE 17 Posted April 23, 2009 Share Posted April 23, 2009 Bonsoir, je viens aux nouvelles. Les PCRA des differentes ligues ont ils planchés sur le sujet. La catégorie BB va elle trouver de nouveaux concurents? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.