L'arc délirant sorti de mon imagination débordante.

[Guest arc à hic]

Effectivement, quand tu armes l'arc les demi branches s'écartent et à la décoche elles reviennent en place Je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que ce mouvement est donc lattéral, à savoir des bords vers le centre. Maintenant la question est de savoir quel mouvement des branches est necessaire pour propulser la flèche. Es ce un mouvement latteral ou un mouvement de poussée vers l'avant? A priori, c'est un mouvement de poussée vers l'avant. Pour effectuer ton mouvement latteral, l'arc a beoin d'energie. cette energie sera dissipée dans le retour des branches en latteral en non dans la poussée vers l'avant. Si ton arc est bien équilibré, ce n'est pas évident d'équilibrer 4 demi branches mais tu sembles très bien t'en tirer, la perte d'energie sera minime et se mesurera, a mon avis autours de 4 a 6 pieds/sec pas beaucoup plus, peut être un peu moins.donc cela restera faible.

Je ne comprends pas ton cheminement. Pourquoi veux tu que le mouvement latéral soit une énergie annulée? La force axiale nécessaire à l'écartement des demies branches sera égal à celui restitué dans le retour de ces deux demis branches vers leur position initiale. Cel me semble logiue. J'en conclue donc que deux forces se complètent l'axial ET le (s) latéral (aux). Le latéral induisant également une partie de la poussée vers l'avant. Je dirai même plus une partie du travail étant fait sur le latéral il y a peut être moins d'effort à faire dans l'axial pur obtenir la même vitesse quun mouvement axial seul à allonge égale :108: J'ai en fit une double allonge; axiale et latérale. Donc les 17 ' visibles et effectués en axial sont complétés par le(s) x (???) latéral (aux). Donc une poussée supplémentaire pour une allonge axiale égale. Et c'est là tout l'intéret de l'entreprise.

[Guest arc à hic]

Injection de superglue liquide et il n'y paraitra plus....

ok :07:

[pierre]

Je ne comprends pas ton cheminement. Pourquoi veux tu que le mouvement latéral soit une énergie annulée? La force axiale nécessaire à l'écartement des demies branches sera égal à celui restitué dans le retour de ces deux demis branches vers leur position initiale. Cel me semble logiue. J'en conclue donc que deux forces se complètent l'axial ET le (s) latéral (aux). Le latéral induisant également une partie de la poussée vers l'avant. Je dirai même plus une partie du travail étant fait sur le latéral il y a peut être moins d'effort à faire dans l'axial pur obtenir la même vitesse quun mouvement axial seul à allonge égale :108: J'ai en fit une double allonge; axiale et latérale. Donc les 17 ' visibles et effectués en axial sont complétés par le(s) x (???) latéral (aux). Donc une poussée supplémentaire pour une allonge axiale égale. Et c'est là tout l'intéret de l'entreprise.

Justement le defaut dans ton raisonnement est que pour l'écartement des branches est le produit d'une contrainte latterale et non axiale. L'energie n'est pas annulée mais elle est perdue dans ce mouvement parasite lors du retour des branches qui va faire se raprocher les deux demi branches. Tu as besoin d'energie pour le mouvement axial et pour le mouvement latteral ce qui divise la quantité denergie disponible. De plus si tant est que ton raisonnement fonctionnait, il faudrait rajouter le fait que si le mouvement de la branche n'a lieu que sur un seul axe, tu te retrouves avec des pertes d'energie dans un seul axe L'hysthéris ne s'appliquant que sur un seul plan mais la tes branches travaillent sur deux plans donc l'hysthéresis s'appliquera sur les deux plans donc perte d'energie supplémentaire. (l'hysthéresis pourrait être comparée a une forme d'inertie de la matière qui en retransmet pas l'ensemble de l'energie accumulée. Elle peut se mesurer simplement, en mesurant la puissance pouce par pour en armant l'arc puis en refaisant cette même meure en désarmant l'arc. On en a aussi l'indication quand après être resté quelques secondes à pleine allonge, l'arc perd un peu de sa puissance)

Ton idée pourrait fonctionner si les extrémités de tes demi branches n'étaient pas solidaires, comme sur les arcs doubles de la tombe de Toutankamon par exemple. En reprenant leur position originelle cela entrainement une poussée suplementaire mais dans ton cas cela n'a pas lieu

Actuellement, tous les arcs présentant des doubles branches ( design split limbs) jouent sur l'allègement des branches et non sur une défformation en latteral qui consommerait de l'energie suplémentaire.

Un simple test devant un chrono permettrait d'avoir une réponse qui ne pourrait être réfutée.

Ce qui est sur, par contre, c'est que le mouvement que tu décris est faible et qu'il influe bien moins sur les performances de l'arc que l'allègement que tu as fait subir aux branches.

[Guest arc à hic]

Justement le defaut dans ton raisonnement est que pour l'écartement des branches est le produit d'une contrainte latterale et non axiale. L'energie n'est pas annulée mais elle est perdue dans ce mouvement parasite lors du retour des branches qui va faire se raprocher les deux demi branches. Tu as besoin d'energie pour le mouvement axial et pour le mouvement latteral ce qui divise la quantité denergie disponible. De plus si tant est que ton raisonnement fonctionnait, il faudrait rajouter le fait que si le mouvement de la branche n'a lieu que sur un seul axe, tu te retrouves avec des pertes d'energie dans un seul axe L'hysthéris ne s'appliquant que sur un seul plan mais la tes branches travaillent sur deux plans donc l'hysthéresis s'appliquera sur les deux plans donc perte d'energie supplémentaire. (l'hysthéresis pourrait être comparée a une forme d'inertie de la matière qui en retransmet pas l'ensemble de l'energie accumulée. Elle peut se mesurer simplement, en mesurant la puissance pouce par pour en armant l'arc puis en refaisant cette même meure en désarmant l'arc. On en a aussi l'indication quand après être resté quelques secondes à pleine allonge, l'arc perd un peu de sa puissance)

Ton idée pourrait fonctionner si les extrémités de tes demi branches n'étaient pas solidaires, comme sur les arcs doubles de la tombe de Toutankamon par exemple. En reprenant leur position originelle cela entrainement une poussée suplementaire mais dans ton cas cela n'a pas lieu

Actuellement, tous les arcs présentant des doubles branches ( design split limbs) jouent sur l'allègement des branches et non sur une défformation en latteral qui consommerait de l'energie suplémentaire.

Un simple test devant un chrono permettrait d'avoir une réponse qui ne pourrait être réfutée.

Ce qui est sur, par contre, c'est que le mouvement que tu décris est faible et qu'il influe bien moins sur les performances de l'arc que l'allègement que tu as fait subir aux branches.

Si je suis ton raisonnement, il y aurait deux hystéris puisque deux axes. ok mais s'il y a deux hystéris, ne peut on penser qu'il y a bien également une énergie couplée l'une ne compensensant finalement l'autre. De plus l'allonge axiale étant moins importante que sur un arc , appelons le classique pour simplifier notre discussion et le nombre de touches à taper, pour une énergie égale restituée puisqu'on y ajoute la latérale ne donne t il fnalement pas une plus grande stabilité dans le temps de l'outil, soustrayant à l'effort une partie de l'énergie axiale? Ne reportons nous pas la fatigue sur deux structures du bois au lieu d'une? Peut être que cette approche mettra en valeur d'autres bois au propriété mécaniques intéressante pour la flexion sur deux axes. Je n'ai pas de réponse juste des questions que je me pose et c'est bien pour ça que cet arc ne sera que le premier, un brouillon d'une évolution. Le procédé sera affiné au fur et à mesure pour obtenir en fin de compte des arc agréables à tirer pour quelque bras que ce soit mais aussi des arcs au comportement satisfaisant ou en tout cas le but est de tenter de tendre vers cela avec bien sûr des éléments comparatifs alliant des analyses sur le poids de l'arc bien entendu mais aussi et surtout la tenue dans le temps de ses performances. L'ésthétique ne gachant rien à cette recherche. Je suis de nature assez optimiste. :109:

[Idariel]

L'es bow ton chromosome, Arc-à-Hic.

[Guest arc à hic]

L'es bow ton chromosome, Arc-à-Hic.

merciiiii Idariel :115:

[pierre]

Si je suis ton raisonnement, il y aurait deux hystéris puisque deux axes. ok mais s'il y a deux hystéris, ne peut on penser qu'il y a bien également une énergie couplée l'une ne compensensant finalement l'autre.

Nonb, il n'y a pas deux hystheresis, il n'y a Qu'un seul phénomène mais qui s'applique sur 2 axes au lieu d'un seul et comme je l'ai déja dit plus haut il n'y a aucune compensation. Quand tu armes un arc (classique ou pas), tu y stockes une certaind quantité d'energie (X). Si l'allonbge est toujours identique, cette energie est toujours la même. l'energie se dissipe à la décoche:

- elle est transférée à la flèche: A

- elle est utilisée pour rammener la branche en place: B

- elle se dissipe en vibrations parasites: C

-Elle se dissipe en hystheresis dans le mouvement axial: D

Cas 1: un arc a demi branche ne faisant pas de mouvement latteral: si les branches ne font qu'un seul mouvement (axial) pour revenir dans leur position initiale, l'arc va dépenser uniquement la quantité d'energie B. S'il produit un autre mouvement (latteral) il a besoin d'energie suplémentaire? Il ne va pas prendre cette energie en B puisque la masse n'aura pas changé et on aura toujours besoin d'autant d'energie pour bouger la branche dans l'axe. Il ne va pas la prendre en C puisque C correspond à l'energie résiduelle due au déplacement axial de la branche, ni en D puisque c'est la résultante du déplacement axial et que celui ci a encore lieu. L'energie va donc être prise en A et il faudra rajouter de l'hystresis pour le mouvement latteral. le mouvement est faible donc l'hystheresis est minime mais en therie tu pourrais même développer du suivi de corde pour ce mouvement latteral.

De plus l'allonge axiale étant moins importante que sur un arc classique , pour une énergie égale restituée puisqu'on y ajoute la latérale ne donne t il fnalement pas une plus grande stabilité dans le temps de l'outil, soustrayant à l'effort une partie de l'énergie axiale? Ne reportons nous pas la fatigue sur deux structures du bois au lieu d'une?

Comme dit plus haut, l'energie n'est pas prise au mouvement axial, il y aura toujours besoin d'utant d'energie que tes branches plient en latteral ou pas mais elle sera prise sur l'energie retransmise à la flèche. Il ne faut pas comparer ton arc a un arc "classique" (flatbo ou longbow) mais a un arc ayant le même design que le tien sauf que les demi branches sont rigides en latteral.

Mainetant si tu compares par rapport a un arc classique, pour ce qui est de la fatique du bois, tu la reportes effectivement sur deux structures mais celles ci reunies ne représentent qu'une quantité de matière moindre qu'un arc normal ayant la même largeur. Plus d'energie sur moins de matière ça signifie que la matière est plus sollicitée.

Peut être que cette approche mettra en valeur d'autres bois au propriété mécaniques intéressante pour la flexion sur deux axes. Je n'ai pas de réponse juste des questions que je me pose et c'est bien pour ça que cet arc ne sera que le premier, un brouillon d'une évolution. Le procédé sera affiné au fur et à mesure pour obtenir en fin de compte des arc agréables à tirer pour quelque bras que ce soit mais aussi des arcs au comportement satisfaisant ou en tout cas le but est de tenter de tendre vers cela avec bien sûr des éléments comparatifs alliant des analyses sur le poids de l'arc bien entendu mais aussi et surtout la tenue dans le temps de ses performances. L'ésthétique ne gachant rien à cette recherche. Je suis de nature assez optimiste. :109:

Pour cela il faudra que tu te donne les moyens de tes embitions et que tu investisse dans le materiel de mesure et de controle adéquat....

[Guest arc à hic]

Comme dit plus haut, l'energie n'est pas prise au mouvement axial, il y aura toujours besoin d'utant d'energie que tes branches plient en latteral ou pas mais elle sera prise sur l'energie retransmise à la flèche. Il ne faut pas comparer ton arc a un arc "classique" (flatbo ou longbow) mais a un arc ayant le même design que le tien sauf que les demi branches sont rigides en latteral.

Mainetant si tu compares par rapport a un arc classique, pour ce qui est de la fatique du bois, tu la reportes effectivement sur deux structures mais celles ci reunies ne représentent qu'une quantité de matière moindre qu'un arc normal ayant la même largeur. Plus d'energie sur moins de matière ça signifie que la matière est plus sollicitée.

Je le sais, je suis terriblement têtu :bhaoui..: et ne suis pourtant pas entièrement d'accord avec ton raisonnement pourtant clair et magistral. Nous verrons bien à l'usure et à la mesure.

Merci pour tes conseils sur l'achat d'outils de mesure. Je vais de ce pas m'informer. :108:

[Lyvelinois]

Je le sais, je suis terriblement têtu :bhaoui..: et ne suis pourtant pas entièrement d'accord avec ton raisonnement pourtant clair et magistral.

Cas typique de beaucoup de putains (comme on dit dans le Béarn) de landais (un zollandais, alors).

L'est bien beau ton arc, en tout cas.

Norbert

Edited March 3, 2009 by Lyvelinois

[pierre]

Je le sais, je suis terriblement têtu :bhaoui..: et ne suis pourtant pas entièrement d'accord avec ton raisonnement pourtant clair et magistral. Nous verrons bien à l'usure et à la mesure.

Merci pour tes conseils sur l'achat d'outils de mesure. Je vais de ce pas m'informer. :108:

Sur ebay, tu peux trouver de chronos pour pas trop cher, tu cherches chrony sur ebay.com et tu devrais t'en tirer pour 60 ou 80 euros port compris. pour un peson electronique, tu en trouveras aussi pour pas trop cher.

[Guest arc à hic]

Sur ebay, tu peux trouver de chronos pour pas trop cher, tu cherches chrony sur ebay.com et tu devrais t'en tirer pour 60 ou 80 euros port compris. pour un peson electronique, tu en trouveras aussi pour pas trop cher.

pour le peson c'est ok par contre pour le chrony c'est la galèèèèèère! Mais je ne désespère pas.

Aurai tu un conseil à me donner pour le testeur d'humidité pour bois parceque là aussi j'ai vu de tout à tous les prix de 1€ à 350€ voir plus avec des plages de contrôle de 20% à 95%

ou de 5% à 40% enfin bref je suis un peu perdu et plutot refroidis sur les produit de provenance chinoise :bhaoui..:

[pierre]

pour le peson c'est ok par contre pour le chrony c'est la galèèèèèère! Mais je ne désespère pas.

Aurai tu un conseil à me donner pour le testeur d'humidité pour bois parceque là aussi j'ai vu de tout à tous les prix de 1€ à 350€ voir plus avec des plages de contrôle de 20% à 95%

ou de 5% à 40% enfin bref je suis un peu perdu et plutot refroidis sur les produit de provenance chinoise :bhaoui..:

J'en ai un mais il est loin d'être exeptionnel. Ce que tu peux déja aire, c'est nvestir dans un hugromêtre, qui te donnera l'humidité ambiante la ou tu stockes ton bois et tes arcs.

Ensuite, perso, je songe a investir dans un modèle de ce genre: ici Celui que jai actuellement est pas trop mal pour le prix mais il possède 4 piques ce qui fait que ça laisse deux fois plus de marques et il faut beaucoup enfoncer les broches pour avoir un lecture correcte.