L'arc délirant sorti de mon imagination débordante.

[PEDRO]

Tu devrais te faire un repère sur la corde, suis pas sur que ta prise soit bien adaptée pour que l'arc plie harmonieusement.

Ceci dit, il y a encore du boulot sur quasiment la dernière moitié des branches................

Allez, au turbin...........

[Guest arc à hic]

Tu devrais te faire un repère sur la corde, suis pas sur que ta prise soit bien adaptée pour que l'arc plie harmonieusement.

Ceci dit, il y a encore du boulot sur quasiment la dernière moitié des branches................

Allez, au turbin...........

Je vais y penser mais faut dire que c'est vraiment coton là Si tu voyais l'engin de visu et le soupesait tu comprendrai aussitôt il ne pèse plus rien et les branches sont vraiment très fines mais uniquement lorsque j'aurai débarssé mon véhicule des 250kg de matériel d'animation amené hier pour la foire du tourisme à Toulouse, que j'aurai évcué les 50kg de copeaux de houx if orme robinier qui envahissent mon atelier et bu une bonne biièèèèèèère. Alors rendez vous à ce soir pour le bris ou la suite.

[nono189]

Courage.... :costaud:

[Guest arc à hic]

après 2h de fins gratouillages......... nous avons osés le bander oh pas à 28 ni à 24 mais aux environs de 15-20 et ça fuse! faible puissance faible effort mais quelle rendement!?!!! vif sans secousse, c'est une toute nouvelle sensation. On a l'impressin que la vitesse de la flèche est donné à la fin de la poussée, comme un kik. Nous en sommes encore sous le charme Je vais finir l'équilibrage afin de pouvoir l'armer encore un peu plus loin puis faire les finitions et lui procurer la flèche qu'il mérite. Et tout ça pour en remettre un en chantier. Mais cette fois ci plus puissant et issu d'une fraiche expérience.

[Guest arc à hic]

Bandé

[Guest arc à hic]

armé à 17'

avec les repères du boulot à venir

[PEDRO]

Ca devrait plier plus en troisième tiers des branches, effectivement.

[JMG]

j'avais du mal à croire que c'était possible, mais non seulement ça l'est mais ça donne bien apparement :29:

[PEDRO]

comme ca, grosso merdo.............

[Guest arc à hic]

l'effort donné lors de l'armement n'est pas nul mais persque faut dire que point de vue puissance c'est rikiki une vingtaine de livres mais le rendement est excellent. et je me demande justement si ce n'est pas cette raideur en bout de branche qui lui donne cette vitesse. Je serai tenté comme toi PEDRO de travailler là où j'ai fais les petite annotations mais il ne faut pas que j'oublie que cet arc ne se comporte pas du tout comme un arc classique. Que la solicitation demandée sur les différentes zones de l'arc n'est pas comparable à celle d'un autre arc. Je pense que le même arc en bois plein aurait depuis longtemps eu des plis de compression dans le creux des courbes. Rappelez vous le réflex ...12' au départ de la construction. Maintenant pratiquement réduit à néant il doit tout au plus en rester 2. Mais aucun plis de compression envue. Sur du robinier j'en ai eu pour bien moins que ça. Alors je retoucherai un peu mais peut être pas autant que je serai tenté de le faire

Edited March 2, 2009 by arc à hic

[Guest arc à hic]

comme ca, grosso merdo.............

Pense tu que cette forme une fois armé soit adaptée? qu'on ne perdra pas la en vitesse? Sur un autre arc je suis tout à fait d'accord mais sur celui ci j'ai l'impression que la souplesse d'un excès relatif du début et moitié de branche fait agir le dernier tier comme le noeud qui se trouve au bout d'un fouet. En tout cas c'est l'impression que m'ont donnés les 5 ou 6 tirs que j'ai osé faire avec

ah oui et je complète en ajoutant que à priori il n'y avait pas de suivi de corde mais faut dire que je n'ai pas non plus fais un circuit de 30 cibles avec non plus

Edited March 2, 2009 by arc à hic

[nono189]

Il est magnifique en tout cas. J'ai vu par ailleurs que de garder un peu de raideur en bout de branche donne effectivement un petit coté "coup de fouet". Maintenant est ce qu'il faut gratte encore pour diminuer la longueur de la partie rigide, ça je sais pas. Ce dépend des sensations non?

Edited March 2, 2009 by nono189

[PEDRO]

Pense tu que cette forme une fois armé soit adaptée? qu'on ne perdra pas la en vitesse? Sur un autre arc je suis tout à fait d'accord mais sur celui ci j'ai l'impression que la souplesse d'un excès relatif du début et moitié de branche fait agir le dernier tier comme le noeud qui se trouve au bout d'un fouet. En tout cas c'est l'impression que m'ont donnés les 5 ou 6 tirs que j'ai osé faire avec

ah oui et je complète en ajoutant que à priori il n'y avait pas de suivi de corde mais faut dire que je n'ai pas non plus fais un circuit de 30 cibles avec non plus

En l'état, il travaille sur une partie réduite des branches, à force cette partie va finir par se mettre en grève. Tu peux laisser les 20 derniers cm rigides, mais moi je gratterais encore un peu pour que la branche plie plus harmonieusement sur plus de longueur. Pour la perte de puissance, tu l'as dit toi même, il s'agit là d'un essai. Avec le suivant, rien ne t'empêchera d'augmenter les proportions de bois en gardant le même design..............si tu as 20# avec celui là, tu devrais savoir comment obtenir 40# avec le suivant.

Mais c'est toi qui vois, tu as la bête en mains.

[pierre]

En l'état, il travaille sur une partie réduite des branches, à force cette partie va finir par se mettre en grève. Tu peux laisser les 20 derniers cm rigides, mais moi je gratterais encore un peu pour que la branche plie plus harmonieusement sur plus de longueur. Pour la perte de puissance, tu l'as dit toi même, il s'agit là d'un essai. Avec le suivant, rien ne t'empêchera d'augmenter les proportions de bois en gardant le même design..............si tu as 20# avec celui là, tu devrais savoir comment obtenir 40# avec le suivant.

Mais c'est toi qui vois, tu as la bête en mains.

+1

Je rajouterais que garder un peu de raideur en bout de branche ne rajoute pas vraiment un coup de fouet, cela permet d'augmenter l'effet bras de levier et de se retrouver avec un arc qui barre moins à pleine allonge.

[Guest arc à hic]

En l'état, il travaille sur une partie réduite des branches, à force cette partie va finir par se mettre en grève. Tu peux laisser les 20 derniers cm rigides, mais moi je gratterais encore un peu pour que la branche plie plus harmonieusement sur plus de longueur. Pour la perte de puissance, tu l'as dit toi même, il s'agit là d'un essai. Avec le suivant, rien ne t'empêchera d'augmenter les proportions de bois en gardant le même design..............si tu as 20# avec celui là, tu devrais savoir comment obtenir 40# avec le suivant.

Mais c'est toi qui vois, tu as la bête en mains.

J'ai bien l'intension de gratter encore ici et là pour équillibrer encore l'effort. Mais il se trouve aussi et il ne faut pas l'oublier qu'il y a un effort longitudinal mais aussi transversal, même si visuellement celui ci semble moins important que ce que j'avais estimé obtenir au départ. Comme j'avais en mains du robinier j'ai pensé faire mes demi branches plus larges qu'étroites. Pour dire autrement les demies branches plient dans l'axe de l'arc mais s'écartent aussi l'une de l'autre. l'idéal aurait été de faire deux arcs identiques en forme en taille et en puissance avec ces deux équilibrtages différents, de mesurer la vitesse de sortie d'une flèche de chacun de ces équilibrages. Puis de tenir un compte des flèches tirées afin de connaitre la durée de vie respective de ces deux types d'équilibrage. Je ne suis pas assez "scientifique" pour ça ni assez équipé.

Conclusion,je vais gratter encore un peu. Et ceci pour trois raisons tout d'abord pour pouvoir armer mon arc plus loin que les 17 pouces de la dernière fois sans sueurs froides. Deuxièmement pour soulager les premiers tiers et troisièmement pour suivre les conseils d'un baroudeur de la facture d'arc, toujours détenteur d'une expérience éclairante :115:

[Guest arc à hic]

+1

Je rajouterais que garder un peu de raideur en bout de branche ne rajoute pas vraiment un coup de fouet, cela permet d'augmenter l'effet bras de levier et de se retrouver avec un arc qui barre moins à pleine allonge.

Pour un primitif "classique"

Sur celui ci l'effort est continu et très faible par rapport au rendu pa de secousse probablement encaissé en partie par un mouvement latéral des demi-branches. C'est vraiment étonnant

[pierre]

Non, si tu n'as pas de secouse, il y a plusieurs raisons et ce n'est aps lié à l'équilibrage. Tout d'abord, la faible allonge à laquelle tu as tiré l'arc intervient, a cette allonge l'arc est moins puissant, du coup comparativement tes flèches deviennent plus lourdes et accumulent mieux l'energie. Par ailleur,s dans la mesure out tu as évidé le milieux des branches celles ci sont plus légères donc besoin de moins d'energie pour les bouger ce qui veut dire moins d'energie résiduelle retransmise sous forme de vibrations.

Tout mouvement latteral des demi branches neccessite de l'energie qui ne sera pas retransmise à la flèche. De plus tout mouvement latteral s'il n'est pas synchrone sur les deux branches entraine un retour des branches different d'un coté et de l'autre. Branches desynchronisées, perte de rendement arc plus inconfortable et même éventuellement, dans les cas extrèmes, durée de vie moindre.

Tu devrai essayer de mettre une entretoise pour lier tes deux demi branches à mi distance pour limité cette instabilité en latteral. le rajout de masse ne devrait pas changer grand chose et tes branches seraient plus stables.

[Guest arc à hic]

Non, si tu n'as pas de secouse, il y a plusieurs raisons et ce n'est aps lié à l'équilibrage. Tout d'abord, la faible allonge à laquelle tu as tiré l'arc intervient, a cette allonge l'arc est moins puissant, du coup comparativement tes flèches deviennent plus lourdes et accumulent mieux l'energie. Par ailleur,s dans la mesure out tu as évidé le milieux des branches celles ci sont plus légères donc besoin de moins d'energie pour les bouger ce qui veut dire moins d'energie résiduelle retransmise sous forme de vibrations.

Tout mouvement latteral des demi branches neccessite de l'energie qui ne sera pas retransmise à la flèche. De plus tout mouvement latteral s'il n'est pas synchrone sur les deux branches entraine un retour des branches different d'un coté et de l'autre. Branches desynchronisées, perte de rendement arc plus inconfortable et même éventuellement, dans les cas extrèmes, durée de vie moindre.

Tu devrai essayer de mettre une entretoise pour lier tes deux demi branches à mi distance pour limité cette instabilité en latteral. le rajout de masse ne devrait pas changer grand chose et tes branches seraient plus stables.

Je suis d'accord avec toi sur la plupart des points ou en tout cas je peux concevoir ce que tu expliques sauf sur un point et non des moindres et c'est en partie pour ce point que j'ai tenté cette expérience qui n'est absolument pas une expérience esthétique (même si ) mais bel et bien mécanique. Ce point c'est celui de la restitution de l'énergie accumulé par la latéralité du mouvement des branches à l'armé de l'arc. En effet je suis et reste persuadé qu'il y a restitution d'ailleurs il me semble que certaines balistes se servaient de ce principe, mais je n'en suis pas sur du tout...

Lorsque je rapproche les extrémités d'une double lame en les faisant s'écarter j'accumule une énergie que je restitue en les lachant.

Désolé pour la rusticité de mes croqus mais je pense qu'il retranscrive le sens de mon observation.

Pour ce qui est du peu de vibrations tu as en partie raison mais le retour des branches provoque cette fois un "pincement" des demi branches qu peut expliquer, au moins en partie, la sensation d'absence ou quasi absence de vibration. Tout cela reste à être confirmé par d'autres essais. paér contre en créant ce pont dont tu parle on rigidifie les branches et on perd du même coup tout l'effet de latéralité des forces recherchés. On reviendraidonc à la mécanique classique des arcs.

Je ne vise pas à révolutionner la facture d'arc mais simplement à creuser une idée qui ne me semble pas indigne d'intéret aussi compliquée sot elle à creuser. D'autres observations me sont venues en discutant avec les copains et en comparant nos ressentis et observations visuelles. Je mettrai en pratique quelques unes des suggestions proposées ici et là mais en gardant l'idée du mouvement latéral comme principe de base.

Sur cet arc bien à l'inverse d'avoir une perte de rendement et un inconfort que tu évoque plus haut c'est tout l'inverse de ce que j'ai pu remarquer au cours de nos essais (les miens et ceusses de mon épouse). Pour la stabilité seul des essaissur cible sauront nous éclairer :bhaoui..:

Le premier problème que je pense avoir bien résolu, à confirmer avec des prototypes plus racés en terme de puissance, c'est la résistance des fermetures aux extrémités des fenêtres: Pas le moindre signe de faiblesse et pourtant vous savez tous comme le robinier fend bien!

[Guest arc à hic]

Quelques close ups

[Guest arc à hic]

..

[Guest arc à hic]

..

[pierre]

Ce point c'est celui de la restitution de l'énergie accumulé par la latéralité du mouvement des branches à l'armé de l'arc. En effet je suis et reste persuadé qu'il y a restitution d'ailleurs il me semble que certaines balistes se servaient de ce principe, mais je n'en suis pas sur du tout...

Lorsque je rapproche les extrémités d'une double lame en les faisant s'écarter j'accumule une énergie que je restitue en les lachant.

Désolé pour la rusticité de mes croquis mais je pense qu'ils retranscrivent le sens de mon observation.

Effectivement, quand tu armes l'arc les demi branches s'écartent et à la décoche elles reviennent en place Je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que ce mouvement est donc lattéral, à savoir des bords vers le centre. Maintenant la question est de savoir quel mouvement des branches est necessaire pour propulser la flèche. Es ce un mouvement latteral ou un mouvement de poussée vers l'avant? A priori, c'est un mouvement de poussée vers l'avant. Pour effectuer ton mouvement latteral, l'arc a beoin d'energie. cette energie sera dissipée dans le retour des branches en latteral en non dans la poussée vers l'avant. Si ton arc est bien équilibré, ce n'est pas évident d'équilibrer 4 demi branches mais tu sembles très bien t'en tirer, la perte d'energie sera minime et se mesurera, a mon avis autours de 4 a 6 pieds/sec pas beaucoup plus, peut être un peu moins.donc cela restera faible.

Pour ce qui est du peu de vibrations tu as en partie raison mais le retour des branches provoque cette fois un "pincement" des demi branches qu peut expliquer, au moins en partie, la sensation d'absence ou quasi absence de vibration. Tout cela reste à être confirmé par d'autres essais. paér contre en créant ce pont dont tu parle on rigidifie les branches et on perd du même coup tout l'effet de latéralité des forces recherchés. On reviendraidonc à la mécanique classique des arcs.

C'est justement la l'interet de fixer une entretoise amovible. Tu testes avec et tu testes sans puis tu compares.

Sur cet arc bien à l'inverse d'avoir une perte de rendement et un inconfort que tu évoque plus haut c'est tout l'inverse de ce que j'ai pu remarquer au cours de nos essais (les miens et ceusses de mon épouse). Pour la stabilité seul des essaissur cible sauront nous éclairer :bhaoui..:

Deux choses ici tout d'abord, j'ai parlé d'inconfort si les demi branches n'étaient pas synchrones ors, à priori, ton équilibrage est bon et ça fonctionne correctement donc ton arc ne devrait pas être plus inconfortable qu'un autre, voir, il devrait même avoir moins de vibrations car tes branches sont plus légères. Maintenant attention, tes branches sont plus légères, ce qui signifie qu'il y a moins de matière. pourtant tu fais encaisser à ton arc les mêmes contraintes qu'un flatbow classique, ce qui veut dire que moins de matière encaisse plus de contrainte. cela se ressent car si je ne me trompe pas ton arc a déja perdu énormement de son reflex originel. Moins de Matière, plus de contrainte, risque de problème accru....

Ensuite et second point: Le ressenti ne vaut pas grand chose en matière de tests. On a souvent l'impression d'avoir un arc très rapide alors qu'après passage au chrono, il est dans la norme mais pas plus que ça. La semaine dernière encore, j'ai fait tester mon arc en osage qui secoue trop à mon gout et a perdu en vitesse. Je l'ai fait tester à un coupain, il l'a trouvé très confortable et très rapide...je me fais régulièrement avoir et le chrono est le seul juge fiable en la matière. Tu pourras trouver ton bonheur sur Ebay pour moins d'une centaine d'euros ce qui vaut vraiment le coup si tu comptes avancer dans les tests et les designs expérimentaux.

Comme dit plus haut, une serie de mesurs sans entretoise devant le chrono, puis avec entretoise et la question sera solutionnée...

[Guest arc à hic]

...

[Guest arc à hic]

et là ça se complique :108:

[pierre]

et là ça se complique :108:

Injection de superglue liquide et il n'y paraitra plus....