Jump to content

Ça Y Est La Longueur Des Arcs Droits Est Réglementée


Recommended Posts

Je sais bien et n'ai pas trop d'espoir. Je ne cherche pas à ce que le règlement WAT change, juste avoir un délai de mise en conformité pour finir la saison avec nos arcs actuels ..., et en inciter d'autres à faire de même. Je n'ai d'ailleurs même pas fait un recommandé, juste un simple courrier.

Pour le moment sur le fofo, nous ne sommes que 2 à avoir déclaré avoir fait un courrier ... et je suis juste étonné d'avoir eu un retour de la FFTA :hummm:

Je me rattache donc à l'espoir que Michel, qui n'a peut-être pas eu conscience que nous étions quelques uns à être courts, appuie en faveur de ce délai.

Je le connais un peu et c'est d'ailleurs sur le terrain de Robion et en sa compagnie que j'ai cassé mon 1er longbow (un vrai ; un Impérial) ce qui a déclenché l'achat de mon arc actuel et à l'époque on parlait plutot d'un reflex trop prononcé en bout de branches qui allait déclasser certains arcs droits en chasse :shifty:

Donc j'avais veillé à cela sans aucune apréhension quant à la hauteur.

Link to comment
Share on other sites

les arcs démontables en trois parties ne sont plus autorisés, si on colle les branches (au double composants par exemple) il ne sont plus démontable techniquemement, mais sont-ils valables?

tiens, j'ai l'impression de relire la prose d'un arbitre du sud, qui est ici.

en tant qu'arbitre, je suis embêté pour te répondre...comprenant la position de ton action possible.

néanmoins, je réponds NON .

Pourquoi ?

j'argumente.

Quand il est dit que l'arc droit peut être démontable en 2 parties, on parle par opposition à l'arc monobloc. Donc ton arc démontable en 3 parties (donc non autorisé) rendu non démontable, n'est pas monobloc. Il est constitué de 3 éléments distincts rendus de manière "temporaire" non démontable, mais pas monobloc.

Après, je connais justement mon collègue arbitre, qui va te répondre oui bien évidemment.

Je pense qu'une CNA va nous arriver d'ici quelques temps, pour éviter de futures discussions sur ce point de manière à avoir des positions sans ambiguité pour les archers.

Link to comment
Share on other sites

En tant qu'utilisateur, euh je voulais dire archer, si on colle de façon irréversible, c'est un peu comme tirer en catégorie arc chasse avec un arc droit en poussant des flèches de 30 g.

Ou être en catégorie tir libre avec un AD < 63 pouces, ou tirer au pouce avec un recurve.

Une bonne CNA pourrait arranger les choses. Bon maintenant je ne suis pas arbitre.

Link to comment
Share on other sites

Encore un questionnement :ouf:

Quand je lis le règelment WAT voici ce que je trouve et ce que mon traducteur interprète :

22.5. For the Longbow Division the following items are permitted:

22.5.1. The bow shall correspond to the traditional form (shape) of a longbow (or American Flat Bow) conforming to a limb design that when strung the bowstring shall not touch any other part of the bow but the string nocks. The bow may be a two piece take-down, having two sections of similar length (take-down within the grip/arrow rest area), and may be made from any material or combination of materials. The shape of the grip (grip area only) is not restricted and centershot is allowed. The bow shall be free from protrusions, sights or sight marks, marks or blemishes or laminated pieces (within the bow window area) which could be of use in aiming.

22.5. Pour la Division d'Arc on permet les articles suivants :
22.5.1. L'arc correspondra à la forme traditionnelle d'un arc (ou Arc Plat américain) conformant à un design de branche que quand tendu la corde ne touchera pas d'autre partie de l'arc, mais les entailles de corde. L'arc peut être démontable en deux morceau, ayant deux sections de longueur semblable (le démontage dans l'espace de repos de poigne/flèche) et peut être fait de n'importe quel matière ou combinaison de matières. La forme de la poigne (la zone de prise seulement) n'est pas limitée et on permet le centershot. L'arc sera libre de saillies, de curiosités ou de marques de visualisation, de marques ou de défauts ou pièces stratifiées (dans la zone de bow-window) qui pourrait être utile dans la visée.

Ayant déjà entendu que certains arbitres scotchaient les dégressivités pouvant aider à la visée, jusqu'à quelle limite on peut considérer cette aide ? En lisant ce texte, ce serait que sur la zone de la fenêtre d'arc :shifty:

Photo de gauche pas cascher, mais photo de droite ?

post-4414-0-93474400-1450249616_thumb.jp post-4414-0-05998400-1450249625_thumb.jp

Il serait dommage de me faire fabriquer un nouvel arc conforme et avoir un vilain scotch pour cacher un éventuel repère de visée =@

Link to comment
Share on other sites

Salut Patrice.

Personnellement je ne pense pas que l'on arrivera à cela ( disons plutôt que je l'espère ).

Bien sur tout le monde a entendu parlé de tapis d'arcs qui montaient exagérément, cétait il y a une bonne dizaine d'années. Depuis le réglement le limite.

Un bruit parle des ces différences de couleur de bois en sortie de poignée qui seraient " demandées " par l'archer au facteur. Là ça frise je veux bien en convenir le délit d'initié ( la triche active : " je veux çà à 12 cm du bas de la fenêtre " ).

La triche passive serait de se demander " comment utiliser " cette différence de couleur. Tiens je la vois à 10 m ( comme quand j'étais poulie, en Field, je voyais la moitié de la 80 à 42 m dans mon scope ( j'étais bien obliger de regarder dans mon scope pour viser non ? )).

Mais là je genre de technique demande beaucoup de chose :

- un pré-positionnement de la main d'arc suite à un armement " instinctif ".

- une visée, l'oeil regarde le repére et voit la cible en flou à cause d'une mauvaise profondeur de champ.

- l'oeil regarde la cible et voit le repère en flou.

Bref beaucoup de manips de mise au point de la vision, il faut rester stable pendant ce temps là.

C'est vrai qu'entre ces " repères " et la pointe de flèche il y a à tout casser 10 à 20 cm de profondeur de champ........................

Ca me rappelle le contrôle effectué sur les corde d'AD au France à Candé. La différence de diamètre de la corde. La là profondeur de champ devait être de 1-5 cm à 30 m . On était dans le cyborg ! A l'époque j'avais bien admis ce contrôle pour les BB et CO mais pour les AD et AC...........c'était limite. Cependant je n'avais pas discuté.

Concernant notre probléme ça demande à l'oeil de l'archer une profondeur de champ de 60 cm à 40 m. L'oeil humain en est me semble-t-il incapable. Maintenant le cerveau peut trés bien gérer cela mais plutôt en tir " instinctif " qu'en tir à la colonne de tir.

C'est comme mettre un scotch sur les déco des arcs des pays de l'est.....................limite moyen.

La visée est difficile quelquesoit l'arc. Y ajouter un élément supplémentaire c'est se compliquer la vie. On a déjà la pointe de flèche, le bas de la fenêtre, pour certains la main; what else ? .

Edited by ketene
Link to comment
Share on other sites

patrice,

je vois pas la différence entre ta photo de gauche et celle de droite...

pour l'instant ton texte anglais n'est pas applicable, car pas reporté dans les textes FFTA (si plus tard harmonisation,...on verra)

on a eu le cas avec une personne au CDF à sully, par principe de précaution et d'équité on a scotché.

j'ai essayé pour ma part la semaine suivante, j'ai tout mis à coté

Link to comment
Share on other sites

on a eu le cas avec une personne au CDF à sully, par principe de précaution et d'équité on a scotché.

j'ai essayé pour ma part la semaine suivante, j'ai tout mis à coté

L'oeil et le cerveau ont à gérer le positonnement du repére sur l'arc ( soit la pointe de flèche , soit le haut de la main d'arc , soit le bas de la fenêtre ) et de la cible à atteindre.

A mon avis concernant les marques sur l'arc pour qu'elles soient efficaces, il ne faut se servir que d'elles. Donc on laisse de coté la pointe de flèche ou la main d'arc ou le bas de la fenêtre. On a déjà du mal à gérer 2 repères, alors 3 !

Edited by ketene
Link to comment
Share on other sites

Règlement FFTA A.3.1. : "L'arc doit être libre de saillies, marques, défauts ou pièces (dans la zone de la fenêtre de l'arc) qui pourraient aider à la visée."

La poignée de droite casher ou pas ? :shifty:

Comme tout ce qui n'est pas clair et donc ambigu, cela reste à l'appréciation des arbitres. Et s'ils ne trouvent pas cela "casher" (pourquoi casher ?), hop, un simple morceau de scotch et tu auras le droit de jouer avec tes copains :06:

Link to comment
Share on other sites

C'est justement le petit bout de scotch que je souhaiterai éviter sur un arc tout neuf :hummm:

Certes cela vaut mieux que d'être classé chasse à cause d'une longueur =@

Je vais donc revoir ce détail avec mon facteur d'arc préféré (peut-être diminuer la hauteur de fenêtre pour que la strate soit en dehors (donc un peu plus courte que sur l'arc bleu), il faut aussi que je vois si cela ne va pas me gèner pour la visualisation, ...) :ouf:

Quand je dis que ce n'est pas simple de changer d'arc droit =@

Link to comment
Share on other sites

Les essences de bois ne sont pas des marques teintes ou autres, elles ont leurs particularitees. Si ça aide tant mieux mais c'est réglementaire.

les lames des essences peuvent très bien être interprétées comme "autres" par des arbitres... mais comment l'utiliser ?

désolé, mais si j'ai bien compris la partie géométrique pour le faire, pour la mise en application, qu'on me le prouse... un gros trait peut peut être intervenir comme la hauteur du tapis, mais là... si ça continue je rends ma carte...

Link to comment
Share on other sites

Dur dur d'être arbitre :/

J'essaie juste d'anticiper. Je crois que je vais en rester là et arrêter de me prendre la tête.

Tant que je serais pas obligé d'encore changer d'arc ... La pose d'un scotch n'est pas grave.

Pour l'arc chasse ; juste qu'un arc droit court n'a quand-même pas le même rendement qu'un recurve ;)

Et côté points, si je ne vise pas le CDF, j'aime bien un podium de temps en temps :) (quoique une petite qualif je ne dirais pas non ;)

Link to comment
Share on other sites

Pour l'arc chasse ; juste qu'un arc droit court n'a quand-même pas le même rendement qu'un recurve ;)

A partir de quelle taille un arc est-il considéré comme "court" ? 64" ? 62" ? 60 ? 58" ?

En terme de rendement, certains hybrides du marchés sont plus qu'étonnants et n'ont pas à rougir face à certains recurves haut de gamme ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...