Corbeau Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 (edited) Bin justement, les Angloys ont dévasté les forêts d'if jusqu'en Espagne et en Italie pour alimenter leurs troupes pendant 100 ans.....or, les Anglais ne disposaient à la fois que d'une armée de 30 000 hommes, tout compris ...il faut croire que ca cassait pas mal quand même ,sinon il n'y aurait pas eu besoin de tant d'arcs.....ils ont choisi ce design justement pour économiser le bois et pouvoir faire des arcs rapidement.......en plus, les longbows avoisinnaient les 2m, ce qui limite le risque de casse......et pourtant aucun n'est parvenu jusqu'à nous, mis à part le miracle de la Maryrose.........Des arcs en bois exposés à l'humidité (le vivifiant climat britton...) et aux cadences de tir lors des batailles et des entraînements, je pense qu'ils devaient en consommer pas mal. Pour la conservation... ma foi ça reste du bois et au fil des siècles ça disparait.Au sujet des casses, leur design avec ventre rond devait être le plus adapté pour limiter les risques : l'arc a plus tendance à prendre du suivi qu'à casser.Mais pourquoi auraient-ils préféré l'if (plus difficile à travailler si on réduit l'épaisseur d'aubier, souvent tortueux et plein de noeuds) alors qu'il aurait été si simple de préférer des bois blancs comme l'orme ou le frêne (qui étaient aussi utilisés, mais semble-t-il en second choix) ? Edited December 9, 2014 by Corbeau Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 j'ai lu, je ne sais plus ou un truc comme ça a prpos du dereglement climatique que nous vivons et de l'influence de ce dernier sur les arbres, , trop d'humidité et des cernes beaucoup plus larges qu'avantOui... Par exemple les résineux type spruce utilisés en construction d'avions bois/toile, proviennent en priorité de forêts primaires/anciennes car le bois est meilleur (cernes serrés). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 Faudrait voir, mais je ne suis pas sûr qu'ils réduisaient l'aubier...........ils choisissaient surtout le bois qui allait bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 (edited) Et coté puissance ? n'y aurait'il pas une casse plus fréquente sur des arcs de 45# qu'avec un 120# ? Quand je relis les posts sur les arcs en If, je pencherais bien sur cette éventualité, idem pour le Frêne Edit : j'ai déjà émis cette hypothèse en page 1 :ouf: Edited December 9, 2014 by PatriceB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 L'If, comme le Frêne, ne seraient t'ils pas bons que pour des arcs de forte puissance ? Et coté puissance ? n'y aurait'il pas une casse plus fréquente sur des arcs de 45# qu'avec un 120# ? Je veux bien mais ça semble inexpliquable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 Si je peu me permettre de ramener mon grain de sel....La "facilité" de fabrication devait entrer en compte, vous ne pensez pas ? Si j'en crois ma très très modeste expérience des monoxyles, l'if est "facile" à travailler comparé à l'orme par exemple...Z'en pensez quoi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono_le_motard Posted December 9, 2014 Author Share Posted December 9, 2014 on doit pas avoir le même If alors !! ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 on doit pas avoir le même If alors !! ;)Montagne béarnaise dans mon cas !! Gniark Gniark Gniark !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted December 9, 2014 Share Posted December 9, 2014 L'if est un bois tendre et ligneux. Une belle billette est facile à travailler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Je veux bien mais ça semble inexpliquable.Bof, pas tant que ça ; en fin de compte ce serait le rapport aubier/duramen qui poserait problème et la section du bois étant plus importante = plus d'aubier ainsi les contraintes sont mieux réparties.Pour les bois, il est vrai que ces derniers étaient "cultivés" et sélectionnés pour faire des arcs un peu comme nos grandes forêts l'étaient pour la construction de bateaux ... Puis est venu le temps de l'élevage intensif et les Ifs qui sont toxiques pour les animaux ont été détruits ... Aujourd'hui on se contente de ce que l'on trouve J'ai 2 quartiers de billettes d'If en stock, je réfléchis à en débiter une juste pour avoir des lamelles de duramen pour de futurs lamellés Pour le moment je vais continuer à me faire la main sur du Frêne ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 L'if est un bois tendre et ligneux. Une belle billette est facile à travailler.Mais rare, par rapport à une billette de frêne droite... Et la réduction de l'aubier nécessite davantage de travail qu'un simple écorçage de bois blanc. Après effectivement, peut-être que les facteurs d'arcs de guerre anglais n'avaient pas besoin de réduire l'aubier, vu l'épaisseur de leurs arcs.Montagne béarnaise dans mon cas !!Gniark Gniark Gniark !!Il me reste un bout d'if pyrénéen, il est vrai très joli mais qui avait séché en deflex (pas grave) et en banane latérale (plus embêtant). Je l'ai réduit en longueur et j'espère encore en faire quelque chose, en lui greffant une paire de courbures ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Bof, pas tant que ça ; en fin de compte ce serait le rapport aubier/duramen qui poserait problème et la section du bois étant plus importante = plus d'aubier ainsi les contraintes sont mieux réparties."Plus d'aubier" : tu parles en épaisseur ou en largeur ? En épaisseur je suppose, puisque tu parles de rapport aubier/duramen.Il est possible que l'aubier soit plus élastique, donc qu'il accepte davantage d'élongation sans casser. Cela dit, le niveau de contrainte descend vite dans un bout de bois en flexion : les 10% en épaisseur du dos prennent presque tout l'effort de traction dévolu au dos de l'arc. Donc qu'il y ait 20% d'aubier ou 50% en épaisseur ne me semble pas déterminant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 (edited) J'ai du mal à développer ma pensée :ouf: Ce que je veux dire est que l'arc est quand même beaucoup plus épais donc plus grosse épaisseur de chaque ... J'ai l'impression que quelque part et pour faire simple, c'est le nombre de cernes qui définira la puissance de l'arc (pour un bois de même essence et caractéristiques) ; donc, les tensions d'étirement/compression sont sensiblement identique = plus le bois est fin moins il résiste à ces contraintes. Edited December 10, 2014 by PatriceB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Bon, j'ai beau me relire, je ne trouve pas comment expliciter ma pensée :ouf:Bref, j'ai entendu, lu, des retours d'archers qui tirent des puissances "raisonnables" (50/60#) avec de l'If (et Frêne) qui se plaignent de la faible durée de vie. D'autres tirent des arcs de bourrins depuis nombres d'années sans soucis ; il doit donc bien y avoir une raison Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Bon, j'ai beau me relire, je ne trouve pas comment expliciter ma pensée :ouf:Bref, j'ai entendu, lu, des retours d'archers qui tirent des puissances "raisonnables" (50/60#) avec de l'If (et Frêne) qui se plaignent de la faible durée de vie. D'autres tirent des arcs de bourrins depuis nombres d'années sans soucis ; il doit donc bien y avoir une raison La raison peut être que, en dépit de la forte puissance, les gros arcs étaient soumis à moins de contrainte, du fait de leur design (longueur et largeur notamment). Un warbow de 120 livres mais 2,00 m de long et 4,5 cm de large n'est pas tellement stressé je pense. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Eh ben voilà :06: C'est en cela que je pensais. Rien de tel qu'un travail de groupe Si cela se confirme, l'if serait un très bon bois d'arc en flatbow lamellé (nervosité du duramen) ou en longbow grosses puissance (warbow naturellement composite aubier/duramen et faible stress compensé par nervosité) mais peu durable en faible puissance . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Prendre en compte aussi que les yeomen étaient plus souvent Gallois qu'Anglais, des petits trapus....alors même à l'oreille, ca ne fait pas une surallonge terrible pour des arcs de 2 m. Les arcs devaient plus souffrir du service en campagne que du tir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Bon, je prends un peu le train en route et constate que ça cause, ça cause... Mais je ne vois nulle part de photo de la bête !Nono, tu ne pourrais pas nous en mettre quelques petites, siouplait... :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Bon, je prends un peu le train en route et constate que ça cause, ça cause... Mais je ne vois nulle part de photo de la bête !Ben oui, on essaie de meubler un peu :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Prendre en compte aussi que les yeomen étaient plus souvent Gallois qu'Anglais, des petits trapus....alors même à l'oreille, ca ne fait pas une surallonge terrible pour des arcs de 2 m. Les arcs devaient plus souffrir du service en campagne que du tir. :smart: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 10, 2014 Share Posted December 10, 2014 Quelques précisions pour les anglophobes, au sujet de ce doc extrait de "English Longbowman 1330-1515" par Clive Bartlett (trouvé sur google books).Il dit que :- la longueur optimale d'un long warbow est entre 5'7'' et 6'2'', mais que les arcs retrouvés sur la Mary Rose étaient 3" ou 4" plus longs- les squelettes d'archers de la MR mesuraient en moyenne 5'8'', avec un d'au moins 6'- qu'un décret imposait aux anglais de 16 à 60 ans vivant en Irlande de posséder un longbow mesurant sa propre taille + 1 fistmele (10 cm)- la note n°9 indique qu'un facteur d'arc expérimenté peut faire un lb en 1 h 3/4 (respect Mister). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono_le_motard Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 alors voici la billette avec la branche sur la gauche et son allure bizarre, normalement destiné a etre la branche basse : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono_le_motard Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 et les détails du bois somme toute un bel IF : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono_le_motard Posted December 15, 2014 Author Share Posted December 15, 2014 (edited) ca commence a plier , début de l'équilibrage Edited December 15, 2014 by nono_le_motard Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono_le_motard Posted December 29, 2014 Author Share Posted December 29, 2014 profitant d'une suberbe matinée sous un magnifique soleil !!voici des nouvelles de mon arc D'If(orme) !!! ;)du moins quelques photos restera les poupées en cornes a poser : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.