PhilPlessis Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 ok, alors comment ça marche :108: ? non, je ne vais pas torturer plus avant les experts de la question, mais ça me chiffonne de bons sauvages se sont donné un mal de chien pour réaliser ces pièces bizarres, et on aimerait bien savoir si ça apporte quelque chose, ou si un shaman visionnaire leur a prédit qu'un jour, ils ne seraient plus jamais seuls au monde s'ils fabriquaient des arcs aussi dingues..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 Alors là, il y a eu une fois qque chose à ce sujet sur WA, avec schémas et explications à la clé....... Comme je ne m'en ressens pas encore pour attaquer ce type d'arc, je ne sais plus. Il semblerait que ca apporte un plus ............. :bhaoui..: Les bons sauvages sont pas plus cons que nous sur ce qui apporte un plus............ Comme je l'ai déjà dit, j'ai le sentiment que c'est un arc de mecs qui ont le temps.............qui avaient le temps.................. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Ce qui me surprend, mais je suis loin d'être un spécialiste, c'est qu'on retrouve les mêmes familles d'arc suivants les régions (plutôts grand arcs droits à l'Est, courts et renforcés dans les plaines après l'arrivée du cheval, courts renforcés presque recurve sur la cote ouest, etc etc). Et là une tribu et une seule aurait développé une technologie particulière qui se retrouve nulle par ailleurs et les copains d'à coté auraient pas fait pareil! Pas courant quand même!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
string Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 j'ai un aricle de primitive archer sur le sujet, l'auteur y decrit plusieurs design de penobscot differents, il en deduit que le plus efficient est le penobscot a courbures dynamique (le grand arc!) sur tous le modele pas d'augmentation de vitesse de fleches exeptionelle, mais design relativement efficace avec des fleches lourdes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Les bons sauvages sont pas plus cons que nous sur ce qui apporte un plus............ j'ai jamais dit ça ce que je voulais dire est, pour répondre à ton observation "arc d'un type qui a du temps", que les "bons sauvages " savaient en général s'en tenir à ce qui fonctionnait dans leur environnement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Yeah, sir, no offense............... (Rio Bravo) On est bien d'accord. Pour répondre à la question du pourquoi les tribus proches n'ont pas pris le même design pour leurs arcs, je dirais qu'en 14 une tribu était en pantalon rouge et rangs serrés et l'autre derrière des barbelés et des mitrailleuses. Elles étaient pourtant voisines. :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Yeah, sir, no offense............... (Rio Bravo) On est bien d'accord. Pour répondre à la question du pourquoi les tribus proches n'ont pas pris le même design pour leurs arcs, je dirais qu'en 14 une tribu était en pantalon rouge et rangs serrés et l'autre derrière des barbelés et des mitrailleuses. Elles étaient pourtant voisines. :bhaoui..: :D :D C'est vrai, mais justement y'en a une qui a rapidement compris (le rapidement est relatif certe) que fallait faire comme celle d'en face pour que ça fonctionne un peu mieux. Voir aussi l'évolution de l'équipement du légionnaire romain (glaive d'origine espagnol je crois, puis char celte, cote de maille celte, cavalerie "barbare" etc etc). ce que je veux dire c'est que quand on voit quelque chose qui marche chez les autres on met pas longtemps à se l'approprier d'un façon ou d'une autre. Et dans le cas de cette arc (assez fascinant d'ailleur) pourquoi que les autres ont pas fait pareil? Pas le temps peut être, le fusil s'est diffusé très rapidement et c'était bcp plus prestigieux d'avoir cet objet exotique (théorie à 2 balles que je donne volontier à autrui). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nico(BE) Posted March 1, 2007 Author Share Posted March 1, 2007 Pour recentrer le sujet, je pense que je viens de comprendre une partie de l'intérêt de la mécanique de ce type d'arc... Je vais tenter d'expliquer, dites moi ce que vous en pensez. A moins que... cet arc était effectivement utilisé pour repousser les bateaux. Et là, je me lance dans une explication plus que farfelue... Si il était utilisé avec deux points d'ancrage différents? Un "classique" à la commissure, et l'autre à l'oreille, commissure pour viser le petit lapin qui se ballade tranquillement, et oreille pour lacher une flèche vers un bâteau rempli de vilains envahisseurs... Bon c'est tiré par les cheveux... mais n'est-ce pas plus ou moins plausible? Tant que le petit arc n'est pas en tension, si les deux poignées jointes sont rigides, il ne doit pas influencer le tir, et donc ne doit pas déranger (hormis son poids), mais une fois sous tension, il doit pas mal augmenter la puissance initiale du grand arc, sans pour autant le stresser proportionnellement. Cela dit, on finit par armer une puissance correspondant à la tension des deux arcs. Peut-être aussi que l'appellation d'ancêtre du compound provient du fait qu'il démultiplie la puissance, malheureusement sans augmenter le confort de tir... Le tout est de trouver les ratios qui vont bien... :) C'était mon délire de l'après-midi, maintenant, il reste plus qu'à tester ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Je pense que malheureusement l'explication du dessus s'appliquerait parfaitement aux arc qui barrent... de la à dire que c'est confortable de brusquement grimper en puissance une fois arrivé à 25 " d'allonge... Ca serait un peu l'anti recurve en fait ! Dur à armer et peu efficace ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nico(BE) Posted March 1, 2007 Author Share Posted March 1, 2007 (edited) Pas faux, sauf.... Si à deux pouces de mon point d'ancrage je suis à 30 livres, et à mon mon point d'ancrage je suis à 50. Même un recurve moderne n'a pas ce ratio là. A deux pouces de mon point d'ancrage, je dois être plus près des 40 que des 30. L'utilité est peut-être également le fait qu'on puisse armer l'arc à 80%, et attendre confortablement juste avant qu'il ne "barre", ce qui réduit fortement le mouvement nécéssaire à armer et décocher sur un animal, puisqu'il n'y a plus que quelques pouces à armer, et ce qui est également beaucoup plus compliqué à faire sur un arc traditionnel classique. Par contre, je suis sans doute toujours à côté de la plaque, mais je commence à croire aux deux points d'ancrage. Voire à un "snap shooting" mais sur 2 ou 3 pouces, ce qui serait original, mais pas spécialement idiot, surtout pour des tirs lointains de type "arrosage". Parce qu'armer un longbow type warbow de + de 100 lbs, c'est quand même très chaud, même en sous allonge, sauf si il n'y a que les quelques derniers pouces qui sont vraiment lourds, et qu'il y a moyen d'y arriver d'une "impulsion"... Ce qui me chipotte c'est qu'apparemment, ils utilisaient des essences qui permettaient d'atteindre des puissances de "chasse" suffisantes, et que donc, ce "design" n'a qu'un intérêt très limité (sinon, il aurait été reproduit, comme dit plus haut). Maintenant, qu'il ait potentiellement servi à deux usages différents, pour le même arc, ne me paraît pas idiot. Et comme on parle de projectiles lourds, voire de flèches enflammées vers des bâteaux, je me dis que ce design permettait peut-être d'en envoyer sans s'en prendre en retour. Comme j'ai finalement attaqué une branche de chataîgnier, et que ce n'est apparemment pas un bois très conseillé pour un selfbow, je vais peut-être essayer de le laisser autour des 25 lbs, et ajouter un petit arc pour voir ce que ça peut donner... Edited March 1, 2007 by Nico(BE) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 J'aime ton enthousiasme Nico et j'ai hâte de voir les résultats que tu obtiendras ! Bon courage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nico(BE) Posted March 1, 2007 Author Share Posted March 1, 2007 J'aime ton enthousiasme Nico et j'ai hâte de voir les résultats que tu obtiendras ! Bon courage ! LOL :) J'attends que tu nous sortes un mini ... Ce qu'il y a c'est que cet arc m'énerve... je parviens pas à comprendre, et j'aime bien les trucs tordus. Y'a un autre dessin qui m'a fait hurler de rire et que j'essaierais bien, c'est un recurve mais avec quatre branches. Les branches normales, et deux petites branches contre courbées, qui se rejoignent juste avant les courbures supérieures. Evidemment je suis super doué en dessin... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Je pense qu'une branchette d'if va souffrir ce week-end ! ;) Sinon, ton concept est assez curieux (dessin très joli !). J'ai peur que le travail des branches n'engendre beaucoup de secousse et de contrainte leur donnant une durée de vie réduite... mais je me trompe peut-être. Il existe des arcs "primitif" à doubles branches, mais côte à côte pas en renfort comme tu le montres... C'est bô le goût de l'expérimentation ! :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenchkiller Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 en faite c'est l'ancètre de l'arc a poulie!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nico(BE) Posted March 2, 2007 Author Share Posted March 2, 2007 Par contre, pour le penobscot, il va falloir attendre... je rentre de l'hopital avec 7 points de suture dans le pouce! (heureusement c'est la main gauche, mais quand même, ça ne le fait pas pour gratter) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyvelinois Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Par contre, pour le penobscot, il va falloir attendre... je rentre de l'hopital avec 7 points de suture dans le pouce! (heureusement c'est la main gauche, mais quand même, ça ne le fait pas pour gratter) Désolé pour toi. Je suis dans le même cas, impossible de gratter du bois avant quelques temps. J'espère que ce n'est pas trop grave et que tu seras vite rétabli. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted March 4, 2007 Share Posted March 4, 2007 Bin voilà ! Chose promise, chose due ! :D Le penobscot mini est né : Ce géant de 23 cm est fait de rotin (grand arc) et d'if (petit arc). Il a pas grande pêche mais envoie quand même raisonnablement mes petites flèches. Sans l'if, le rotin aurait été extrèmement mou, donc, le renfort aide bien quand même. J'ai pris un morceau d'if recourbé pour avoir du réflex, taillé équilibré et collé sur une ébauche de rotin. La ligature est du lin encollé. Les cordes du lin. Faut des petits doigts pour faire les poupées :P Surtout celles du petit arc que j'ai dû finir sur l'arc... Le truc chiant : la mise en place de la corde sans déformer le rotin latéralement... Voilà, c'est faisable en petit, j'espère que certains seront inspirés pour du grand... moi... je reste à cette taille ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted March 4, 2007 Share Posted March 4, 2007 Une pièce de musée..................... je suis sur le luc..................... :115: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 4, 2007 Share Posted March 4, 2007 chapeau la miss, fallait oser et le faire, avec brio semble t il ... :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted March 4, 2007 Share Posted March 4, 2007 et en plus, ça fonctionne ça c'est du mini !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted March 4, 2007 Share Posted March 4, 2007 Extra ! :29: :115: Du grand art ! Félicitations Cécile ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nico(BE) Posted March 4, 2007 Author Share Posted March 4, 2007 Excellent! Tu pourrais faire une photo à pleine allonge pour voire comment il travaille? Faudrait essayer plusieures longueures de corde sur le petit arc pour voire ce qu'il se passe si il est mis sous tension un peu plus loin lors de l'allonge du grand arc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted March 5, 2007 Share Posted March 5, 2007 Pour Nico, l'arc sous tension : Je pense avoir malencontreusement créé la "charnière" de la branche de droite lors du premier armement de l'arc... A part çà, on voit bien que le petit arc se tend sous l'effort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted March 5, 2007 Share Posted March 5, 2007 Un arc de 23cm :hmmm: ça nous fait une archère (?! archère??) dans les 55cm de taille ? :25: C'est un monde bizarre que ce :hihahiha: !! C'est bon je sais où est la sortie :pffrrr: ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted March 5, 2007 Share Posted March 5, 2007 Un arc de 23cm :hmmm: ça nous fait une archère (?! archère??) dans les 55cm de taille ? :25: C'est un monde bizarre que ce :hihahiha: !! C'est bon je sais où est la sortie :pffrrr: ! Ben quoi? Tu ne connais pas Arwen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.