modl Posted December 15, 2009 Share Posted December 15, 2009 Et je pense que tu as raison mon petit JMG... Dès qu'on a compris comment on arme une arbalète et comment on tire sans y laisser trop de doigts, on peut être amener sur un champ de bataille... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted December 15, 2009 Share Posted December 15, 2009 c'est surce sont les Chinois qui ont inventé le concept :108: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arbalète-83 Posted December 16, 2009 Share Posted December 16, 2009 Ah et puis aussi,ce n'est pas vraiment un "arc" qui a été utilisé pour ce test,mais un compound,donc une détente bien plus rapide,une vitesse de flèche plus élevée.Je suppose que les arc du Moyen Ag,même si très puissants,n'atteignaient pas la qualité d'un Oneida. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted December 16, 2009 Share Posted December 16, 2009 dans la mesure où l'Oneida Eagle, malgré son apparente sophistication, est un truc carrément bourrin, ça ne le différencie que peu d'un grand arc de guerre de plus de 100# :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted December 17, 2009 Author Share Posted December 17, 2009 Quand on voit les reproductions d'arbalètes réalisées par jmc, on comprend que l'arc et l'arbalète ont vraisemblablement eu des utilisations militaires totalement différentes. Une arbalète médiévale à moufle ou cranequin avec un arc en acier qui "titre" 250 à 300# est parfaite pour tirer précisément un vireton très lourd à une distance moyenne (50 m maxi) en tir "tendu". L'arc médiéval, lui, est fait essentiellement pour tirer à grande distance (150-200m) des flèches les plus lourdes possibles également mais qui ne feront jamais beaucoup plus que le tiers du poids d'un vireton.Mon expérience n'a qu'une valeur très relative et limitée. Elle avait surtout pour objectif de démontrer que l'arbalète était moins "dangereuse" qu'un arc et qu'un tir d'arbalète (avec des traits courts en alu) pouvait être arrêté par un paillon du même type que ceux qu'on utilise avec des compounds et n'était pas plus "destructeur". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 mais comme l'arbalète permettait à n'importe quel boulet d'estourbir son prochain (voire son Suzerain...) sans trop de difficulté, à la différence de l'arc qui de mande de longues années de pratique, elle fut déclarée hérétique et excommuniée par le Pape ...parce que la hiérarchie l'avait mauvaise, d'être à la merci du premier villain malcontent ... :108: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 19, 2009 Share Posted December 19, 2009 mais comme l'arbalète permettait à n'importe quel boulet d'estourbir son prochain (voire son Suzerain...) sans trop de difficulté, à la différence de l'arc qui de mande de longues années de pratique, elle fut déclarée hérétique et excommuniée par le Pape ...parce que la hiérarchie l'avait mauvaise, d'être à la merci du premier villain malcontent ... :108:l'arc aussi permettait à n'importe quel boulet d'estourbir son chevalier c'est pour cela qu'il a été interdit entre chrétiens comme l'arbalète par le concil de latran en 1139 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 19, 2009 Share Posted December 19, 2009 dans la mesure où l'Oneida Eagle, malgré son apparente sophistication, est un truc carrément bourrin, ça ne le différencie que peu d'un grand arc de guerre de plus de 100# :109: la comparaison est ridicule :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted December 19, 2009 Share Posted December 19, 2009 t'as un Oneida ? moi oui :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted December 19, 2009 Share Posted December 19, 2009 la comparaison est ridicule :37:mal formulée peut être, ridicule surement pas.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 20, 2009 Share Posted December 20, 2009 tout simplement qu'une arbalète dans les mains d'un pequenot de l'époque du moyen-age, pouvait atteindre sa cible assez facilement sans pour autant demander au pequenot d'avoir une habilité extreme...demander d'atteindre sa cible avec un arc au lieu de l'arbalète, et là c'était pas gagné... les archers étaient des gens aguerris à leur art contrairement aux arbalètriers...c'est en tout cas mon point de vue...Le pequenot qui va au combat au moyen age avec une arbalète est d'après ce qu'il n'est arrivé de lire , un mercenaire ou il provient de guildes affectées à la défense des villes.Dans les 2 cas des tireurs habiles connaissant bien le maniement des armes.l'arbalète est au moyen age une arme qui coute chère à fabriquer et donc pas à la portée du petit peuple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted December 20, 2009 Share Posted December 20, 2009 dans ce cas merci de m'avoir corrigé,mais partagera tu le point suivant : un arbalétrier doit quand même être moins difficile à former qu'un archer, non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 20, 2009 Share Posted December 20, 2009 dans ce cas merci de m'avoir corrigé,mais partagera tu le point suivant : un arbalétrier doit quand même être moins difficile à former qu'un archer, non ?c'est évident et j'espère que personne n'a de doute à ce sujet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted December 20, 2009 Share Posted December 20, 2009 oui et non..............au péquenot, on lui met quand même entre les mains une armes qui a coûté bon-bon à fabriquer et qui demande du soin......un arc est bien moins cher. De plus, il n'y a pas que l'usage tout bête à acquérir, mais comme pour les archers, il y a des règles et une discipline à respecter, sinon c'est la débandade en un rien de temps, Je pense que l'arbalète était conçue pour un usage défensif...........quand elle a été utilisée en rase campagne, ca a été la cata. Une bonne preuve, elle n'a pas détrôné l'arc.........c'est l'arquebuse qui a détrôné l'arc. L'arbalète , comme l'arc à courte portée, passait la cote de maille, mais pas vraiment l'armure........il a fallu attendre la poudre. Son interdiction entre chrfétiens (et pas seulemnt contre les nobles) vient du fait que le tir dirct était bien plus meurtier que le tir en cloche des archers qui ne tuait que les gens mal protégés et semait la panique dans les rangs à cause des chevaux blessés. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaphPlessis Posted December 20, 2009 Share Posted December 20, 2009 Le concile de Latran bannissait l'usage contre les chrétiens des arbalètes MAIS AUSSI des arcs.Il est vrai qu'apprendre à se servir d'une arbalète peut être plus rapide que l'entraînement d'un archer dès l'adolescence pour qu'il utilise le longbow de plus de 100 livres qui était la norme au moyen âge...Pour l'efficacité au combat, l'arc avec ses 12 flèches / minute n'avait rien à envier à l'arbalète, si ce n'est l'entraînement nécessaire. Ce n'est pas pour rien que les archers du Mary Rose avaient des déformations osseuses dues à un entraînement sur arcs "lourds" pendant la fin de croissance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubulle Posted December 21, 2009 Share Posted December 21, 2009 Autre point, en règle général chacun avait "son" arc on ne se le prêtait pas. Les villes ou château en avait très peu. Contrairement aux arbalètes qui étaient plus du prêt, justement à cause du prix.Ensuite dire que un archer est plus utile qu'un arbalétrier, je suis pas entierement d'accord. Car l'arbalète coute moins chère en entraînement d'une part par contre très longue à armer donc... Ensuite un autre point important et non négligeable est sa puissance. Il est inutile de comparer un arc de 100lbl à une arbalète de 100lbl. L'arbalète avait surtout pour but d'être puissante plus généralement le double si ce n'est plus que l'arc, pour porter à plus grande distance.Par contre, les compagnies d'arc existaient et existe toujours (tant mieux!), mais quand est il au niveau de l'arbalète (à part qu'ils avaient des buts séparés je sais raph...). Qu'elles étaient leur distance d'entrainement... 50m ou plus? Sur un Beursault eux aussi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 ce test est bien mené , la conclusion est qu'une arbalète moderne qui utilise un arc en fibre une allonge relativement grande et un carreau léger, n'est pas plus méchante qu'un arc.la donne semble différente quand on utilise une arbalète de moyenne puissance type médiévale.l'arc est en acier , l'allonge est courte mais le carreau est lourd.je reprends un test effectué par Fabrice:arc : +ou- 70 livres, vitesse avec mes flèches préhisto, +ou- 178 km/h, donc sûrement moins rapide avec la perce maille.poids de la flèche, environ 30 g (je n'ai pas de balance appropriée pour le moment, mais donnerai le poids précis quand je l'aurai).arbalète :+ou- 300 livres,vitesse avec ce carreau, +ou- 178 km/heure (donc identique à l'arc !!! on aurai voulu le faire volontairement on y serai pas parvenu ...)Poids du projectile : plus de 80 gConditions de tir :Distance : environ 20 mCible : Plaque de tôle en acier galvanisé de 1 millimètre.Projectiles peu affûtés dans les deux cas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 la flèche d'arc perfore la tole et passe de l'autre coté sur 1.7 cm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 le carreau passe la tole de plus de 5 cm et vient s' arrêter au niveau ou le diamètre de la douille augmente Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaphPlessis Posted December 30, 2009 Share Posted December 30, 2009 tests de la SPTA en 2005, longbow en if de 140 livres à 10m, 2 mm d'acier carbone identique aux métaux des armures, bloque les bodkin mais laisse passer une flèche à la pointe en forme de losange, bobo...J'ai le DVD des expériences, c'est très impressionnant.1mm d'acier basique se fait percer comme du papier, même à 60° d'axe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubulle Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 Au final la dominante reste la masse du projectile. J'avais trouvé une arbalète qui envoyait des carreaux entièrement en métal, le résultat correspondait presque à la sortie d'une balle de fusil. Si je retrouve les gravures je les mettrais.Je remarque qu'il est dur au final de faire une bonne comparaison de ces deux armes qui sont différentes même semblables par d'autre point. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tartar1 Posted March 12, 2011 Share Posted March 12, 2011 Au final la dominante reste la masse du projectile. J'avais trouvé une arbalète qui envoyait des carreaux entièrement en métal, le résultat correspondait presque à la sortie d'une balle de fusil. Si je retrouve les gravures je les mettrais.Je remarque qu'il est dur au final de faire une bonne comparaison de ces deux armes qui sont différentes même semblables par d'autre point.Si tu double la masse du projectile tu multiplie par 2 l'énergie cinétique, il est normal qu'il se passe quelque chose de plus . Par contre en doublant la V° tu la multiplie par 4; soit à peu prés 100m/s soit 360km/h. vitesse des arbalètes modernes à poulie.Pas sûr du tout que ton arbalète avec ses carreaux de 80g tienne la distance et la pénétration.Intuitivement tout le monde pense que c'est le poids qui est déterminant dans la pénétration car c'est comme cela que nos ancêtres appréhender la problématique projectile/cuirasse. Depuis que l'on s'exerce à percer les chars de combat, on sait bien qu'à énergie cinétique égale c'est le projectile le plus rapide qui est le plus perforant et d'autre part qu'il est plus facile avec les moyens modernes de gagner en énergie cinétique en augmentant la V°. Ce que les anciens avec les arc en acier lourds et peu élastiques ayant un meilleur rendement avec des projectiles lourds ne pouvaient pas faire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tool Posted March 12, 2011 Share Posted March 12, 2011 Si tu double la masse du projectile tu multiplie par 2 l'énergie cinétique, il est normal qu'il se passe quelque chose de plusSi tu double la masse du projectile tu ne multiplie surement pas l'énergie cinétique par 2 car la vitesse à la sortie sera moins élevé ...Je pense qu'il existe un optimum entre le poids du projectile et la puissance de l'arbalète , une arbalète trop puissante ne fera pas profiter à un projectile trop léger de toute son énergie potentielle et vise versa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tartar1 Posted March 12, 2011 Share Posted March 12, 2011 Si tu double la masse du projectile tu ne multiplie surement pas l'énergie cinétique par 2 car la vitesse à la sortie sera moins élevé ...Je pense qu'il existe un optimum entre le poids du projectile et la puissance de l'arbalète , une arbalète trop puissante ne fera pas profiter à un projectile trop léger de toute son énergie potentielle et vise versapardon, à vitese égale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paascal Posted October 16, 2011 Share Posted October 16, 2011 (edited) Désolé de faire du déterrage archéologique et je m'en excuse d'avance...Mais nul part je n'ai lu que le frottement du carreau sur le fut de l'arbalète diminuait sa vitesse... ce qui n'est pas le cas sur un arc.Avec la TAC15i PSE de 150 lbs le concept de l'arc à poulie est repris, le carreau ne touche pas le fût et la vitesse est de 405 fps. Ca équivant en fait à un arc à poulie de 150 lbs...Pour idée les faSt bow actuels type monster de mattews ou destroyer de bowtech sont à 350 fps.Une photo de mon arbalète qui montre que le carreau n'a aucun frottement, comme un arc. Je pôssède une Exomax recurve de 225lbs à 350 fps elle est écrasée par la PSE de 150 lbs.url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=998&u=11113597] Edited October 16, 2011 by paascal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.