Jump to content

tests de penetration. Barnett Vs Oneida


ishi78
 Share

Recommended Posts

Je l'ai déjà promis, mais faute d'annuaire périmé je n'ai pas encore pu le faire, donc je re-promet de me livrer à un essai comparatif sur annuaire entre mon Oneida 65lbs et ma barnett commando 150 lbs afin d'étayer sur l'expérimentation les propos théoriques qui ont été abordés ici. :37:

Donc si quelqu'un a des vieux annuaires... :37:

De préférence dans les 5-7 cm d'épaisseur parceque sinon je devrai probablement en mettre deux. :19:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • Replies 112
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Enfin ! .... Après des mois d'attente, Doudou a réussi à mettre la main sur des annuaires périmés... Donc j'ai mis les deux annuaires (4 cm d'épaisseur chacun) sur un petit support, j'ai mesuré 15 m et j'ai disposé ls objets du test :

Un Oneida à 60 lbs pour 31" avec une flèche XX78 Super slam 2117 poids total: 37,9 grammes, soit 584,9 grains

Une Barnett Commando 175 lbs pour 7,28" d'allonge (et non 150 comme annoncé précédemment :oups: )

avec un trait alu de dimension 21xx , poids total 23,5 grammes soit 362,6 grains

Doudou s'est joint au test avec son Reflex Bighorn à 70 lbs pour 31" et des flèches 2219 que je n'ai pas pesées mais qui doivent faire dans les 40 grammes soit 617 grains environ.

post-58-1122151608_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Faut compter les pages traversées Ishi

J'ai fait ce test il y a 15 ans, entre un Oneida de 50# et une arbalettte Devastator de...je crois me souvenir, 250# a poulies

L'arc à pulvérisé l'arbalette.... :109:

Il me semble que j'avais parlé de ce test une fois sur le forum :28:

Link to comment
Share on other sites

C'est quand même marrant.

Donc la puissance n'est qu'illusion ?

Il faut tenir compte de quoi ? De l'énergie cinétique ? Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la longueur d'allonge intervient ?

Que l'on pousse un carreau à 175# sur 4" 1/2 ou une flèche à 60# sur 31", à la sortie de la fenêtre du projecteur, le projectile est imprimé de cette vitesse "x". Rien a cirer de l'allonge utilisé pour l'amener à cette vitesse de départ ?

Pour une munition de .22LR tiré par un pislotet 4" ou un canon de fusil 24", je comprends, la balle prends plus longtemps la concentration des gaz (à la sortie du 4", le gaz est diffusé...)

Mais pour des flèches/carreaux ? On parle imprimer une vitesse, pas de projection...

Link to comment
Share on other sites

C'est quand même marrant.

Donc la puissance n'est qu'illusion ?

Il faut tenir compte de quoi ? De l'énergie cinétique ? Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la longueur d'allonge intervient ?

Que l'on pousse un carreau à 175# sur 4" 1/2 ou une flèche à 60# sur 31", à la sortie de la fenêtre du projecteur, le projectile est imprimé de cette vitesse "x". Rien a cirer de l'allonge utilisé pour l'amener à cette vitesse de départ ?

Mais pour des flèches/carreaux ? On parle imprimer une vitesse, pas de projection..

Certes, mais a puissance égale, plus l'allonge est importante, plus le temps de poussée est important et donc l'energie est mieux emagasinée. Par concequent, je serais curieux de connaitre la vitesse de sortie du carreau qui ne doit pas être beaucoup plus importante que celle de la flèche. De plus, pour deux projectiles ayant la même vitesse, celui ayant la plus grande masse aura la meilleure penetration ( a design égal). cela explique la meilleure pénétration des flèches.

On peut faire le même test en tirant des flèches légères et des flèches lourdes d'un même arc. Le resultat est aussi sans appel.

Link to comment
Share on other sites

C'est quand même marrant.

Donc la puissance n'est qu'illusion ?

Il faut tenir compte de quoi ? De l'énergie cinétique ? Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la longueur d'allonge intervient ?

Que l'on pousse un carreau à 175# sur 4" 1/2 ou une flèche à 60# sur 31", à la sortie de la fenêtre du projecteur, le projectile est imprimé de cette vitesse "x". Rien a cirer de l'allonge utilisé pour l'amener à cette vitesse de départ ?

Pour une munition de .22LR tiré par un pislotet 4" ou un canon de fusil 24", je comprends, la balle prends plus longtemps la concentration des gaz (à la sortie du 4", le gaz est diffusé...)

Mais pour des flèches/carreaux ? On parle imprimer une vitesse, pas de projection...

L'allonge intervient clairement puisque l'énergie potentielle qui est mis en jeu dans un arc est égale à la force F (que l'on appelle improprement puissance en archerie) multipliée par la distance l (que l'on appelle allonge en archerie).

E = F*l

Et c'est cette énergie qui se transforme en énergie cinétique à la décoche en imprimant une vitesse initiale v à une flèche de masse m avec la formule

E = 1/2*m*v2 (carré de la vitesse)

donc F*l = 1/2*m*v2

pour les cas qui nous occupent, on a donc

pour la Barnett 175 lbs = 778,4N l = 0,185m masse m = 0,0235Kg

E = 778,4 * 0,185 = 144 J = 1/2 * 0,0235 * v2

v2 = 288 / 0,0235 =12255

v = 110,7 m/s (363,2 ft/s)

pour l'Oneida 60 lbs = 266,89N l = 0,7874m masse m = 0,0379Kg

E = 266,89 * 0,7874 = 210 J = 1/2 * 0,0379 * v2

v2 = 420 / 0,0379 = 11081

v = 105,3 m/s (345,5 ft/s)

enfin pour le Bighorn 70 lbs = 311,37N l = 0,7874m masse m = 0,04Kg

E = 311,37 * 0,7874 = 245 J = 1/2 * 0,04 * v2

v2 = 490 / 0,04 = 12250

v = 110,7 m/s (363,2 ft/s)

La Barnett et le Bighorn ont donc des vitesses théoriques équivalentes, mais l'énergie du Bighorn est 70% plus importante que celle de la Barnett, essentiellement à cause de l'allonge. Enfin la pénétration du trait est également limitée par sa légèreté, mais un trait plus lourd irait moins vite ... :bhaoui..:

Edited by ishi78
Link to comment
Share on other sites

Pour les vitesses, tu t'es basé sur la doc technique des engins?

une autre question, je n'ai jamais reussi a comprendre la difference entre energie cinétique et momentum ou P=m X v. (dailleurs quelle est la traduction française de momentum?)

quelle formule s'applique le mieux pour les projectiles?

ça m'interesse entre autre pour le travail de recherche que je fais....

Link to comment
Share on other sites

Pour les vitesses, tu t'es basé sur la doc technique des engins?

une autre question, je n'ai jamais reussi a comprendre la difference entre energie cinétique et momentum ou P=m X v. (dailleurs quelle est la traduction française de momentum?)

quelle formule s'applique le mieux pour les projectiles?

ça m'interesse entre autre pour le travail de recherche que je fais....

Ben non, juste sur l'équation Ep = Ec (énergie potentielle égale énergie cinétique) à la décoche, donc F*l = 1/2*m*v2 et si on connait F, l, et m, on en déduit v. Cette fomule ne tient évidemment pas compte des frottements divers en particulier ceux qui se produisent entre la corde et l'arbrier d'une arbalète.

le Momentum anglois se traduit par Quantité de Mouvement en physique d'cheux nous et c'est exprimé en kg.m/s et ce n'est donc pas homogène d'une énergie qui s'exprime en Joules. Un Joule c'est homogène d'un Newton.mètre ou d'un Kg.m2/s2 puisqu'un Newton c'est aussi un Kg.m/s2 . La quantité de mouvement est intéressante dans l'étude des chocs entre deux objets en mouvement : si le choc est parfaitement élastique (pas de perte d'énergie), la quantité de mouvement est conservée, c'est à dire que lorsqu'un corps de masse m1 qui se déplace à la vitesse v1 heurte un corps de masse m2 qui est immobile, ce dernier se déplacera à la vitesse v2, et on a m1*v1 = m2*v2 . C'est le cas de deux boules de billard de masse différentes, la vitesse avec laquelle une petite boule part lorsqu'elle a été frappée par une grosse est plus importante que la vitesse de la grosse boule dans le rapport de leurs masses : v2 = m1/m2 * v1

Bon, interro écrite demain... :104:

Link to comment
Share on other sites

Sur la photo ou l'on voit la puissance de l'arbalete il semble que la fleche ne repose pas sur toute la longueur de l'arbrier du moins a l'avant si c'est exact qu'en est-il au niveau de la noix pourrais tu mettre une photo ou 2 de ton arbalete cela m'interesse beaucoup :07:

Link to comment
Share on other sites

A un moment Ishi tu m'as fait peur, avec l'ilusion d'optique, sue la photo avant les résultats, on aurait dit que c'était le carreau qui avait transperçé .

Là, je ne comprenais plus bien :28:

Ce qui m'étonne, c'est la vitesse que tu annonces pour la Barnett :28:

Enfin, tout est bien, qui finit bien !!! :109:

Edited by philippelobo
Link to comment
Share on other sites

le Momentum anglois se traduit par Quantité de Mouvement en physique d'cheux nous et c'est exprimé en kg.m/s et ce n'est donc pas homogène d'une énergie qui s'exprime en Joules. Un Joule c'est homogène d'un Newton.mètre ou d'un Kg.m2/s2 puisqu'un Newton c'est aussi un Kg.m/s2 .

moi ya n'a pas comprendre toute les phrases en gras, tu aurais pas oublié des mots par hasard?

et quand tu dis Kg.m2/s2 tu veut dire ce que tu as écrit ou plutot Kg.m²/s²?

enfin, merci pour l'explication, il va falloir que je digère ça....

Link to comment
Share on other sites

Sur la photo ou l'on voit la puissance de l'arbalete il semble que la fleche ne repose pas sur toute la longueur de l'arbrier du moins a l'avant si c'est exact qu'en est-il au niveau de  la noix pourrais tu mettre une photo ou 2 de ton arbalete cela m'interesse beaucoup :07:

Normal, il n'y avait pas de carreau sur l'arbalète à ce moment là :109:

Je ferai des photos ct'aprèm . :37: mais ne compte pas sur moi pour démonter tout le mécanisme et prendre des cotes de toutes les pièces, en faire les plans etc...

:100: :10: :10:

moi ya n'a pas comprendre toute les phrases en gras, tu aurais pas oublié des mots par hasard?
Toi yen a pas avoir fait des études scientifiques peut-être, alors ça être normal...

Non, moi pas avoir rien oublié ..... :104:

Quand on dit de deux expressions qu'elles sont homogènes entre elles, c'est que leurs unités peuvent se déduirent l'une de l'autre. Un kg*m d'une quantité de mouvement n'est pas égal au kg*m²/s² d'une énergie cinétique, mais un N*m d'énergie potentiel est égal au kg*m²/s² d'une énergie cinétique.

et quand tu dis Kg.m2/s2 tu veut dire ce que tu as écrit ou plutot Kg.m²/s²?

Oui, bon d'accord, je n'avais pas vu la touche en haut à gauche de mon clavier, donc tu as raison, il faut bien lire m² et s² je ne suis pas modo, donc je reste faillible !

:bhaoui..: :bhaoui..:

J'espère que c'est plus clair... :unsure: :wacko::wacko::wacko:

Edited by ishi78
Link to comment
Share on other sites

OK, en fait j'ai fait une premiere scientifique, juste le temps d'être horrifié et de réver que je me faisais poursuire par des formules mathématiques et autres. ensuit j'ai fait une terminale littéraire.

Il parrait que depuis ma maitrise, je suis dans uen fac de science et que je suis donc un scientifik, mais j'arrive bien a le cacher......

Avec tes explications, je comprens un peu mieux le truc. Je risque toutfois de quand même fiare appel à tes connaissances un peu plus tard....

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...