Corbeau

En voyant la photo "arc bandé", on dirait qu'il n'y a plus de doute pour savoir quelle branche va en haut. C'est très bel arc, bon boulot ! :29:

Le TBB4 sera disponible à partir du 1er mars, Jim Hamm dixit... :génial:

Voir en particulier sur le site de Pierre ARCHERIE PRIMITIVE : Fabrication, article très synthétique avec tous les points importants pour ne pas se planter. Le séchage du bois. Les outils + Deux traductions d'articles de Tim Baker : Choisir une planche pour faire un arc simple Votre 1er arc en bois (longbow tout simple) + Une mine d'infos en anglais, mais avec beaucoup d'images très parlantes : http://traditionalarchery101.com/archer.html

:105:

Il a momentanément perdu l'habitude du stress mais il ne devrait pas casser simplement en le bandant. Il y aurait peut-être un risque en le bandant et en l'amenant tout de suite à pleine allonge. Je pense qu'il faudrait le bander et le laisser une demie-heure ainsi, puis l'amener progressivement à pleine allonge.

Les conseils de Pedro sont judicieux et ta démarche est tout à fait logique et correcte. Vivement la suite ! Et ça me fait penser que je n'ai toujours pas osé attaquer ta billette d'if pyrénéen, mais bientôt les vacances... :104:

Ils sont magnifiquement finis. Le petit-mais-super-costaud est un vrai rêve, surtout après avoir lu les sensations de tir. Je remarque que les arcs Zol ont assez peu de reflex (comparés à certains autres composites). Je suppose que c'est pour avoir un arc plus "facile à vivre" ?

FP, ce que tu dis fais plus penser à un décollement qu'à un véritable pli de compression (qui pour moi est une fracture de fibres se présentant comme un ligne transversale légèrement en relief). Pour ce qui est des problèmes éventuels, j'aurais plutôt parié sur une possible rupture du dos, étant donné la différence extrème de module d'élasticité et de caractéristiques mécaniques entre orme et massa. En tout cas, c'était intéressant et très joli jusque là... Continue comme ça !

Lame de bambou fait 3 mm après avoir aplani la face interne ? Si oui, je pense que ça pourrait aller sans fibre, le bambou est très solide en traction même si la lame est souple et semble de ce fait fragile. L'essentiel de la solidité du bambou est dans le 1/2 mm extérieur très dur.

Je pense que c'est un excellent choix pour faire de bonnes flèches solides (et "préhistocrédibles" ). Le cornouiller mâle est à peine moins lourd que les bois exotiques genre ipé, jatoba, etc. Il a l'air assez élastique, il devrait donc bien supporter les chocs. Par contre il y a une moelle, donc les branches fines ne semblent pas utilisables comme pointes ; dommage, le façonnage serait plus facile...

Sage conseil, merci. Je pense que j'y viendrai, ne serait-ce que pour le look en cas de manche préhisto. Cela dit pour le moment, ce n'est pas l'assemblage qui a posé problème en cas de "coup dur". Je n'ai que 2 cas à signaler, et dans les deux la ligature n'aurait rien changé je pense : 1- J'ai fendu une pointe aubépine sur un cadre métal, mais la fente est partie de l'avant. Recollée époxy, elle a repris du service. 2- J'ai explosé un fût sapin au-dessus de l'enture (mur béton, pas bon), comme avec une flèche à pointe métal.

Celle de Schrek n'est pas mal... Je ne suis plus là...

J'avais raté ce sujet. Belle flèche. Pour la pointe en bois, on fait avec ce qu'on a sous la main (attitude préhisto :104: ) mais il me semble que pour un meilleur équilibre, il vaudrait mieux utiliser un bois plus dense et plus dur que du chêne, et ne pas avoir peur de surdimensionner un peu selon la masse du fût. Ci-dessous une pointe en jatoba sur un fût en cèdre de 9 mm. Je n'ai pas ligaturé et (pour le moment...) ça tient parfaitement. C'est collé à l'araldite lente. J'en ai fait aussi des plus courtes sur des fûts "maison" en épicéa, plus léger que le cèdre.

Pas si on restreint l'allonge à quelques pouces. Si vraiment le ventre ipé venait à être cassé, à mon avis il n'aurait pas dû être utilisé, même avec un dos bambou. Ma modeste expérience de seulement 3 longbows lamellés (collés en reflex) m'a appris que le bois réagissait mieux à l'équilibrage si le ventre était prééquilibré. C'est d'ailleurs ce qui est conseillé dans le TBB3 (bows of the world/Perry reflex) et par beaucoup de "pros" du lamellé sur Paleoplanet. C'est je pense une question de répartition des efforts lors du collage en forme. Cela dit, tes résultats et ceux d'Emile prouvent bien que ce n'est pas indispensable, mais l'essayer c'est l'adopter à mon avis.

Si on colle tout droit, ça n'a aucun intérêt d'équilibrer le ventre avant de coller. En revanche, si on colle en donnant du reflex, le résultat sera bien meilleur et l'équilibrage plus rapide si on prééquilibre le ventre avec un certain soin : il faut obtenir des courbes régulières et symétriques avec la longue corde, à quelques pouces d'allonge et un poids modéré (qui va augmenter beaucoup une fois le dos collé).

ça donne un matériaux dur, souvent jaunâtre et légèrement translucide. ça sert surtout à renforcer le dos de l'arc pour éviter qu'il casse (ou limiter les risques) pour un arc en if avec son dos en aubier blanc assez tendre, ça sert un peu de pare-choc (dans certaines limites)

Tu parles d'énergie cinétique et moi d'énergie potentielle. L'arc est là pour transformer l'Ep en Ec. L'Ep est représentée par la surface de la courbe poids/allonge, mesurée avec un peson au point d'encochage de la flèche (il ne s'agit pas seulement de sensations). Plus ton arc aura une courbe "bombée", plus il stockera d'énergie. Tes siyahs doivent être dessinés pour avoir une bonne grosse courbe, tout en ayant un arc utilisable au quotidien. L'énergie cinétique de la flèche, c'est l'énergie potentielle de l'arc, moins les pertes inévitables, parfois très importantes selon le design (comme tu l'évoques pour la masse des poupées).

Et Jeanne d'ARC, hein ? :109: La seule chose que je regrette sur cette belle photo, c'est l'anachronisme (discret) des voitures et poteaux électriques à l'arrière plan.

Là, je suis d'accord : tu nous montres un angle de 90° entre branche et corde, et non entre siyah et corde. Le siyah est bien là pour bien faire se courber la branche sans effet de barre. L'élasticité des matériaux utilisés (tendon, corne) permet ces variations extrêmes de courbure entre la position "débandé" et la position "armé". Je suppose que la forme théorique idéale pour un siyah est celle qui permettrait ces grandes variations de courbure, tout en maintenant un angle siyah / corde assez faible à pleine allonge : l'arc sera très dur à bander et à armer au départ, stockant un maximum d'énergie. Le tout est qu'il reste utilisable, ce qui n'est pas évident d'après ce que disait Bigfoot de l'expérience de Zol. Un compromis est alors à trouver, comme toujours. Au sujet du rendement, je ne crois pas que celui de l'arc composite soit supérieur à celui d'un bon arc droit, au contraire. L'arc composite est généralement très court, ce qui lui procure certes un avantage en terme d'inertie des branches ; mais il est fait de matériaux très denses (tendons, corne) et possédant pas mal d'hystérésis (=> amortissement). S'il est plus performant (ce qui est généralement le cas), c'est surtout parce qu'il stocke nettement plus d'énergie qu'un arc droit, pas parce qu'il la transfère mieux à la flèche.

Le sujet est intéressant, aussi j’essaie de bien comprendre, même si je ne connais pas les arcs à siyahs, et qu’en conséquence ma réflexion est surtout basée sur les arcs droits. Mais certains principes doivent être les mêmes. Qu’est-ce qu’un arc ? Ce n’est pas un simple levier. C’est un dispositif qui stocke de l’énergie potentielle pour transmettre à une flèche de l’énergie cinétique, avec le moins de pertes possibles. Si si ! :105: Un arc qui possède un angle de corde important à pleine allonge "barre" et est moins efficient, c’est un fait. L’effet de barre est certes une sensation perçue par le tireur, mais il est aussi visible sur la courbe poids/allonge : ça grimpe sec, la courbe est "creuse" et délimite moins d'énergie. L’effet provient d’un manque de "démultiplication" de l’effort : quand on recule la flèche pour armer, le bout de branche recule aussi beaucoup. On est en "prise directe", si l’on peut dire. Et ça c'est peut-être bon pour courber à bloc les branches avec le moins possible de cm d'allonge, mais pas pour stocker de l'énergie en vue de propulser une flèche. Un arc qui possède un angle de corde faible à pleine allonge est plus progressif à armer, même pour un poids maxi identique : la pente de la courbe poids/allonge est moins raide, plus "pleine", elle délimite plus d'énergie potentielle. L’effort est dans une certaine mesure "démultiplié" : quand on recule la flèche pour armer, le bout de branche recule assez peu. Je peux me tromper, mais je pense que rechercher un angle de corde de 90° à pleine allonge est un leurre. C’est parfait si le but est de faire travailler le plus possible les branches. Mais est-ce cela le but d'un arc, ou bien de propulser des flèches efficacement ? :108: J’ajouterais que l’effet de « barre » est nuisible à la précision : à la moindre variation d’allonge, on obtient des variations importantes de sortie de flèche. N’hésitez surtout pas à argumenter en retour. :37: Question au spécialistes des composites : les arcs les plus efficaces du genre avaient-ils un angle proche des 90° ? Je suis curieux de le savoir.

Je n'ai jamais armé un arc composite à siyahs, cependant il y a deux principes généraux qui devraient s'appliquer à ces arcs (j'espère ! ) et qui me semblent en contradiction avec les hypothèses de Bigfoot : - Si l'arc est très dur en début d'armement, il a une courbe poids/allonge très "ventrue", ce qui signifie qu'il stocke beaucoup d'énergie. C'est bon normalement, ça. - Si la corde a un angle proche de 90° à pleine allonge, l'arc "barre" : il a une montée en puissance trop raide en fin d'allonge, ce qui est désagréable en sensation et "creuse" la courbe poids/allonge, ce qui fait perdre de l'énergie. Mais peut-être que les choses diffèrent sensiblement avec un composite.

Cornouiller male ? (la surface du dos m'y fait penser, ainsi que la couleur et la densité)

Bravo pour ce travail, et pour oser se lancer dans la forge. Je serai bien incapable d'en faire autant pour le moment. Au sujet de l'alignement, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'effet visuel dû à la forme de l'avant du manche. Je crois qu'un manche retouché comme ci-dessous serait plus agréable visuellement (voir si c'est bon pour la prise en main, naturellement).

Il est magnifique.

180 à 200 fps Respect, ça c'est de la sortie de flèche ! Je ne crois pas que la vitesse elle-même soit un problème : c'est toujours un avantage. Je me demande si le souci ne viendrait pas plutôt de ces variations de vitesse. Si pour diverses raisons (arc un peu court ? un peu trop puissant ? autres ?), on n'arrive pas à une décoche régulière, on n'est pas précis. Il me semble qu'un arc long, pas trop puissant ni très rapide peut être précis, car on est plus facilement "constant" d'une flèche à l'autre. C'est du moins mon expérience de tireur qui, trop souvent, disperse pas mal ses flèches... :P