philippelobo Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Voila le nom qui m'échappait ! "cinemometre" :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philulle Posted June 9, 2005 Author Share Posted June 9, 2005 si non tu cherches les caractéristiques de ton arc sur un catalogue en ligne (france archerie en possède un je crois). Mais ça ne te donera pas la vitesse réele de tes fleches seulement la vitesse calculée selon la norme IBO. (dont j'ignore les conditions) si tu veux avoir ta vitesse réelle il faut avoir un cinemometre mais je pense que c'est un outil rare et pas donné. :07: pour les réponses qui m'ont été donnée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Pas tant tu sais On le trouve dans beaucoup d'archeries, à dispo des clients, et à la vente entre 100 et 150€ suivant les modeles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philulle Posted June 9, 2005 Author Share Posted June 9, 2005 je pensais plus quand on sait que certaine presses pour compound peuvent atteindre 800 euro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 A 100€ c'est un petit model qui se fixe à l'arc mais rudement sympa :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Grand Yaka Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 (edited) Car elle est freinée sur la distance, proportionelement à sa masse le "freinage" n'est pas lié à la masse, il est provoqué par la trainée aérodynamique qui dépend de la section frontale, d'un facteur de forme et de la vitesse elle-même. Elle n'est pas freinée par rapport à sa masse mais par rapprort au carré de sa vitesse. Comme ce freinage est le travail d'une force au cours d'un déplacement, il s'agit d'une énergie. En l'occurrence c'est l'énergie cinétique de la flèche qui est cédée au milleu dans lequel elle vole (turbulences ect..) Donc pour une même aérodynamie plus une flèche est lourde, moins elle ralentit... Et ouais.... :20: :37: Concretement, en considérant que la différence due aux futs est négligeable devant celle créée par les plumes, une flèche 2117 de 30g qui sort à 200fps arrivera -un peu -plus vite qu'une flèche 1816 de 22g qui sort aussi à 200fps.... si elles ont toutes deux des plumes identiques.... :105: Bien sûr, elles ne sortent pas du même arc, et surtout elles n'ont pas le même foc -centrage- et ça c'est encore plus important. :P Mais l'essentiel est ailleurs et il vaut mieux passer son temps à affiner sa décoche que de claquer des neurones là dessus :whistling: Edited June 9, 2005 by Le Grand Yaka Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Je veux bien, j'ai pas les arguments techniques :bhaoui..: , mais alors, çà veut dire que si une fleche lourde arrive plus bas en cible, c'est juste pour ne pas ridiculiser la légere ? :107: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Grand Yaka Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Non, c'est psychologique. la flèche lourde se sent un peu complexée, et démotivée avant même de partir, elle est pas dedans. :22: En fait ce que j'ai dit n'a pas beaucoup de valeur car bien souvent, les flèches lourdes sortent plus lentement... surtout sur un même arc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 (edited) L'énergie cinétique d'un corps en mouvement est proportionnelle à sa masse et au carré de sa vitesse: Ec=1/2 mv2 E: enérgie en joules m: masse en kg v: vitesse en m/sec Exemple simple : un objet d'une masse de 1kg se déplaçant à la vitesse de 1m/s possède une énergie cinétique de 1/2 x 1 x 1 au carré = 0.5 Joule Un moyen simple de s'en souvenir: il suffit de s'imaginer que l'énergie cinétique est une réserve que la flèche, au cours de son vol, épuise et ce en fonction des forces qui s'exercent sur elle: il y en a 2: -comme l'a dit Ishi, la gravité, indépendante de la masse de la flèche -la trainée aérodynamique engendrée par la forme de la flèche: tube et surtout plumes. Vous faites le "plein" de cette réserve à la décoche (transfert d'énergie de l'arc à la flèche) et vous la consommez pendant le vol. Cette réserve se remplira d'autant plus vite que la flèche est lourde : C'est comme si le réservoir était plus volumineux. Edited June 9, 2005 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 J'avais déjà posté cette formule sur le forum, je sais plus ou . Je la capte sur le papier, mais je ne l'ai jamais vu s'apliquer dans la realité sur un parcours . :bhaoui..: En fait, çà tient la route, mais pas le vol Avec une théorie comme çà, c'est un coup à augmenter les qualifs des Chasse, et à baisser celle des Classique Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Grand Yaka Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Plus pédagogue que moi Jihaif... :115: :115: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Bienvenu au club Phil: je l'ai postée au moins 2 fois aussi. :lol: Tu as tout à fait raison en ce qui concerne les "chasse" car pour les chasseurs, plus d'énergie veut surtout dire plus de pénétration. Aux distances de tir en chasse (pas plus de 20m) la perte de trait pour beaucoup de chasseurs n'est pas la préoccupation principale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Prenons l'exemple d'une flèche de 30g (0.03 Kg) à 100m/sec et une flèche de 20g (0.02 Kg) à la même vitesse et appliquons la formule magique: 0,5x0,03x10000=150 Joules 0,5x0,02x10000=100 Joules 50 Joules d'écart pour une flèche, ce n'est pas négligeable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Je voudrais surtout pas ressortir la polémique de la fleche lourde, mais suite à une discution de ce genre il y a une 20ene d'années, au club, on s'est tous levé de table et on s'est mis a faire des tests de pénétration Tests sur Etaphoam, anuaire à plat pour compter les pages transpercées, Stramit, bois en tous genres, aglo ciment Les arcs de chasse se sont fait mettre ridicules par des classiques moitié moins puissants, mais dont les fleches bien que plus légeres volaient un bon 30 pieds seconde plus vite On s'est r"assis on a fini de manger et on en a plus jamais parlé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jrb Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Pour un petit rappel sur les questions balistiques et pour ce que ça vaut, voir le site cité en signature. On y trouve ce qui peut se faire théoriquement, en ce qui concerne vitesse, masse, "parabole", décroissance de la vitesse sur la trajectoire, tir en pente. A chacun d'estimer l'utilité qu'il peut en tirer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Oui Phil ça fait partie de beaucoup d'idées reçues. Si on reprend l'exemple des flèches de 30g et 20g avec tes 30 pieds d'écart de vitesse on obtient: Prenons 150 fps de vitesse initiale pour la 30g ==> 31 Joules Prenons 180 fps de vitesse initiale pour la 20g ==> 30 Joules soient des énergies très voisines malgré les différences de masse et de vitesse. Avec des classiques qui tirent un fût plus petit en diamètre, les surfaces de frottements en mousse ou annuaires sont plus petites également d'où une meilleure pénétration. Juste pour le fun, il serait marrant de comparer, à énergie égale au départ, les surfaces de tubes qui ont pénétré: plus de longueur du petit tube équivalent p'têt à moins de longueur du gros. La flèche de chasse, à énergie égale au départ va perdre aussi un peu plus car elle a souvent des plumes plus "trainantes" d'où une Ec à l'arrivée plus faible que la classique. Les mouches dérouillent encore ce soir! :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
abach Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 (edited) Blague à part (même si c'est dur pour moi), je viens de faire un test qui c'est avéré très interessant (pour moi). Je tirais des flèches (bois) de 11/32 spinées 50/55, pointes ogives 80 grains, plumes shield de 4"1/2. Je les ai remplacées par des 5/16 spinées elles aussi 50/55, pointes ogives de 60 grains, plumes shield de 4". Bien entendu, j'ai gardé tous les autres paramètres à l'identique - longueur de fût, position (arrière) de l'empennage, arc et tireur. Ma sortie de flèche s'est grandement améliorée. La vitesse initiale me semble notablement plus élevée, sans qu'il me soit possible de donner des valeurs faute d'appareil de mesure. Si (à distance égale) je n'ai pas noté de différence notoire de pénétration dans le stramit, différents tirs à différentes distances (de 10 à 35m) m'ont permis de remarquer une trajectoire totalement différente dans les deux cas (évidemment beaucoup plus tendue dans le second cas). Je n'ai pas changé ma façon de tirer en changeant de flèche et, peu ou prou, le seul changement intervenu est au niveau de ces dernières. Mes groupements (quelle que soit la distance) sont bien plus serrés malgré, me semble-t-il, la supppression d'un compromis. Cela dit mes propos n'engagent (of course à pied ;) ) que moi. Edited June 10, 2005 by abach Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyvelinois Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 (edited) Quid, dans ce cas de la durée de vie de l'arc, ne risque-t-il pas de souffrir à chaque décoche ? :28: Ma vie d'archer risque d'être de plus en plus remplie avec tous ces calculs. :05: Edited June 10, 2005 by Lyvelinois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 (edited) Tu sais c'est moi qui souffre à voir tant d'arcs sous exploités :23: Edited June 10, 2005 by philippelobo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Grand Yaka Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 On trouve un peu partout des tableaux donnant les poids minimums des flèches en fonction de la puissance. :37: Une fllèche plus légère engendre souvent une baisse de la stabilité mais pas forcement une baisse de précision... Ca dépend de l'archer, de l'arc.... La preuve. dans ce cas , je pense au foc: une flèche centrée plus avant craint moins les erreurs de décoche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 Tu vois bien Yaka que tu es bon pédagogue! Ce que tu décris, je l'ai expérimenté en osant descendre jusqu'à du Platinum 2016 à pointe légère donc un FOC "normal" avec mon BW à 68 livres: le gain de trait était spectaculaire mais la punition immédiate à la moindre erreur de décoche. C'était très visible pendant le vol de la flèche. J'ai arreté car je craignais pour la santé de l'arc. Ceci dit, j'ai fait des progrès sur ma décoche et le bonheur de Ricoche qui a hérité des flèches 2016. :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 Franchement, faut pas regarder le poid, si le tube nu sort nickel de l'arc, celui ci ne risque rien, et on se retouve quand mème bien en dessous de ce qu'anoncent les tables . la 20/16 à 68# c'est de toute façon trop souple, c'est évident A passer entre 55 60# ( sans yeuter la table ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 J'avais lu par hasard (en recherchant les infos sur l'écarteur) un article pas mal fait sur la fiabilité des mesures IBO. Ca parlait des compounds mais ça doit s'appliquer à tous les arcs. Les fabriquants utilisent pour obtenir les perfs maximales les astuces suivantes : -pas de silencieux ou de nocking point sur la corde, -la corde elle même la plus fine et légère possible, pas du tout le choix qu'un utilisateur sérieux retiendrait sur son propre matériel à l'usage, -flèche non empennée -repose-flèche basculant (compound !) -pas de moyenne de vitesses, on cite la meilleure en arrondissant au dessus ! En conclusion, l'auteur dit qu'il n'a jamais réussi à égaler lui même les mesures annoncées par les constructeurs... L'article complet (sur le choix d'un compound) est la : http://www.huntersfriend.com/bowselection.htm Les compounds ne sont pas ma prédilection, mais cet article est très bien fait je trouve (en anglais, sorry) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted June 10, 2005 Share Posted June 10, 2005 "la corde elle même la plus fine et légère possible, pas du tout le choix qu'un utilisateur sérieux retiendrait sur son propre matériel à l'usage," Je suis assez de cet avis, par exemple, en catégorie Chasse, 30g imposés! Pour les lancer dans de bonnes conditions, si on a pas le gabarit pour tirer 65# On peut jouer pas mal sur la corde, sans rique pour l'arc, le poid de fleche étant trop important et ne pouvant lui meme ètre réduit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philulle Posted June 10, 2005 Author Share Posted June 10, 2005 :07: :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.