JMG Posted August 9, 2016 Share Posted August 9, 2016 alors, je vais résumer car je dois faire un mea culpa... la question initiale de vieuxbow portant sur le modèle présenté...avec la photo postée m'a fait répondre avec la définition de l'arc chasse. Vieubow m'a effectivement corrigé en disant que c'était un arc droit dans le cas présent. (la forme travaillée de la poignée, elle me faisait penser plus à un chasse effectivement). j'ai donc basé toutes mes explications sur ce fait. Toutefois mes explications pour l'arc chasse sont toujours identiques. (les poids ne sont pas autorisés, à la fois en AD et AC) @corbeau: merci pour l'explication sur le moment de l'insertion de la masse dans la gamme de fabrication. pour moi, la poignée est finie quand il l'insère dedans (l'arc ne l'étant pas lui effectivement), une utilisation d'une partie métallique à la place du morceau de bois dans laquelle le "manchon" est inséré respecterait le règlement car la partie serait fonctionnelle. @alain : je comprends tout à fait l'idée technologique du fabriquant, je répondais d'un point de vue arbitral à la question de vieubow, sans mettre en cause le fabriquant. @alain: oui tout à fait, le règlement autorisant une stab sur un arc chasse, et interdisant le poids, me fait toujours rigoler effectivement(mais les rédacteurs n'entendant pas les retours des arbitres qui remontent durant les formations continues: leurs retours des erreurs du reglements, le retour des archers auprès des arbitres durant les compétitions). @philbow: pour la dernière fois, tu ne veux pas entendre la réponse de l'arbitre que je suis, et bien tant pis pour toi. oui, seul maintenant l'AD (donc dans le cas présent l'arc présenté,) indique que la forme de la poignée est libre et la composition de matériaux aussi. mais et j'insiste car cela a été discuté durant les sessions de formations continues, l'ajout de poids ne précise ni externe ou interne (je ne l'ai pas lu dans le texte que nous avons cité tous les 2), pour nous (arbitres) cet ajout de poids (qui n'entre pas dans la forme fonctionnelle de la poignée, (la réponse serait différente, si toute une lame ou morceau de la poignée était métallique, sur le design des morceaux de la poignée) n'est pas conforme. quand tu écris, que je ne dois pas me sentir agressé, alors arrête de dire "c'est évident", "avec un peu de logique", si cela ne veut pas dire que je ne comprends rien à rien, faut pas se foutre aussi du monde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NONO LARCHER Posted August 9, 2016 Share Posted August 9, 2016 Les écrits sont parfois mal interprété. ...Et très souvent informelles. .. Ou bien lus à l'envers... peut-être l'humeur du moment ...attention à ne pas trop déraper et tomber dans un langage de sourds. ..Nous sommes tous avant tout des archers passionnés ?. Masse ou pas.. si la flèche est bonne. Ce n'est pas cela qui fera gagner un Archer ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MONFRED Posted August 9, 2016 Share Posted August 9, 2016 (edited) Le règlement World archey est plus clair sur le sujet : Pour le longbow : 22.5.5. No weights, stabilisers or torque flight compensators are allowed. Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weight shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo. Pour l'arc chasse ou instinctive bow : Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weights shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo. En résumé , des poids insérés dans la poignée sont autorisés sous réserve de l'avoir été lors de la construction est d'être totalement invisible de l'extérieur recouvert par les laminations posées lors de la fabrication . Couvercles, trous rebouchés ne sont pas autorisés à l'exception de l'insertion des marques du fabricant . Il et dommage que le règlement français qui tend à s'approcher du règlement WA n'ai pas repris intégralement ce dernier sur ce point , laissant subsister une incertitude sujette à toutes les interprétations. Edited August 9, 2016 by MONFRED Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NONO LARCHER Posted August 9, 2016 Share Posted August 9, 2016 il y a 31 minutes, MONFRED a dit : Le règlement World archey est plus clair sur le sujet : Pour le longbow : 22.5.5. No weights, stabilisers or torque flight compensators are allowed. Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weight shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo. Pour l'arc chasse ou instinctive bow : Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weights shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo. En résumé , des poids insérés dans la poignée sont autorisés sous réserve de l'avoir été lors de la construction est d'être totalement invisible de l'extérieur recouvert par les laminations posées lors de la fabrication . Couvercles, trous rebouchés ne sont pas autorisés à l'exception de l'insertion des marques du fabricant . Il et dommage que le règlement français qui tend à s'approcher du règlement WA n'ai pas repris intégralement ce dernier sur ce point , laissant subsister une incertitude sujette à toutes les interprétations. Et bien voilà enfin quelques chose de concret ! !? Merci Mondfred. Corbeau merci également de ton intervention en temps que facteur d'arc. Vous connaissant presque tous, cela me faisait vraiment chier de voir la tournure que cela prenait juste pour un bout de plomb. Bien à vous tous. Bruno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted August 9, 2016 Share Posted August 9, 2016 merci Monfred pour cet éclaircissement qui au niveau international, règle toute discussion, mais qui à notre niveau national avec la volonté des rédacteurs de n'avoir voulu prendre que ce qui les "intéressaient", et non pas répondre aux demandes des arbitres et archers ayant la volonté d'éclaircir les zones obscures des textes actuels (jusqu'au 30 aout). du coup, nous avons des discussions de ce genre, malheureusement avec des commentaires qui commencent souvent par, "ce qui n'est pas interdit est autorisé". (déjà la base de discussion est biaisée, mais ça ces gens là ne veulent pas l'entendre) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain de caen Posted August 10, 2016 Author Share Posted August 10, 2016 Ouf ,j ai une peur que cela plombe le sujet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted August 10, 2016 Share Posted August 10, 2016 t'inquiètes pas, il y a aura du nettoyage pour garder la bonne visibilité du sujet sur ce facteur d'arc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vieux Bow Posted August 10, 2016 Share Posted August 10, 2016 Le 06/08/2016 à 18:33, Vieux Bow a dit : Merci à Monfred et JMG pour vos avis avisés. Je ne pensais pas déclencher toutes ces discussions. Tomasz Rozmanowski (Rozbow) est quelqu'un de super réglo et très sympa et je découvre très compétant sur le règlement international, j'aurai été mal sinon.. Maintenant il est triste de voir que dans l'application française des règles, vous pouvez alourdir un arc avec une ferrure en laiton (option de 250€) ou utilisation de bois denses rares (50€ mini sans parler de la déforestation africaine) alors que l'ajout de plomb ne coûte que 5€ chez Rozbow. Pour une fois le texte anglais devrait être inclu sans modif dans le règlement FFTA. Je vote pour. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 Vu le tour que prenait la discussion, j'avais envoyé un mail à la FFTA afin d'obtenir une réponse claire et définitive, je viens de recevoir une réponse à mon courrier dont voici la copie : Le 09/08/2016 à 16:47, PhilB a dit : Bonjour, De plus en plus de fabricants ajoutent de la masse lors de la conception de leurs arcs "Chasse" ou "Arcs Droits" destinés au tir 3D et Nature, RozBow a documenté son procédé pour l'AD "Fregata", une utilisation de plomb dans la poignée (voir photos jointes), un arbitre m'a assuré que les arcs de cette conception ne serait pas admise sur les parcours 3D et Nature. A la lecture du règlement il est clair que l'ajout de poids est interdite mais nulle part je ne vois qu'il est interdit de concevoir des arcs utilisant du plomb pour lester leur poignée. J'aimerais avoir une réponse fiable et définitive sur la conformité ou pas de ce procédé de fabrication pour les Arcs Droits et Chasse. Vous en remerciant par avance, Amicalement Philippe (j'avais joint les photos de poignées RozBow) La réponse de la FFTA : Bonjour Le règlement permet d’avoir plusieurs matériaux dans la poignée et on ne peut pas considérer cette masse comme un ajout. Pour moi il est autorisé. Salutations La conformité est donc confirmée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 bravo pour avoir obtenue une reponse, toutefois il serait bon de citer tes sources (je ne suppose absolument pas que tu inventes cette réponse) car je suis curieux de savoir qui a répondu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 J'avais pensé mettre les noms des intervenants mais d'ordinaire on ne cite pas les noms des personnes lorsqu'il s'agit de courriers privés. Je pensais que dire que cette réponse émanait se la FFTA suffisait. Je ne sais trop si je dois rendre public les noms des intervenants, de mémoire j'avais interrogé la commission "règlements" sur le site de la FFTA. Je te donne les noms des intervenants en PM. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NONO LARCHER Posted August 23, 2016 Share Posted August 23, 2016 Il y a 18 heures, PhilB a dit : J'avais pensé mettre les noms des intervenants mais d'ordinaire on ne cite pas les noms des personnes lorsqu'il s'agit de courriers privés. Je pensais que dire que cette réponse émanait se la FFTA suffisait. Je ne sais trop si je dois rendre public les noms des intervenants, de mémoire j'avais interrogé la commission "règlements" sur le site de la FFTA. Je te donne les noms des intervenants en PM. Bravo Phil. Le principal est d'avoir la bonne réponse qui conclut se sujet.? Merci à toi de nous avoir éclairé. ....? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain de caen Posted September 19, 2016 Author Share Posted September 19, 2016 Voici l arc de Bruno , model zurb newlook il voulez une poignée plus grosse pour ces grosse paluches et de l'amarante . alors on lui à trouvé de L amarante et pour la taille on a reprit les mesures de sa poignée fétiche et Thomaz lui a fait du sur mesure . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NONO LARCHER Posted September 19, 2016 Share Posted September 19, 2016 il y a 12 minutes, alain de caen a dit : Voici l arc de Bruno , model zurb newlook il voulez une poignée plus grosse pour ces grosse paluches et de l'amarante . alors on lui à trouvé de L amarante et pour la taille on a reprit les mesures de sa poignée fétiche et Thomaz lui a fait du sur mesure . Juste magnifique ! !! Le top du top.!!! Pour un 1er parcours avec déjà de supers sensations ! !! Maintenant je vais bien laprivoiser et m'éclater avec en accompagnement ma fille sur divers rencontre!!! Et oui Nono revient. .. Alain tu vas voir pour mes grosses paluches Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baou Posted September 19, 2016 Share Posted September 19, 2016 (edited) Le 22 août 2016 à 15:33, PhilB a dit : Le règlement permet d’avoir plusieurs matériaux dans la poignée et on ne peut pas considérer cette masse comme un ajout. Pour moi il est autorisé. bon ! ! ! ??? Edited September 19, 2016 by Baou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilB Posted September 19, 2016 Share Posted September 19, 2016 @ Baou : tu cites à mon nom comme ci c'était mon avis, alors que c'est la réponse de la fédé. Ceci dit puisque le règlement permet tous les matériaux tant que c'est à la fabrication il aurait été étonnant que des facteurs n'en profite pas. Le règlement U.S est tellement précis que ça ne doit pas être nouveau l'adjonction de plomb ou autre, c'est juste que les facteurs ne communiquent pas sur les parties non nobles de leurs créations. Personnellement je tire des arcs droits plutôt trads, mais ce type de conception si elle ne m'attire pas ne m'étonne pas non plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain de caen Posted September 19, 2016 Author Share Posted September 19, 2016 je vous poste également une photo du Zbick en action . c'est le model pour enfant celui fait 17# de quoi faire leur premier avec un arc droit . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NONO LARCHER Posted September 19, 2016 Share Posted September 19, 2016 il y a 40 minutes, Baou a dit : bon ! ! ! ??? Qui te dis qu'il y a un poids et combien même si cela fait partis intégrante de l'arc !!! Je crois que les choses ont était mise au point!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baou Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) Il y a 7 heures, PhilB a dit : @ Baou : tu cites à mon nom comme ci c'était mon avis, alors que c'est la réponse de la fédé. Exact ! Et je m'en excuse ! ! je n'avais pas pris conscience de ce fait ! ! ...... Edited September 20, 2016 by Baou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gui27 Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Il y a 7 heures, alain de caen a dit : je vous poste également une photo du Zbick en action . c'est le model pour enfant celui fait 17# de quoi faire leur premier avec un arc droit . Très belle photo , c'est vraiment sympa de voir des jeunes en tradi . Le zbick est très chouette , et oui ma fille a aussi cracker sur ce modèle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baou Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) Il y a 7 heures, NONO LARCHER a dit : Qui te dis qu'il y a un poids et combien même si cela fait partis intégrante de l'arc !!! Je crois que les choses ont était mise au point!! Alors ! ! ! Mille excuses ! ... Edited September 20, 2016 by Baou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NONO LARCHER Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 il y a 52 minutes, Baou a dit : Alors ! ! ! Mille excuses ! ... Il y a pas de souci Baou ! Bonne journée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baou Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 il y a 13 minutes, NONO LARCHER a dit : Il y a pas de souci Baou ! Bonne journée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain de caen Posted November 18, 2016 Author Share Posted November 18, 2016 Tomasz à retravaillé la poignée,elle a pris un peu plus de volume pour une meilleure prise en main.Le look à également évoluer avec un insert en courbe dans le centre de la poignée ce qui lui donne un look plus sexi .Les branche sont des lamination bambou en nouveauté l'option carbone en dos , ce qui lui donne une meilleur rigidité latéral ,la sortie de flèche ce trouve optimisé et le gains de poids nous fait gagner également en vitesse . video Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.