Corbeau Posted April 24, 2011 Share Posted April 24, 2011 :29: Nickel... Mais c'est quoi ce poids pour pucelle ennamourée ? :109: (chacun son tour, non mais des fois) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted April 24, 2011 Share Posted April 24, 2011 Il est chouette. les courbures comme ça sont, je trouve, bien plus sympas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted April 24, 2011 Author Share Posted April 24, 2011 :29: Nickel...Mais c'est quoi ce poids pour pucelle ennamourée ? :109:(chacun son tour, non mais des fois) je l'attendais avec impatience !!!Il est chouette. les courbures comme ça sont, je trouve, bien plus sympas.yes, visuellement c'est largement mieux et le comportement aux tirs aussi !z'avez vus, le camo pour me fondre dans l'environnement ? :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted April 24, 2011 Author Share Posted April 24, 2011 un truc en passant à propos du massa....il semble "réagir" plus vite aux grattages que l'ipé.tant pense quoi corbeau toi qui utilise pas mal ce bois ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted April 24, 2011 Share Posted April 24, 2011 un truc en passant à propos du massa....il semble "réagir" plus vite aux grattages que l'ipé.tant pense quoi corbeau toi qui utilise pas mal ce bois ?Il est plus tendre et plus facile à travailler que l'ipé bien que presque aussi lourd. Je pense qu'il prend plus de suivi ce qui doit participer à cette impression de réaction rapide. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno33 Posted April 24, 2011 Share Posted April 24, 2011 (edited) Il est plus tendre et plus facile à travailler que l'ipé bien que presque aussi lourd. Je pense qu'il prend plus de suivi ce qui doit participer à cette impression de réaction rapide.Je te dirais que la dernière fois que j'ai déligné du bois, c'était du massa il n'y a pas un mois, justement, et j'ai été très surpris de la facilité a laquelle ma scie a ruban débitait mes lames.on s'attendrait a devoir avancer tout doucement pour pas forcer sur la lame, et en fait, ça se coupe "presque" mieux que du robinier (bon, le dernier robinier que j'ai attaqué avait un fil vrillé que la lame voulait a tout prix suivre, et m'a laissé un mauvais souvenir...C'est vrai) Edited April 24, 2011 by Bruno33 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted April 25, 2011 Author Share Posted April 25, 2011 Il est plus tendre et plus facile à travailler que l'ipé bien que presque aussi lourd. Je pense qu'il prend plus de suivi ce qui doit participer à cette impression de réaction rapide.ouais, mais même en début de grattage, quand le suivi de corde ne se manifeste pas encore, il réagit trés vite.....j'ai failli me faire avoir !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted April 25, 2011 Author Share Posted April 25, 2011 une ch'tite question....la longueur d'un arc se mesure bien de coche à coche en suivant la ligne de dos ?quelque soit le type d'arc ?en gros la ligne rouge sur la photo.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted April 25, 2011 Share Posted April 25, 2011 Je dirais en ligne droite plutôt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno33 Posted April 25, 2011 Share Posted April 25, 2011 On n'a peut être pas a spéculer, il existe certainement une façon normalisée de mesurer...cependant, j'aurais tendance a mesurer la longueur en ligne droite de coche a coche, arc débandé.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted April 25, 2011 Share Posted April 25, 2011 une ch'tite question....la longueur d'un arc se mesure bien de coche à coche en suivant la ligne de dos ?quelque soit le type d'arc ?en gros la ligne rouge sur la photo..Tout comme tu as dit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted April 25, 2011 Share Posted April 25, 2011 Ha oui, j'ai trouvé ça je ne sais plus où :"la hauteur de l'arc est la distance de poupée à poupée en suivant la courbure des branches ." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted April 25, 2011 Share Posted April 25, 2011 et sur le dico WA :http://www.webarcherie.com/forum/index.php/topic/1588-longueur-de-l%26%238217%3Barc/"Distance prise sur le dos de l’arc entre les coches de chaque poupée. Cette distance est en pouces." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted April 26, 2011 Share Posted April 26, 2011 (edited) Certitudes revues ; c'est donc bien la mesure de coche à coches en suivant la courbure du dos (comme si l'arc était mis à plat). :05: Je trouvais bien pratique ma méthode de mesure en tendant simplement une corde entre les coches de l'arc débandé pour vérifier les hauteurs d'arcs du club :bhaoui..: Ceci dit, pour les arcs à faible deflex, la différence n'est pas énorme. Edited April 27, 2011 by PatriceB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted April 26, 2011 Author Share Posted April 26, 2011 merci à tous,je me posais la question surtout pour les arc à courbures particulière.... composite en particulier.j'ai ma réponse....comme les autres ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padawan Posted April 26, 2011 Share Posted April 26, 2011 Pour ma part j'ai toujours pratiqué ainsi, ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted April 26, 2011 Author Share Posted April 26, 2011 Pour ma part j'ai toujours pratiqué ainsi, ...merci padawan !c'est bandé ou débandé ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted April 27, 2011 Share Posted April 27, 2011 Pour ma part j'ai toujours pratiqué ainsi, ...Une chose est sure ; c'est arc débandé :bhaoui..: Maintenant reste la question de qui a raison Padawan ou Pierre ? Tous deux facteurs d'arcs reconnus Pourquoi les normalisateurs n'ont-ils pas tout simplement pris la longueur de la corde :05: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted April 27, 2011 Share Posted April 27, 2011 Si j'en crois le manuel AMO ( à moins que je n'ai pas su trouver. Ils ne donnent pas de mesure directe pour la longueur de l'arc. A voir Page 2: AMO bow length standard is designated to be three inches longer than AMO Bow String Master that braces bow at proper String or Brace height. Bow String Master will carry only the bow length designation. Example: A Bow String Master designated as AMO 66" (bow length) will have an actual length under tension of 63"Si je traduis rapidement, ça dit que la longueur de l'arc, suivant la norme AMO, correspond à la longueur de la corde étalon utilisée pour que l'arc soit bandé avec le band adapté plus trois pouces. Si l'arc a besoin d'une corde de 63" alors l'arc mesurera 63+3=66"Je trouve cette mesure particulièrement alambiquée. J'ai donc pris mon vieux bear Grizzly fabriqué en 77, en plein dans la grande époque AMO et qui est donné pour 58". j l'ai mesuré avec la methode que j'utilisais jusque la et j'obtiens aussi 58" de long. j'ai testé la méthode donnée par Padawan et j'obtiens aussi 58" (bon en fait 57 3/4" mais je mets ça sur le compte de ma mesure pas très précise) enfin, j'ai mesuré la longueur de la corde à laquelle j'ai rajouté 3" et j'arrive peu ou prou à 58" aussi....Avec ça, on est bien avancés....amo-standards.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted April 27, 2011 Share Posted April 27, 2011 J'y comprends plus rien :05: Je croyais que justement la longueur de corde était la hauteur de l'arc moins 4"1/2 pour un recurve et moins 3" pour un longbow Là je suis en plein boulot mais je mesurerais ce soir mon recurve et mes longbow pour voir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padawan Posted April 27, 2011 Share Posted April 27, 2011 Pour ma méthode, je la tiens de l'excellent post d'Upnorth sur archasse concernant le fabrication des arc lamelles colles fibre, et lorsque je fabrique mes corde avec mon métier à corde standard, je tombe pile poil...J'ai plutôt tendance a faire confiance à Virgil, je en pense pas qu'il diffuse ce genre d'info juste pour se rendre intéressant!!!Mais on peut quand même se dire que pour les longbow, coté dos ou coté ventre ...c'est quasi pareil!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted April 27, 2011 Share Posted April 27, 2011 Bon, je viens de mesurer mes arcs ; mon recurve classique "olympique" ainsi que celui de Plumes se mesurent bien à la façon de Padawan selon son schéma :29: . Si je mesures à la façon de Pierre, il faudrait ajouter 4" :bhaoui..: Je penses que sa façon de mesurer concerne uniquement les longbows.Coté corde il faut bien retrancher 4"1/2 pour un recurve et 3" pour un longbow Je reviens donc à mes certitudes d'origine :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted May 14, 2011 Author Share Posted May 14, 2011 derniére nouvelle du bouzin.... pas bonnes !!j'ai un joli plis de compression sur le ventre.j'ai bien envie de coller une lamination d'ipé de 3mm.du coup la puissance vas sévèrement remonter.vous en penser quoi ? jouable ou pas ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted May 14, 2011 Share Posted May 14, 2011 Le massa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted May 14, 2011 Author Share Posted May 14, 2011 ouais, le massa....je crois que je vais plutôt m'en servir que pour les flèches d'homme. :109: c'est pas ma catégorie !!! 100# de spine pour 900 grains !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.