Marc l'arcé Posted January 9, 2011 Share Posted January 9, 2011 Bunjour à tous. Avant de decouvrir les arcs de la Mary Rose, qu'elles nous documentent comme etait fait un Warbow de la renaissance, le arc long de if etait presque tous comme ceci. Il est fait de if italien, c’est long les traditionnels 6 pieds (183cm n.t.n) Il a la poignée de chargement supérieur et sa puissance à 30" est de 85 livres. Meme que le chargement moyen d'un bon arc de l' homme qui a vécu de 6000 a.C jusqu'au 1400 d.C. Celui-ci est mon personnel mais lorsque je les fais pour les composantes de ma Compagnie sont très semblables, il varie naturellement le chargement de traction. La particularite de la poignée en haut est une constant, puisque pour charger l' arc les hommes anciens n'employaient pas la corde batarde. Ils faisaient plus en vitesse à mettre un geneu contre le ventre de l’ arc pousser avec lui et avec la main libre arme le même.A suivre des foto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 9, 2011 Author Share Posted January 9, 2011 Les extremitè: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 9, 2011 Author Share Posted January 9, 2011 En bas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 9, 2011 Author Share Posted January 9, 2011 Que fatigue vous envoyer ces photos!!!!!!je suis resté à la plume d' oie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 9, 2011 Share Posted January 9, 2011 Bel arc! Les poupées (les extrémités de l'arc) sont elles la reproduction d'un arc historique Italien? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted January 9, 2011 Share Posted January 9, 2011 (edited) Beau longbow ! Et c'est du beau bois d'if on dirait. Pourquoi pas de renforts de poupées, avec cette puissance déjà élevée ?Je suppose comme NOno que ces coches latérales ont une raison historique. Edited January 9, 2011 by Corbeau Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 9, 2011 Author Share Posted January 9, 2011 La plupart des arques anciens produits en Europe, a partir de 2900 a.C., a fait remarquer cette particularité: arc de Haithabu, arc de Leeuwarden, arc de Burg Elemendorf, arques de Nydam, arc di Schnidejoch, etc. etc.Faite vous une recherche et vous verrez que presque tous les arques simples c'est comme ca. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 Beau longbow ! Et c'est du beau bois d'if on dirait. Pourquoi pas de renforts de poupées, avec cette puissance déjà élevée ?Je suppose comme NOno que ces coches latérales ont une raison historique.ce n'est sans doute pas uniquement Italien. la seule poupée en corne retrouvée dans la Mary-Rose ne présente qu'une encoche latérale et ce fait est attesté par de vieilles traditions écossaises certains spécialistes anglais pense que la gorge latérale unique permet de limiter la fragilité des extrémités de l'arc (surtout pour les foprtes puissances). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 ce n'est sans doute pas uniquement Italien. la seule poupée en corne retrouvée dans la Mary-Rose ne présente qu'une encoche latérale et ce fait est attesté par de vieilles traditions écossaises certains spécialistes anglais pense que la gorge latérale unique permet de limiter la fragilité des extrémités de l'arc (surtout pour les foprtes puissances).Jamais dit que le gorge latérale il est exclusivement italien. J'ai dit qu'avant le XIV et XV siècle ne s'employait presque jamais la corne pour les poupées.Plus tards je vous enverrai photographies de ma reproduction d'un arc Mary RosesMarc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 Celle-ci est ma reproductionLes dimensions sont prises du Mary Roses n° 3965 qu'ils rapportaient, poigne 38mm. x 36mm. décroissant à 13mm x13mm Longueur n.t.n. 77" = 195 cm. un de plus longs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 Jamais dit que le gorge latérale il est exclusivement italien. J'ai dit qu'avant le XIV et XV siècle ne s'employait presque jamais la corne pour les poupées.Plus tards je vous enverrai photographies de ma reproduction d'un arc Mary RosesMarc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 Celles-ci vont bien ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 (edited) j'ai fait une grande confusion, excusez-moi !les puppes sur Mary Rose Edited January 10, 2011 by Marc l'arcé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Bel arc encore Marc. Merci pour les précisions sur la présence ou non des poupées d'arcs. Effectivement Bigfoot je me souviens que tu as évoqués cette hypothèse par ailleurs. Donc aujourd'hui, Azincourt et Crecy plutôt des poupées avant peut être pas...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 (edited) Celle-ci est ma reproductionLes dimensions sont prises du Mary Roses n° 3965 qu'ils rapportaient, poigne 38mm. x 36mm. décroissant à 13mm x13mm Longueur n.t.n. 77" = 195 cm. un de plus longs.très bel arc !!!pour les poupées à gorge unique, je ne voulais pas te vexer, mais en général les encoches latérales uniques étonnent beaucoup chez noussans doute à cause du fait que ce n'est presque plus pratiquéil me semble que tu n'as pas encoché le bois au niveau de la poupée en corne, ou ais-je mal vu ? Edited January 11, 2011 by bigfoot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 Bel arc encore Marc. Merci pour les précisions sur la présence ou non des poupées d'arcs. Effectivement Bigfoot je me souviens que tu as évoqués cette hypothèse par ailleurs. Donc aujourd'hui, Azincourt et Crecy plutôt des poupées avant peut être pas...?Pour un approfondissement sur cette hypothèse moi ye te conseille de consulter: Alan's sidenocks page Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Bel arc encore Marc. Merci pour les précisions sur la présence ou non des poupées d'arcs. Effectivement Bigfoot je me souviens que tu as évoqués cette hypothèse par ailleurs. Donc aujourd'hui, Azincourt et Crecy plutôt des poupées avant peut être pas...?des poupées en corne à Crécy et Azincourt ????c'est la question qui tue !!! on en sait rien Les comparaisons entre la flèche de l'abbaye de Westminster et celles de la Mary-Rose semblent indiquer que les arcs de la mary-Rose n'étaient pas forcément plus puissants que ceux du siècle précédent.La flèche de Westminster daterait du 14e ou 15e (je ne suis plus sûr) datation d'après l'âge de la charpente car aucune datation n'a été faite sur le flèche mème (refus du conservateur je crois).beaucoup d'auteurs disent que les poupées en corne étaient indispensables sur des arcs très puissants. Si on les suit et en se basant sur la morphologie de la flèche de Westminster on devrait conclure que les arcs des 14e et 15e étaient aussi puissants que ceux de la Mary-Rose et donc auraient-dû être équipé de poupées en corne ....Je n'oserai me hasarder sur ce terrain : je suis souvent hésitant face à des déductions en cascade surtout quand elles ne reposent pas frocément sur des faits prouvés ..... donc wait and see de futures découvertes archéologiques .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 Ciao Grandipiedi(bigfoot) il me semble que tu n'as pas encoché le bois au niveau de la poupée en corne, ou ais-je mal vu ?Si j'arrive a comprandre ce que tu m'as dit, te confirme qu'outre la corne j'ai encoché même le bois au dessous. Ils le faisaient même.Et celui-ci est la gravure qui on voit dans les originaux.Ils la faisaient pour être sûr que la corne ne s'ôtait pas, parce qu'ils n'avaient pas confiance en seule colle.Ainsi la corde tenait soit sur la corne que sur le bois.marc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 (edited) des poupées en corne à Crécy et Azincourt ????c'est la question qui tue !!! on en sait rien Les comparaisons entre la flèche de l'abbaye de Westminster et celles de la Mary-Rose semblent indiquer que les arcs de la mary-Rose n'étaient pas forcément plus puissants que ceux du siècle précédent.La flèche de Westminster daterait du 14e ou 15e (je ne suis plus sûr) datation d'après l'âge de la charpente car aucune datation n'a été faite sur le flèche mème (refus du conservateur je crois).beaucoup d'auteurs disent que les poupées en corne étaient indispensables sur des arcs très puissants. Si on les suit et en se basant sur la morphologie de la flèche de Westminster on devrait conclure que les arcs des 14e et 15e étaient aussi puissants que ceux de la Mary-Rose et donc auraient-dû être équipé de poupées en corne ....Je n'oserai me hasarder sur ce terrain : je suis souvent hésitant face à des déductions en cascade surtout quand elles ne reposent pas frocément sur des faits prouvés ..... donc wait and see de futures découvertes archéologiques ....Je suis même peu enclin à hasarder des hypothèses sur la corne. Pour la question du gorge unique, je peux te dire que dans ma compagnie outre le soussigné qui est le plus faible, j' arrivée à 75# max. Nous avons autres deux composantes qui tirent de 100 à 110# Tous nous utilisons seulement un gorge et jamais personne n'a eu de problèmes de rupture.Je cependant ne pense pas que tous les arc avaient la corne. Ceci il a dû à fait que dans des divers écrits on dit que l'archer s'ail daptait l'arc à ses exigences. De qu'il serait difficile penser à un archer qui se colle la corne après avoir réduit l' arc pour soi. Edited January 11, 2011 by Marc l'arcé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Pour avoir commis qques repro exactes d'arcs ne possédant pas de renfort de poupées, entre autres un arc alaman, je peux dire qu'ils avaient plus de 80# aux cotes originelles. Pour les rendre tirables pour un usage normal, 50 .60#, j'ai du pas mal gratter. Ce qui me fait dire que les originaux supportaient d'être tirés sans renfort.Si on n'entame pas le dos de l'arc, la ou les gorges latérales n'affaiblissent que peu les embouts. Les grands arcs scandinaves et l'arc de Mearheath (néolithique), qui titraient vraisemblablement autour de 80#-90#, n'avaient pas de renfort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 Celui-ci est un arc type Holmegaard d' if il est le long de 158cm. 70# à 28 " Il n'y a pas poupees et il n'y a pas des problèmes de ruptures. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 Continua: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc l'arcé Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 (edited) infine: Edited January 11, 2011 by Marc l'arcé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Harms Harm-Jan Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 l'arc de 150# en frêne de Mourioux n'avait pas de renforts non plus, et apparemment ça tient, même si le bois a été un peu comprimé aux cours des tirs du WT, mais il est vrai que je n'avais pas cherché à en faire un bolide de vitesse.... Heureusement compte tenu des résultats et des configurations du terrain... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 12, 2011 Share Posted January 12, 2011 Ciao Grandipiedi(bigfoot) il me semble que tu n'as pas encoché le bois au niveau de la poupée en corne, ou ais-je mal vu ?Si j'arrive a comprandre ce que tu m'as dit, te confirme qu'outre la corne j'ai encoché même le bois au dessous. Ils le faisaient même.Et celui-ci est la gravure qui on voit dans les originaux.Ils la faisaient pour être sûr que la corne ne s'ôtait pas, parce qu'ils n'avaient pas confiance en seule colle.Ainsi la corde tenait soit sur la corne que sur le bois.marcil me semble que nous ayons les mêmes références ....c'est d'ailleurs ce que l'on remarque sur les arc du Mary-Roses les extrémités des arcs comportent une gorge unique ainsi la corde vérouillait la poupée en corne sur l'arc et la poupée en corne vérouillait la corne sur l'extrémité de l'arc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.