Jump to content

l'arc composite.... Gilles Bongrain


 Share

Recommended Posts

Moins mauvais que "le longbow". Merci ZOL :whistling:

Il manque néanmoins, comme toujours dans ses ouvrages, les références biblio qui permettraient de savoir d'où il tire certaines infos :bhaoui..: .

Encore que les avis divergent... et dix verges c'est quand même beaucoup.

Link to comment
Share on other sites

Encore que les avis divergent... et dix verges c'est quand même beaucoup.

J'ai déjà fait en son temps un jeu de mot douteux mais biblique sur l'auteur .............

j'ai survolé "long-bow" et ne l'ai pas acheté ca m'a suffit ..... j'ai lu d'autres articles dans une revue de coutellerie et bof .... je ne change pas mon point de vue

Link to comment
Share on other sites

J'ai déjà fait en son temps un jeu de mot douteux mais biblique sur l'auteur .............

j'ai survolé "long-bow" et ne l'ai pas acheté ca m'a suffit ..... j'ai lu d'autres articles dans une revue de coutellerie et bof .... je ne change pas mon point de vue

Tiens donc.............. :P

Link to comment
Share on other sites

la lecture de ce livre donne l'impression d'un travail livresque avec un bon résumé des notions courantes pour qq qui ne frequente pas webarcherie aussi je le recommande a un

neophyte

ce n'est pas le livre de qq qui connait la pratique de ces arcs;il ne connait pas le tir a l'anneau de pouce ni celles du tir rapide a pied ou a cheval

les photos confirment le caractère amateur de l'auteur mais il a le merite de parler de ces arcs ...c'est pas mal

Link to comment
Share on other sites

  • 13 years later...

Je déterre ce sujet pour nuancer les propos sur les livres de Gilles Bongrain .

J'ai failli,  après lecture des commentaires ne pas acheter Longbow et ça aurait été dommage...je précise que j'ai une bibliothèque consacrée à l'archerie assez importante,  notamment les livres de Roth et de Hardy....le travail de Gilles Bongrain est très bon et ne fait pas doublons avec les livres précédents. 

J'apprécie particulièrement son approche historique ,,car c'est sous l'angle d'un historien que l'auteur aborde le sujet ...alors oui , une personne qui ne s'intéresse au longbown que sur le plan "objet " sera peut être déçu..et encore. 

 

Mention spéciale sur le denier chapitre avec les sites français des batailles du moyen age ou le longbow joua un rôle décisif. 

Edited by Chris04
Link to comment
Share on other sites

Suite ...

 

Je viens de recevoir "l'arc composite" et encore une fois cet ouvrage mérite une mention spéciale. 

Je ne l'ai pas encore terminé mais les recherches historiques de Gilles Bongrain sont très poussées tout en conservant une lecture agréable et non rébarbative. 

Cet ouvrage couvre à la fois les aspects historiques, archéologiques et techniques dans une démarche sans égal en langue française. 

Je ne comprends pas que cet auteur ait été descendu en flamme dans les précédents posts... un truc qui m'échappe...

Edited by Chris04
Link to comment
Share on other sites

Sans vouloir mettre qui que ce soit en difficulté,  je ne comprends pas plus .

Peut être un différent avec la personne ? Mais le peu d' arguments avancés pour dénigrer le travail de l'auteur me laissent perplexe. 

J'ai même lu plus haut "ouvrage pour néophyte " et la je suis obligé de réagir...paceque c'est tout sauf sérieux... cet ouvrage compète les données très sérieuses de "l'histoire de l'archerie" qui est pourtant un ouvrage de référence. 

Enfin, peu importe ...le tout étant de rester fair-play. 

Edited by Chris04
Link to comment
Share on other sites

Ca fait quelques années, j'ai oublié des détails sans doute importants,,,,

Ce dont je me souviens, c'est qu'il dit doctement que le duramen du longbow doit être côté dos, alors que c'est l'inverse ....pour redresser les flêches, il pend les fût au plafond avec un poids ....ses descriptions des archers sortent tout droit des  croquis de Violet-Leduc et son imagination fait le reste en ce qui concerne leur usage , les archers n'étaient considérés que comme de la piétaille et rien n'a été documenté à l'époque, alors les décrire savamment .......

Je n'ai pas lu le reste, l'arc compososite, mais je pense que c'est moins mauvais, connaissant celui auprès de qui il s'est documenté.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, PEDRO a dit :

Ca fait quelques années, j'ai oublié des détails sans doute importants,,,,

Ce dont je me souviens, c'est qu'il dit doctement que le duramen du longbow doit être côté dos, alors que c'est l'inverse ....pour redresser les flêches, il pend les fût au plafond avec un poids ....ses descriptions des archers sortent tout droit des  croquis de Violet-Leduc et son imagination fait le reste en ce qui concerne leur usage , les archers n'étaient considérés que comme de la piétaille et rien n'a été documenté à l'époque, alors les décrire savamment .......

Je n'ai pas lu le reste, l'arc compososite, mais je pense que c'est moins mauvais, connaissant celui auprès de qui il s'est documenté.

Le duramen sur le dos 🤨🤨 il a vraiment dit ça peut tu envoyer un passage ou il le dit

C est bizarre oú il a pris des champignons hallucinogènes avant d écrire se livre

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Chris04 a dit :

Comme tous les historiens, Bongrain s'appuie sur les écrits anciens ...romains ,grecs , moyen age et sur les fouilles archéologiques...

Nous ne tomberons pas d'accord et ce n'est pas bien grave.

 

 

 

Si la partie historique peut preter selon chacun a discussion, la partie technique elle ne laisse pas prêter à confusion.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, JMG a dit :

Si la partie historique peut preter selon chacun a discussion, la partie technique elle ne laisse pas prêter à confusion.

 

Il y a 6 heures, tim933 a dit :

Le duramen sur le dos 🤨🤨 il a vraiment dit ça peut tu envoyer un passage ou il le dit

C est bizarre oú il a pris des champignons hallucinogènes avant d écrire se livre

Je viens de relire le chapitre sur la fabrication de longbow ...

Rien trouvé. 

De plus ce chapitre est plein de photos ...avec les différentes étapes...j'ai du louper un truc .

Link to comment
Share on other sites

Ouep M'sieur, édition de 2006 (dépot légal).

Effectivement page 171, Chapitre IX, il y a 4 photos et celle en bas à droite montre une coupe d'if avec un un contour d'arc dessiné dessus pour montrer comment le placer sur la billette. En commentaire, je cite: le surlignage noir montre de manière très claire comment tailler l'if de façon à profiter de la partie en aubier afin de constituer le ventre du futur arc et du cœur pour en faire le dos. Fin de citation.

Plus loin, page 174, il parle encore de "ventre de l'arc montrant la partie en aubier parfaitement préservée".

Je pense que l'auteur à confondu dos et ventre d'un arc, car les photos, par ailleurs, montrent des arcs construits, semble t il par l'auteur, dans "le bon sens" si je puis dire.

 

Tsuss :drinks:

 

Link to comment
Share on other sites

Le 09/02/2022 à 10:43, Chris04 a dit :

Je déterre ce sujet pour nuancer les propos sur les livres de Gilles Bongrain .

J'ai failli,  après lecture des commentaires ne pas acheter Longbow et ça aurait été dommage...je précise que j'ai une bibliothèque consacrée à l'archerie assez importante,  notamment les livres de Roth et de Hardy....le travail de Gilles Bongrain est très bon et ne fait pas doublons avec les livres précédents. 

J'apprécie particulièrement son approche historique ,,car c'est sous l'angle d'un historien que l'auteur aborde le sujet ...alors oui , une personne qui ne s'intéresse au longbown que sur le plan "objet " sera peut être déçu..et encore. 

 

Mention spéciale sur le denier chapitre avec les sites français des batailles du moyen age ou le longbow joua un rôle décisif. 

euh !!!!! ben moi je ne recommande jamais des bouquins qui n'ont pas de bibliographie (et si je ne me trompe c'est le cas des bouquins de G Bongrain) ..... quand il n'y a pas de biblio tu es dans la même situation que quand tu lis la bible .... tu crois ou tu ne crois pas ...... pas moyen de te faire un avis éclairé sur les propos de l'auteur ..... moi je ne recommande les bouquins de ce monsieur qu'à mes ennemis  .....

quand à sa valeur comme historien .... je me souviens de m'être tapé le cul par-terre sur certains de ses articles sur des pointes préhistoriques ..... non respect de la typologie (passe encore) mais méconnaissance et cafouillage dans les grandes période de la préhistoire ...... et si ce monsieur est historien alors ne pas citer ses sources est une faute de déontologie ......

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...