savoyard Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 existe t il un rapport entre le bois d arc et le design de l arc ?(long ou flat ) bon je sais pas si je vais etre tres clair sur ce coup la est ce que la densite influe sur le design ? est t il envisageable un tableau des designs en fonction des densites ? en gros sur quels criteres peut on se baser pour decider d un design ? un voile va peut etre se lever et je vous en remercie d avance Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Je ne sais pas si il y-a une science exact sur la chose..... Par exemple, pour l'osage qui est un bois très lourd, il faut privilégié les designs assez fin, genre flatbow pas trop large, mais je ne sais ce qu'il donne en longbow... Je crois que le design longbow est le plus contraignant, surtout si l'on adapte une section en D. L'if est à priori est le meilleur bois pour cet usage, avec peut être aussi l'orme mais en moins bon que l'if évidemment... Le design du flatbow est le meilleur mécaniquement donc, qu'importe le bois, il suffit de l'adapté suivant la densité du bois à mon avis, plus c'est lourd, plus on fait étroit et vice versa....A priori mais comme c'est pas une science exact encore une fois.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 8, 2008 Author Share Posted February 8, 2008 ben alors le long bow est le pire des designs et il n y a que les supers bois qui le supportent ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Bah disons simplement que le flatbow c'est mieux que le longbow, le bois ne supporte pas le même stress, surtout si le longbow a une section en D. Il me semble que l'if supporte bien mieux ce design que l'osage, alors que ces deux bois ce valent d'un point de vue qualité.... Je ne sais pas si l'on peut etre trop catégorique la dessus :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 8, 2008 Author Share Posted February 8, 2008 y a t il le meilleur rapport dans la section de la branche ?(le nombre d or) j entend une epaisseur a respecter par rapport a la largeur ? hum cruelle question et souvent posee en plus alors plus c est dur plus c est mieux...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 8, 2008 Author Share Posted February 8, 2008 salut link sur quels criteres te bases tu pour decider d un flat ou d un long bow? juste l envie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Le meilleur rapport dans la section de la branche...? C'est du bois, pas du plastique, donc çà m'étonnerais qu'on puisse trouver un chiffre, et personnellement, si il existait, je ne suis pas sur de vouloir le connaitre. C'est justement çà qui est intéressant, ne pas maitriser le truc à 100%. Ensuite, la densité n'a rien d'une qualité à mon avis. L'if est mou et c'est un excellent bois d'arc, tout comme l'osage alors que ce bois est extrêmement dur. Pour le choix du design, c'est effectivement l'envie. Si je veut faire quelque chose de performant en arc simple, je choisi de faire un flatbow. Mais si j'ai de l'if, je n'exclus pas le fait de faire un longbow. Je fait aussi des longbows en frêne mais là je compense le design en faisant plus large et plus long. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Theoriquement plus le bois est dense plus ses propriétés mécaniques sont élevées... avec toutefois un certain nombre d'essences à la densité identiques mais au propiétés mécas qui varient. Ainsi, le robinier a une densité plus importante que le frène mais suporte bien moins les designs ou le ventre est arrondi. l'osage peut faire de très bons longbows, la mauvaise réputation de l'osage pour ce design vient de sa densité. Il est plus lourd que l'if et par concequent à cotes identiques, il y a plus de masse dans les branches donc plus de secousse à la décoche. Affiner les branches permet de regler ce problème. Au final pour répondre à la question plus c'est dense mieux c'est? Pas necessairement, il faut que les propriétés mécaniques soient correctes. Un bon exemple est le genevrier de virginie dont la densité est de 0.47 et qui, pourtant est un exellent bois d'ac qui supporte à la fois les arcs etroits et les arcs larges. pourtant il est très léger mais ses propriétés mécaniques suivent... Ensuite dans vos echanges, je pense qu'il faut faire la difference entre 2 choses la densité et la dureté. L'if a une densité qui peut atteindre 0.70, le frène a une densité a pe près identique. Pourtant l'if a de bien meilleures propriétés mécaniques et est bien moins dur. certaines pièces d'if peuvent marquer sous l'ongle. L'osage a une dentité entre 0.76 et 0.80, le buis une densité comprise entre 0.9 et 1.0 et les propriétés macaniques du buis sont moindres que celles de l'osage ou que celles de l'if. Au final, se baser uniquement sur la densité d'une esence pour appliquer tel ou tel design est un peu hasardeux et il me semble hypothètique de vouloir en déduire un nombre d'or. les propriétés mécaniques du bois doivent être prises en compte mais la aussi il faut faire attention car on peut avoir une assez grande variabilité au sein d'une même essence (variabilité en partie liée à la variabilité de la densité). Et si un frène normal ne fera pas de longbow au dessus de 55 a 60lbs un mauvais frène n'atteindra pas les 40lbs sur le même design et un bon frène pourra monter au dessus de 90lbs... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Tim Baker a une formule empirique pour estimer - à la louche - les possibilités d'un bois à partir de sa "gravité spécifique" (sa densité 100% sec) : Un arc de 2" de largeur à mi-branches et de 66" de long pourrait permettre une puissance égale à la "specific gravity". C'est une estimation à partir de laquelle la largeur de branches peut être ajustée selon le poids d'arc recherché. Exemple : Si ton bois a une SG de .50, l'arc décrit ci-dessus (2" de largeur) pourrait faire 50 lbs. Comme le dit Pierre, il y aura de nombreuses exceptions, y compris au sein d'une même essence. Pour une densité de bois donnée, on aura des caractéristiques mécaniques variables entre les différentes essences, entre les différents arbres d'une même essence, et même entre deux morceaux de bois issus du même arbre ! La règle ci-dessus n'est qu'une règle pratique, assez grossière, pour dégrossir le problème. Si on veut être plus précis, il est possible de faire un test en flexion comme expliqué dans le TBB1. Mais je conçois facilement qu'on préfère, comme Link, préserver le côté un peu magique et poétique de la facture d'arcs simples. Même moi qui ai un certain attrait pour la technique, j'aime bien être surpris, agréablement ou pas, par un arc que j'ai fait. Le design longbow peut s'adapter à n'importe quelle essence : si les qualités mécas du bois utilisé sont faibles, il suffit de faire le plus large possible pour un LB (grosso modo 1"1/2) et plus long que la normale. Baker a montré un LB en peuplier de 50 lbs qui sortait du feu de dieu, avec très peu de suivi de corde, signe que le bois pourtant faiblard était peu stressé... A cela évidemment il y aura des limites : un arc de 80" n'est pas toujours très pratique... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 De même, il y a une chose que je reproche aux tests effectués sur paleoplanet, c'est qu'ils sonttoujours effectués sur des arcs neufs. On nous annonce des sorties flèche démentielles, des portées jamais atteintes et des esences qu'on croyait pourries et qui fanalement tiennent le coup mais il n'y a pas de suivi dans le temps. Je serais curieux de voir ce que donne l'arc en peuplier après 6 mois ou 1 an d'utilisation... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archer_bzh Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Vous discuter d'un sujet, très délicat. Du fait que vous parler de la densité de l'arc et du nombre d'or ... Bref tous cela va mener à se que vous parliez de la structure atomiques d'un bois d'arc. Il ne faut pas croire que c'est parce que l'on va passer 3 plombe à étudier un bois d'arc, que l'on sera le "dompter". Le mieux n'est pas de chercher la petite bête (nombre d'or...) mais plutôt d'étudier les gestes d'un pro, les répéter pour qu'un jour tu puisses faire les mêmes. Et sans t'être emmerder à étudier profondément le bois, tu verras que tu fera autant, voir mieux que celui que tu as copier. Nous vivons dans une société qui veut tous contrôler, d'ailleurs elle croit la contrôler... (Bref Ce n’est pas le sujet) Mais si il y a une chose où il faut laisser sa part de mystère c'est bien dans la fabrication d'un arc dit "traditionnel". N'est donc pas cela qui fait son charme et son caractère? :103: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Je sais pas ce que tu as pris mais c'est de la bonne visiblement... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archer_bzh Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Je sais pas ce que tu as pris mais c'est de la bonne visiblement... Merci du compliment. Si tu veux savoir se que j'ai pris, sa s'appelle "réflexion personnel" je le conseil à beaucoup de monde mais visiblement peu de gens savent s'en servir. Dommage... :bhaoui..: Mais bon y en a qui l'utilise très bien aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 vive l'industrie et ses ingenieurs qui calculent tout à notre place ! un p'tit chéque un nombre ( pas en or , en euros) de zeros ( mini 3 ) et le tour est joué ! :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Vous discuter d'un sujet, très délicat. Du fait que vous parler de la densité de l'arc et du nombre d'or ... Bref tous cela va mener à se que vous parliez de la structure atomiques d'un bois d'arc. Il ne faut pas croire que c'est parce que l'on va passer 3 plombe à étudier un bois d'arc, que l'on sera le "dompter". On va faire un peu d'histoire. Quand, dans les années 40, les materiaux artificiels sont arrivés, on a très rapidement abandonné la fabrication d'arcs simples. Les connaissances se sont, en grande partie, perdues et seules quelques très rares personnes ont continué à fabriquer des arcs simples. S'il n'y avait pas eu un certain nombre d'individus qui s'étaient trituré les méninges il y a une vingtaines d'années,sur les differents designs et les propriétées des bois d'arcs, nous serions surement en train de causer sur un forum de macramé et non sur un forum sur la fabrication des arcs simples. C'est parce quelques uns se sont dit que les quelques heures qu'ils passeraient à étudier les bois d'arcs pourraient faire avancer le schmiliblick que nous en sommes la. C'est parce que l'on pose des questions et que l'on ne cherche pas uniquement a imiter les autres que l'on peut avancer et que l'on peut apprendre. c'est parce que l'on ne singe pas nos prédécesseurs mais que l'on cherche a comprendre les raisons de leurs gestes et de leurs démarches que l'on peut arriver à leur niveau et même parfois les dépasser. c'est en se forgeant sa propre expérience que l'on apprend. Cela fait maintenant un peu plus de 10 ans que je fabrique des arcs, je ne sais plus combien j'en ai fabriqué. Si le forum n'était pas la, sur je ne pouvais pas echanger avec les autres et recevoir les questions pour tenter d'y répondre, je n'aurais pas avancé autant que je l'ai fait. Si Link n'était pas arrivé en osant des questions en mettant en place une recherche personnelle, il n'en serait pas la ou il en est actuellement. Pareil pour Corbeau Peet et des tas d'autres dont le nom ne me vient pas en tête.... Le mieux n'est pas de chercher la petite bête (nombre d'or...) mais plutôt d'étudier les gestes d'un pro, les répéter pour qu'un jour tu puisses faire les mêmes. Et sans t'être emmerder à étudier profondément le bois, tu verras que tu fera autant, voir mieux que celui que tu as copier. Je pense que c'est la que tu fais un contresens fondamental et que tu ne comprends pas l'un des buts du forum. Nous somme la pour partager et pour tenter de créer un mouvement d'émulation qui nous permettra d'aller de l'avant. Toutes les personnes présentes sur le forum sont la parce qu'elles le veulent. certaient se contentent de glaner quelques infos et c'est très bien, d'autres poussent plus loin la reflexion et cherchent la petite bête. On peut même, dans certains cas, faire avancer les choses et c'est aussi très bien. Par contre s'il y a bien une chose que l'on ne fait pas, c'est se permettre de porter des jugements de valeur sur la démarche d'un membre. Nous vivons dans une société qui veut tous contrôler, d'ailleurs elle croit la contrôler... (Bref Ce n'est pas le sujet) Mais si il y a une chose où il faut laisser sa part de mystère c'est bien dans la fabrication d'un arc dit "traditionnel". N'est donc pas cela qui fait son charme et son caractère? Il ne s'agit pas de controler, si c'était le cas, on se dirigerait tout de suite vers la fabricaion d'arc uniquement en materiaux composites ou bien ou acheterait son arc. Il s'agit de COMPRENDRE. Peut importe que mon arc casse ou qu'il soit le plus performant du monde si je ne comprends pas les caues de ces performances... C'est la quete de cette compréhension qui fait le charme et le caratère de la facture d'arcs "traditionnels". Rien que pour cela, merci Savoyard de poser une question qui nous fait reflechir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 vive l'industrie et ses ingenieurs qui calculent tout à notre place ! un p'tit chéque un nombre ( pas en or , en euros) de zeros ( mini 3 ) et le tour est joué ! :29: c'est pour rire bien sûr :bhaoui..: je respecte totalement e boulot effectué depuis des années pour "récuperer" le savoir faire de nos anciens ( des anciens des autres aussi !) qui ,avec des matieres simples, arrivaient à des résultats étonants ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archer_bzh Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 On va faire un peu d'histoire. Quand, dans les années 40, les materiaux artificiels sont arrivés, on a très rapidement abandonné la fabrication d'arcs simples. Les connaissances se sont, en grande partie, perdues et seules quelques très rares personnes ont continué à fabriquer des arcs simples. S'il n'y avait pas eu un certain nombre d'individus qui s'étaient trituré les méninges il y a une vingtaines d'années,sur les differents designs et les propriétées des bois d'arcs, nous serions surement en train de causer sur un forum de macramé et non sur un forum sur la fabrication des arcs simples. C'est parce quelques uns se sont dit que les quelques heures qu'ils passeraient à étudier les bois d'arcs pourraient faire avancer le schmiliblick que nous en sommes la. C'est parce que l'on pose des questions et que l'on ne cherche pas uniquement a imiter les autres que l'on peut avancer et que l'on peut apprendre. c'est parce que l'on ne singe pas nos prédécesseurs mais que l'on cherche a comprendre les raisons de leurs gestes et de leurs démarches que l'on peut arriver à leur niveau et même parfois les dépasser. c'est en se forgeant sa propre expérience que l'on apprend. Cela fait maintenant un peu plus de 10 ans que je fabrique des arcs, je ne sais plus combien j'en ai fabriqué. Si le forum n'était pas la, sur je ne pouvais pas echanger avec les autres et recevoir les questions pour tenter d'y répondre, je n'aurais pas avancé autant que je l'ai fait. Si Link n'était pas arrivé en osant des questions en mettant en place une recherche personnelle, il n'en serait pas la ou il en est actuellement. Pareil pour Corbeau Peet et des tas d'autres dont le nom ne me vient pas en tête.... Je pense que c'est la que tu fais un contresens fondamental et que tu ne comprends pas l'un des buts du forum. Nous somme la pour partager et pour tenter de créer un mouvement d'émulation qui nous permettra d'aller de l'avant. Toutes les personnes présentes sur le forum sont la parce qu'elles le veulent. certaient se contentent de glaner quelques infos et c'est très bien, d'autres poussent plus loin la reflexion et cherchent la petite bête. On peut même, dans certains cas, faire avancer les choses et c'est aussi très bien. Par contre s'il y a bien une chose que l'on ne fait pas, c'est se permettre de porter des jugements de valeur sur la démarche d'un membre. Il ne s'agit pas de controler, si c'était le cas, on se dirigerait tout de suite vers la fabricaion d'arc uniquement en materiaux composites ou bien ou acheterait son arc. Il s'agit de COMPRENDRE. Peut importe que mon arc casse ou qu'il soit le plus performant du monde si je ne comprends pas les caues de ces performances... C'est la quete de cette compréhension qui fait le charme et le caratère de la facture d'arcs "traditionnels". Rien que pour cela, merci Savoyard de poser une question qui nous fait reflechir. C'est certainement encore et toujours que je vais répondre à coter. Sur tous se que tu as dit je suis entièrement d'accord. Si j'ai un arc qui casse je cherche pourquoi il a cassé. Normal. Sur le faite de copier j'entendais le faite d'apprendre les bases voir plus, mais rien ne remplace, ses propres découverte. C'est en faisant des erreurs que l'on avance. En se qui conserne ceux qui on trouver (ou qui cherche aujourd'hui même) je n'est rien contre. Heureusement qu'il sont là d'ailleurs car nous n'aurions pas des arcs aussi sophistiquer et performante si comme tu le dit " un certain nombre d'individus qui s'étaient trituré les méninges ". Je les remercie au passage. Quant je parlais du faite que étudier le bois ne servait à rien je parlais pour savoyard. A quoi bon étudier le bois, si il ne sait pas comment faire un arc. Vous me direz sa rentre dans la culture général... D'accord et là j'ai rien à répondre!. Désoler je ne reste pas je reprendrai le sujet le plus vite possible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 certes mais je te renverrais; a quoi sert de faire un arc si tu ne connais pas les bois. Quelques uns de mes premiers échecs étaient bien plus dus à un manque de connaissance des propriétés mécaniques du bois que j'utilisais qu'a une mauvaise technique de fabrication. C'est un tout et l'un ne peut pas aller sans l'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 9, 2008 Author Share Posted February 9, 2008 C'est certainement encore et toujours que je vais répondre à coter. Sur tous se que tu as dit je suis entièrement d'accord. Si j'ai un arc qui casse je cherche pourquoi il a cassé. Normal. Sur le faite de copier j'entendais le faite d'apprendre les bases voir plus, mais rien ne remplace, ses propres découverte. C'est en faisant des erreurs que l'on avance. En se qui conserne ceux qui on trouver (ou qui cherche aujourd'hui même) je n'est rien contre. Heureusement qu'il sont là d'ailleurs car nous n'aurions pas des arcs aussi sophistiquer et performante si comme tu le dit " un certain nombre d'individus qui s'étaient trituré les méninges ". Je les remercie au passage. Quant je parlais du faite que étudier le bois ne servait à rien je parlais pour savoyard. A quoi bon étudier le bois, si il ne sait pas comment faire un arc. Vous me direz sa rentre dans la culture général... D'accord et là j'ai rien à répondre!. Désoler je ne reste pas je reprendrai le sujet le plus vite possible. bonjour archer bzh il y a deja quelques annees que j essaie de fabriquer des arcs aussi bien des lamelles strats que primitifs pas forcement reussi si j ai pose cette question c est tenter de connaitre une regle des designs pourquoi un robinier a 4.5 cm de large et un autre bois a 5.2 cm pour une puissance equivalente quelle sera la differente ? du a une densite un module de young un k magique ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 9, 2008 Author Share Posted February 9, 2008 un tite photo pour te montrer a gauche un lamelle robinier frene ipe sans fibre un peu plus de 40 livres a droite un lamelle fibre tout en if dos en aubier environ 60 livres au milieu mon dernier primitif robinier en cours d equilibrage c est mon prefere juste un probleme il est pas fini Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 Si Link n'était pas arrivé en osant des questions en mettant en place une recherche personnelle, il n'en serait pas la ou il en est actuellement. Je fabrique depuis exactement 4 ans et j'ai fait 25 arcs en tout, je vient de compter... C'est très intéressant comme discussion. Comme pierre, merci savoyard pour la question! :) Donc je me répète, mais comme çà été dit, comme dans une même essence, voir dans un même tronc, on a toujours pas mal de différence, il est très très difficile( pour ne pas dire impossible) de dire quelle design on doit donner à la billette pour tirer les meilleures performances. A la limite, ce n'est qu'après qu'on peut dire si l'on aurait du le faire un plus long, plus court, plus large, etc...Cela ne veut pas dire que l'on fera toujours des arcs nuls, mais que faire un arc parfait, avec un bois donné, je n'y crois que très peu même si çà peut arriver dans une vie de facteur d'arc. Les très bons arcs existent, je ne le nie pas bien sure. Donc du coup, on ne maitrise rien à 100% et on fait de son mieux.. Il y a quelques règles en facture d'arcs, mais on peut parfois passé outre sans problème pour certains cas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archer_bzh Posted February 9, 2008 Share Posted February 9, 2008 certes mais je te renverrais; a quoi sert de faire un arc si tu ne connais pas les bois. Quelques uns de mes premiers échecs étaient bien plus dus à un manque de connaissance des propriétés mécaniques du bois que j'utilisais qu'a une mauvaise technique de fabrication. C'est un tout et l'un ne peut pas aller sans l'autre. Donc je reprends là ou j'ai laissé mon explication. Cette fois je ne voudrai pas encore aller dormir avec cette impression de s'être fait mal comprendre. Je viens juste de m'apercevoir d'un truc, je pense que c'est un mauvaise compréhension qui est à l'origine de cette discutions. Quant je parlait de Il ne faut pas croire que c'est parce que l'on va passer 3 plombe à étudier un bois d'arc, que l'on sera le "dompter". ou Et sans t'être emmerder à étudier profondément le bois Je voulais dire que savoir si le nombre d'or existe vraiment dans cette essence de bois, ne servirait à rien pour savoir si c'est un bon bois. Je pense que tu à du le prendre dans le sens que savoir si l'essence à une bonne densité, résistance, etc... N’est pas importante. J'avoue que c'est un peu dur à comprendre se que j'ai écrit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 9, 2008 Author Share Posted February 9, 2008 je vais reformuler ma question pourrais t on envisager un tableau du meilleur design par rapport au bois ? (en general bien sur ) comment choisir son design en fonction de la billette ? telle sera mes questions... en gros un appel a toute vos connaissances pour etablir qu avec tel bois le meuilleur rendementr sera de tant comparons nos designs par essence on peut peut etre faire une synthese et faire un tableau...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 9, 2008 Author Share Posted February 9, 2008 trouver un lien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
savoyard Posted February 9, 2008 Author Share Posted February 9, 2008 peut etre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.