moi.... Posted March 16, 2006 Share Posted March 16, 2006 pour un tir stable au compound il y aura un peut moin de drop mais rien de majeur et merci ishi de défendre mes propos je n ai pas fait d`étude poussé mais je me suis longtemp interressé au aéronef :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted March 17, 2006 Share Posted March 17, 2006 (edited) ça fait 18 ans que j'avais pas lu ces formules là... :07: Ishi... Moi aussi ça me rajeunit :109: et ça fait travailler mon neurone pour éviter qu'Aloïs Alz.... Ah zut je ne me souviens plus de son nom :05: Edited March 17, 2006 by ishi78 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lelegossalas Posted March 19, 2006 Share Posted March 19, 2006 :29: Ishi Pour completer ton explication : la stabilisation d'une fleche s'effectue uniquement pas l'application d'une force de trainee en arriere du centre de gravite de ladite fleche. Lors de mes premiers essais avec mes fleches miniatures, j'avais remplace l'empennage par un simple morceau de fil a coudre de longueur raisonnable scotche a l'arriere de la fleche : ce systeme fonctionne a merveille (mais il n'est pas tres pratique pour tirer...) Pour ceux qui veulent s'en convaicre, faites l'essaie de jouer aux flechettes avec une simple aiguille a coudre : toute seule, elle va se desequilibrer tres rapidement, mais si on ajoute un morceau de fil de 15-20cm, sa trajectoire va se stabiliser. L'effet de la rotation, comme l'a explique ishi, ne sert qu'a limiter la dérive due aux dissymétries Par exemple, c'est notamment utile dans le cas de lames de chasse qui vont generer des effets parasites si elles ne sont pas pile poil dans l'axe. Asbell etant chasseur, l'interet qu'il porte a l'empennage helicoidal devient evident. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frg Posted March 29, 2006 Author Share Posted March 29, 2006 Merci pour toutes ses explications. :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
longbow62 Posted April 7, 2006 Share Posted April 7, 2006 (edited) Pour ma part: 1- j'ai bien tout suivit ! <_< 2- moi les quickspin je les colle sur un tube ! :) 3- maintenant j'ai mal au crane ! :05: Conclusion: Je suis ni pour, ni contre, bien au contraire (cf. Coluche "le grand") Au fait, c'était quoi la question ? Edited April 7, 2006 by longbow62 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclope Posted April 7, 2006 Share Posted April 7, 2006 Salut pour ma part , j'utilise des Quick sur des tubes Carbone excel (Tir open) because avant j'utilisais des naturelles , mais la pluie (bonjour les dégats) m'à fait changer. J'en suis super content et pour l'instant je change pas. Je les monte droites avec une empenneuse standard et je tire mes flêches avec la coq en bas (cornes de taureau). Si çà peut aider à faire ton choix. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frg Posted April 12, 2006 Author Share Posted April 12, 2006 Encore merci a tous, mais je n'est pas tout suivi en plus je débute dans ce sport et je crois qu'en plus d'apprendre a maitriser le tir, il va falloir que fasse travailler mes neurones. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Guest Posted April 17, 2006 Share Posted April 17, 2006 les plumes quick spine font tourner la flèche à environ 1600 tours minutes par rapport à des plumes traditionnelles qui tourne au environ des 900 t/minute, comparatif et explication sur la revue tir à l'arc de la ffta. la plume comporte des canelures sur toute sa longueur et lorsque l'air passe entre ces canelures et qu'il vient butter sur le petit ergo noir à son extrémité , fait tourner la flèche.toute fois il faut impérativement coller les plumes avec un angle d'environ 8° pour faire tourner la flèche,sinon elle se comportera comme une plume normale. à savoir qu'une flèche(n'importe quel type) tourne environ 5 fois sur elle-même tout les dix mètres.test effectué par Easton Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted April 17, 2006 Share Posted April 17, 2006 L'accumulation de ces chiffres me laisse pantois : Si ta flèche fait 5 tours pour 10 mètres de vol, elle fait donc 0,5 tours par mètre ou elle parcourt 2 mètres par tour. Si elle vole en tournant à 1600 tours/minute, alors ça implique qu'elle vole à 2x1600 = 3200 mètres / minute !!!! Il faut d'urgence déposer un brevet pour le premier modèle d'arc qui est capable de propulser une flèche à une vitesse supersonique :113: :110: Je pense donc qu'il y a au moins un zéro de trop quelque part :104: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dok29 Posted April 17, 2006 Share Posted April 17, 2006 (edited) Eh voilà , tu as mis Maitre ISHIen colére,maintenant il va avoir une mauvaise digestion et tu ne sais pas encore ce que cela provoque sur le forum petit scarabé. :oups: Excuse le Maitre,il ne savais pas,il ne le referra plus. :107: Merci Maitre de combler notre ignorance :115: @tous Edited April 17, 2006 by dok29 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted April 18, 2006 Share Posted April 18, 2006 Eh voilà , tu as mis Maitre ISHIen colére, Heureusement il en faut davantage pour me mettre en colère, d'ailleurs personne ne m'a jamais vu en colère ou plus exactement ceux qui m'ont vu dans cet état n'ont plus été en mesure de le raconter :devil002: maintenant il va avoir une mauvaise digestion Par contre, je peux effectivement mal digérer les erreurs grossières qu'il est pourtant simple d'éviter avec un minimum de bon sens <_< Surtout parce qu'elles peuvent, si elles ne sont pas démenties immédiatement, répandre des informations complètement fausses qui vont induire en erreur tous ceux qui les liront en confiance parce que c'est écrit :05: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dok29 Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 Bjr @tous, Juste une question: avec cet empennage,les fléches tournent plus vite qu'avec des vanes normales,mais l'énergie dépensé pour cette rotation accrue ne nuie t'elle pas à la vitesse. Car +de frottements=perte d"énergie=- de vélocité Non :bhaoui..: Merci pour la réponse :115: @tous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 normalement la réponse est OUI... mais est il possible de la quantifier...? je trouve ça parfois incroyable tous les gens qui veulent gagner des pouillèmes (pas par rapport à ta question Dok29, mais toutes ces questions qui tournent autour) en prenant le tube qui soit avec 2% de masse en moins, les vannes qui font gagner 3% de rotation .... alors qu'avec nos arcs, c'est quand même le geste qui compte pour un gros pourcentage... donc l'archer... quel est vraiment l'archer qui est maitre de son geste complètement pour aller dire, faut que je gagne sur ça , sur ça et ça voir encore ça pour au niveau du matériel pour aller gagner quelques points supplémentaires... je dis pas et non loin de là que les évolutions techniques ne sont pas à prendre en compte, mais faut arrêter de vouloir accumuler tous les avantages techniques pour espérer gagner plus de points en accumulant tout ça... fin de la minute philosophique de JMG :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 JMG, je suis totalement d'accord avec tes propos, il est évident à mes yeux que la performance du matériel intervient dans une proportion relativement faible. Mais on n'empêchera jamais certains de penser que leur apport personnel à la performance globale est inférieur et qu'il faut tout miser sur le matos... Ceci fait le bonheur des fabricants et la rigolade des vrais experts (je ne parle évidemment pas de moi, mais des vrais bons tireurs) qui même s'ils prennent soin d'acheter un matériel arcs et flèches de bon niveau, ne surinvestissent pas dans des bazars qui n'auront pas plus de 1% d'impact sur le résultat alors que leur niveau de fatigue ou de stress peut avoir un impact de 90%. Même si le matos peut faire une part de différence entre deux archers au même très haut niveau, au même top de leur forme et de leur entrainement, c'est rarement le cas dans la réalité. Mais il faut bien que tout le monde vive, les industriels de l'archerie entre autres :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
abach Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 :24: :24: :24: Même si je viens de faire un choix qui me porte vers "une limitation des divergences liées au matériel" , je pense qu'il ne faut effectivement pas pousser le vice dans ses derniers retranchements. N'oublions pas la bonne vieille loi des 80/20 qui dans notre cas peut donner : 20% des investissements pour éliminer 80% des erreurs (et je ne parle pas que d'investissement financiers ). Après, faut voir si on est prêt à payer les 80% restants pour empièter sur les 20% d'erreurs résiduels Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dok29 Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 Bjr @tous, Je suis entieéremment d'accord avec les 3 derniers posts sauf que le matériel entre en ligne de compte malgré tout,un arc à 100€ n'a pas le rendement d'un à 700€. L'archer fait beaucoup et sa meilleure technique( par rapport à un archer moyen mais avec le tip-top en matos)lui permettra d'engranger des points lors d'un concours par ex car il sera plus régulier.....N'avons nous jamais préféré tel ou tel matériel par rapport à un autre car nous avions enttendu qu'il était meilleur ou plus précis?????? Mais SVP vous n'avez pas répondu à ma question :115: @tous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 (edited) si, j'avais répondu en confirmant ta question qui disait si plus de rotation plus de frottement et donc normalement perte de trait mais comment la quantifier là je plaide coupable...de ne pouvoir te répondre pour revenir à ma réponse... oui le matériel joue bien sur, mais comme tu dis : tu prends un arc avec branches en haut de gamme donnera bien sur après l'avoir maitrisé de meilleurs résultats qu'avec un arc d'entrée de gamme... mais c'est sur les pouillèmes à gauche et à droite ou là je ça me fait rigoler doucement... mais comme m'a bien répondu Ishi... ça fait vivre le marché et l'archerie donc....go... mais avec modération... :109: Edited April 19, 2006 by JMG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
abach Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 si, j'avais répondu en confirmant ta question qui disait si plus de rotation plus de frottement et donc normalement perte de trait mais comment la quantifier là je plaide coupable...de ne pouvoir te répondre pour revenir à ma réponse... oui le matériel joue bien sur, mais comme tu dis : tu prends un arc avec branches en haut de gamme donnera bien sur après l'avoir maitrisé de meilleurs résultats qu'avec un arc d'entrée de gamme... mais c'est sur les pouillèmes à gauche et à droite ou là je ça me fait rigoler doucement... mais comme m'a bien répondu Ishi... ça fait vivre le marché et l'archerie donc....go... mais avec modération... :109: dans le même ordre d'idée, un arc à 700 euro te fera faire 7 fois plus de points qu'un arc à 100 :pfff: ? j'en reviens aux 80/2 :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LestatSan Posted April 21, 2006 Share Posted April 21, 2006 (edited) J'ai récemment acheté des Navigators 710 (31,5 lbs à 28,5"). J'ai voulut voir si l'effet rotatif attribué aux quick spin compensait (dans le sens groupé de flèches) leur poids (déplacement du FOC vers l'arriève) du coup, j'ai monté 4 flèches avec des plumes droites et 4 avec des quick spin. Bilan : Avec les Quick Spin à 70m, je perds un peu de trait (un peu plus de 3 zones) mais je gagne en latéral (entre 2 et 4 zones selon les volées). J'ai donc pris des Quick Spin qui m'ont semblé plus efficace, maintenant, est ce que ce peu de différence d'efficacité vaut une telle différence de prix.... D'ailleurs, ces écarts peuvent p-e aussi venir du fait que les QS sont bien plus rigides que les plumes droites... Pour la question droitier/gaucher : Ces plumes sont cencées améliorer la rotation, et sont prévues pour des droitiers. Ceux qui disent que monter les monter sur des flèches de gaucher n'est pas grave, en gros, ils disent que ca change rien, donc que ces plumes sont pas efficaces et que ca sert à rien de les acheter A moins qu'elles soient tellement efficaces qu'elles arrivent à faire changer le sens de rotation de la flèche, la stabiliser et encore lui donner plus d'efficacité que des plumes normales. Mais là c'est de la SF :oups: Edited April 21, 2006 by LestatSan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
abach Posted April 21, 2006 Share Posted April 21, 2006 J'ai de plus en plus l'impression qu'il y a des différences très importantes de plus value en fonction du reste du matériel utilisé : recurve de (relativement faible) puissance vs compound de chasse, décoche manuelle vs mécanique, ... Cette différence est ensuite amplifiée par la précision du geste technique d'un tireur à l'autre avec un matériel donné... Est-il possible dans ces conditions de tirer des généralités, des conclusions ? On en arrive une fois de plus dans notre superbe discipline à être confronté à une méthode empirique :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.