michel.vogel Posted October 19, 2005 Share Posted October 19, 2005 Je cherche depuis plusieurs jours le poids des branches pour arc classique sur internet et je ne trouve pas, meme pas chez les fabriquants. qqun sait-il ou je peux avoir le poids des branches en 68" et notament les Samick, w&w et Hoyt Merci de votre aide. Michel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 19, 2005 Share Posted October 19, 2005 curieux comme question, je n'ai jamais pesé mes branches, seulement avec le peson pour leur puissance... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkben Posted October 19, 2005 Share Posted October 19, 2005 Le poids des branches n'a aucun interet, seul leur puissance et leur taille sont importantes. Concernant le poids il n'y a que la poignée qui compte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
michel.vogel Posted October 20, 2005 Author Share Posted October 20, 2005 moi je veux bien, mais des branches classiques et des branches carbones ne doivent pas avoir le meme poids. qd on tiend l'arc, le poids des branches s'ajoute au poids de la poignee et des accéssoires...non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 20, 2005 Share Posted October 20, 2005 oui, tu as raison, mais c'est le poids de la poignée qui représente le plus, la difference de poids entre les branches est négligeable... bon je reconnais aussi ne les avoir jamais peser non plus , même du temps ou j'avais mon progress2 avec 2 paires de branches une fibre-bois l'autre carbone-bois...jamais vu de difference l'arc complet en main, et j'ai tirer 8 ans et 3 ans avec respectivement... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted October 20, 2005 Share Posted October 20, 2005 le poids des branches doit aussi jouer sur la nervosité de l'arc mais je connais rien aux arcs classique alors .... :pfff: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
classicgeo Posted October 20, 2005 Share Posted October 20, 2005 entre des branches fibre et bois et des carbone et bois, la différence doit vraiment etre minime (meme face a des foam), a mon avis, l'ajout d'une masse en bout de stab fera plus d'effet. c'est pour cela que personne ne tient compte du poids des branches. par contre, les matériaux avec lesquels est faite la branche vont avoir un impact enorme sur la souplesse et donc la facilité à armer, ainsi que sur le rendement des branches, on parle meme de "livres cachées" sur les nouvelles branches (type winnex) puisqu'il faut tenir compte de leur rendement supérieur à des branches classiques (ce qui oblige a ajuster le spine des fleches, en considérant que les branches ont une puissance plus elevée) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted October 20, 2005 Share Posted October 20, 2005 exactement comme pour les arcs Black widow qui supportent facillement des futs sur-spinés Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
classicgeo Posted October 20, 2005 Share Posted October 20, 2005 là je te fais confiance, je connais rien aux arcs "pas classique" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
michel.vogel Posted October 20, 2005 Author Share Posted October 20, 2005 Bon si j'ai tout compris, il faut tenir compte du poids de la poignée car il y a de grandes différences de poids entre elles mais pas des branches car la différence est minime. merci de vos réponses et bon tir... Michel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted October 21, 2005 Share Posted October 21, 2005 Non, non, tu as raison, le poids des branches est un paramètre important puisqu'il régit leur inertie. Les branches de haute technologie sont d'ailleurs bien plus légères que les branches fibre de verre/bois par exemple (qui ont le rapport poids/taille le plus élevé). La légèreté donne, à puissance équivalente, une chasse plus grande aux flèches et une vitesse plus importante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 21, 2005 Share Posted October 21, 2005 (edited) je plaide coupable Cécile en ce cas...(d'avoir affirmé le peu d'importance...) dommage de ne plus avoir mes anciennes branches pour les peser et voir cette difference... mécaniquement tu as raison, (l'inertie des branches est fonction de leur poids)...et cette inertie est un facteur non négliegeable dans la phase de tir... par contre quelle peut être cette diffrence, cela serait interessant de le quantifier... Edited October 21, 2005 by JMG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkben Posted October 21, 2005 Share Posted October 21, 2005 Je pense que ce n'est pas le poids en lui même qui fait la difference mais plutot les composants. A poids equivalent des branches foam ou carbone seront plus rapides que des branches bois ou fibre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted October 21, 2005 Share Posted October 21, 2005 Les composants entrent intégralement dans la résultante poids des branches ! En masse, il faut beaucoup moins de carbone que de verre pour avoir des caractéristique mécaniques équivalentes (la densité du verre est beaucoup plus élevée que celle du carbone et le module d'élasticité est beaucoup plus grand pour le carbone). Le résultats des performances d'une branche est la combinaison des constituants (leur nature et leur qualité), de la technologie employée (empilement des différentes couches, impregnations, etc.), de la forme, et du poids qui est directement lié aux paramètres précédents. Pour ce qui est de l'importance du poids du point de vue comportement mécanique est-il plus facile de démarrer, d'arrêter et de manoeuvrer une voiture vide ou une voiture pleine ? Beaucoup d'énergie du moteur va être déployée pour mouvoir la masse en surplus... Bref, l'arc idéal serait composé : d'une poignée d'un poids infini et de branches ne pesant rien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted October 21, 2005 Share Posted October 21, 2005 moui! c'est cela et l'archer, il ressemblerait à quoi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ACPXII Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Remettons les choses en place: le principe d'inertie s'énonce ainsi: "Tout corps persévère dans son état de repos ou de mouvement rectiligne uniforme si les forces qui s'éxercent sur lui se compensent." L'inertie traduis la résistance qu'un objet oppose à sa mise en mouvement ou au changement de sa vitesse ou de sa trajectire. L'inertie n'est pas une force. L'inertie d'un objet est proportionnelle à sa masse, elle n'est pas lié à son poids. Exemples: Force f1 de 1500N exercée sur un objet de masse m1=30 kg force f2 de 500 N " " " " " " m2=5 kg force f3 de 3000 N " " " " " " m3=60 kg Calculons f/m a) 50 B) 100 c) 50 f1 et f3 ont le meme effet . L'effet de f2 est plus important. Le réel ecart de vitesse se fera grace au matériau utilisé et non pas à cause de l'écart de "masse" qui en fin de compte n'est pas si important que ça. Quelques grammes tout au plus... :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jiji du 75 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 tout a fait d'accord ac acp12 . cecile dit n'impiorte quoi quand elle dit qu'une poignée o poids infini serait l'idéal . Cela n'aurait aucun interet!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Cécile ne dit pas n'importe quoi, elle extrapole au maximum pour mieux faire comprendre. Et de toute facon, ce ne serait pas une raison pour faire preuve d'impolitesse et d'agressivité. :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Doucement Jiji! Ce que dit Cécile est rigoureusement exact sur un plan théorique. Une poignée de masse infinie ne subira aucune accélération par transmission de la détente des branches et l'énergie stockée dans lesdites branches sera donc essentiellement consacrée à pousser la flèche, ce qui devient très interressant en matière de rendement. Plus les branches seront légères et en vertu du principe d'inertie énoncé justement par ACP12, plus leur vitesse de détente sera élevée donc plus la Vo de la flèche sera élevée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Pourtant, l'expérience de la fabrication me permet de dire que la masse des branches et surtout la répartition de la masse dans les branches est réelement importante. A design strictement indentique, une branche A de masse plus élevée qu'une branche de masse B entrainera un arc qui vibre plus à la décoche, qui est moins rapide et moins confortable à utiliser. PAr concequent, le design des branches doit être adapté au materiau utilisé et à la masse de celui ci. Un écart de quelques grammes mal placés peut entrainer des diferences de vitesse de sortie de flèche de 3 à 5 pieds/seconde et ce sont ces écarts que les fabriquants de branches haut de gamme cherchent à obtenir. Soit dit en passant, si les branches comportant du "carbon foam" sont plus efficaces, c'est aussi que cette mousse de carbone est ultra légère... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gerybo Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 tout a fait d'accord ac acp12 . cecile dit n'impiorte quoi quand elle dit qu'une poignée o poids infini serait l'idéal . Cela n'aurait aucun interet!!!! Sur Webarcherie on s'enregitre, on dialogue et on reste correcte Ou alors on va voir ailleurs :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 moui! c'est cela et l'archer, il ressemblerait à quoi? Pas à toi en tout cas !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 cassé ouaw, je pue la défaite! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jiji du 75 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Reconaissez au moins que Cécile s'est assez mal exprimée. Une poignée maintenu sur un support fixe serait en effet interressante pour amortir l'effet de poussée des branches( c'est le role du bras d'arc; le support fixe étant le corps). ceci étant si vous avez ressentis quelque agréssivité dans mes propos j'en suis désolé... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cécile Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 J'ai parlé au sens modélisation et idéalisation, pas de ce qu'un constructeur d'arc devrait faire ; tu ne l'a pas compris, tant pis. D'autres ont l'air d'avoir mieux capté. J'ajouterais juste encore : je n'ai jamais dit que la masse était le facteur de référence pour les branches ou l'arc en général, j'ai juste dit que c'était une composante qui méritait d'être prise en considération, et j'ai essayé d'expliquer pourquoi. Dans tous les posts, il y a à prendre et laisser... Personnellement, je mettrai de côté ta réponse ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.