Le Caméléon Posted December 7, 2005 Author Share Posted December 7, 2005 Bon ba pedro t'a plus qu'à supprimer ton message je crois. Merci pour ces infos ishi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 Le Caméléon salut je t'ai dis que ça pouvait être dangereux, je m'explique : si tu mets une matiére souple entre ta crosse et ton épaule, au moment du tir ton arme pourras se deplacer vers le haut et venir frapper ta joue ,car tu n'auras pas caller efficacement ta crosse. Tu me demandes comment j'ai pu tirer avec ces fusils de guerre. J'ai effectué mon service militaire avec le grade de sous lieutnant, alors en qualité d'officier, on avait un certain privilége . Avec des copains on essayait les differents types d'armes. J'ai eu le bonheur d'essayer: le mauser, le mosin91-44? le Garant, le MAS36 ? le FSA Siminov, le FM DP(dictariov.P. c'est un fusil mitrailleur),les mitailleuses: korinov ,la 14,5 mono et quadritubes(anti aerienne), la douchka russe, la bitube de 23mm, et bien sur le celebre AK47. Les essais pour les armes légéres ont été effectués au champ de tir et pour les armes lourdes aux cours de manoeuvres à tirs réels.Pour le moment mon bonheur c'est les arcs et les arbaletes... c'est franchement plus cool!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Caméléon Posted December 7, 2005 Author Share Posted December 7, 2005 Oao la vache moi j'aime beaucoup les armes mais je préfère les créer et c'est difficile de fabriquer un fusil d'assaut alors forcément les arbalètes c'est plus simple et aussi divertissant. Quant à ma crosse ne craint rien quand je dis "matière molle" ce n'est pas à ce point et de toute façon tout le poid de mon arbalète se situe à l'avant donc pas de danger de ce coté. Merci pour ces précisions mais quel âge as-tu? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 (edited) Il n'y a aucun recul sur une arbalète......................... :P Ben si, (et pour la même raison que pour une arme à feu) le déplacement des branches, du carreau et de la corde vers l'avant produisent forcément un mouvement de l'arbrier vers l'arrière en raison du principe de conservation de la quantité de mouvement : la masse multipliée par la vitesse de tout ce qui se déplace dans un sens est égale à la masse multipliée par la vitesse de tout ce qui "reste sur place" : m1 x V1 (carreau) + M2 x V2 (branches) = M3 x V3 (arbrier...+ l'épaule du tireur...) Pour info le produit M x V c'est ce qu'on appelle la quantité de mouvement, ou en angloy le "momentum". Pouvez fermer vos cahiers, je ferai une interro surprise demain. :104: :115: :115: :115: :115: :115: hugh :109: 3ème loi de newton ? en parlant de ça, l'autre jour je m'amusais à tirer des chutes de bois assez lourdes avec mon arbalète, et le recul, je peux te dire que je le sentais :104: Edited December 7, 2005 by birke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 Le Caméléon Si tu aimes les armes, je t'informe que certains pays autorisent les touristes à effectuer des tirs reels sur tout types d'armes même au RPG7 en echange de devises, je ne sais plus lesquels. Et si tu es trés riche tu peux monter à bord d'un MIG 27 et le pilote te feras des loopings etc...Mais vivement le planchers des vaches et retournons aux arbalétes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 birke salut si je me souviens bien, dans la notion de quantité de mouvement, n'y avait-il pas une histoire de choc elastic? si c'est le cas,est ce que tu peux faire un rappel bref. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 fais vite pour que je puisse preparer l'interro de demain Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 birke salut si je me souviens bien, dans la notion de quantité de mouvement, n'y avait-il pas une histoire de choc elastic? si c'est le cas,est ce que tu peux faire un rappel bref. La notion de quantité de mouvement est effectivement utilisée dans les chocs élastiques (type boule de billard) C'est cette loi (de Newton, un bon point pour Birke :109: ) qui permet qu'une boule qui en percute une autre s'arrête net et que la boule percutée parte avec la même vitesse, du moment qu'elles ont la même masse. Si les masses sont différentes, les vitesses sont inversement proportionelles aux masses. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 ishi 78 Salut merci pour ce rappel je serai prêt pour l'interro de demain. :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Feetou Posted December 7, 2005 Share Posted December 7, 2005 Salut caméléon :37: et bonsoir à tous. Pour ma part, grace aux webarchers, j'ai pu considérablement diminuer le recul de mon arbalète en règlant le band de mon arc!! Un band adapté donne moins de vibrations "parasites" et un recul moins violent, c'est une piste à explorer... Mais des archers plus expérimentés te donnerons certainement plus de précisions à ce sujet. Sinon, belle réalisation :29: bon courage pour la suite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted December 8, 2005 Share Posted December 8, 2005 en effet un band plus élevé donne un arc plus "stable", mais en contrepartie le carreau, propulsé sur une distance moindre, prend moins de vitesse, mais sa trajectoire sera plus stable (surtout dans le cas de carreaux légers). en bref il existe un band optimale pour chaque arc, il faut faire et refaire des essais pour l'atteindre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
claudius28 Posted December 8, 2005 Share Posted December 8, 2005 Il n'y a aucun recul sur une arbalète......................... :P Ben si, (et pour la même raison que pour une arme à feu) le déplacement des branches, du carreau et de la corde vers l'avant produisent forcément un mouvement de l'arbrier vers l'arrière en raison du principe de conservation de la quantité de mouvement : la masse multipliée par la vitesse de tout ce qui se déplace dans un sens est égale à la masse multipliée par la vitesse de tout ce qui "reste sur place" : m1 x V1 (carreau) + M2 x V2 (branches) = M3 x V3 (arbrier...+ l'épaule du tireur...) Pour info le produit M x V c'est ce qu'on appelle la quantité de mouvement, ou en angloy le "momentum". Pouvez fermer vos cahiers, je ferai une interro surprise demain. :104: :115: :115: :115: :115: :115: hugh :109: 3ème loi de newton ? en parlant de ça, l'autre jour je m'amusais à tirer des chutes de bois assez lourdes avec mon arbalète, et le recul, je peux te dire que je le sentais :104: J'en conclu: arc leger+carreau itou= tres peu de recul. Maintenant si avec une arbalete vous tirez des barres à mine?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted December 8, 2005 Share Posted December 8, 2005 Maintenant si avec une arbalete vous tirez des barres à mine?? à l'extrème, si la masse du carreau est supérieure à celle de l'arbalète et de l'arbalétrier réunis, le carreau reste sur place et c'est l'arbalétrier qui part à reculons :bhaoui..: C'est pour ça qu'on ne tire pas de barres à mine :107: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted December 8, 2005 Share Posted December 8, 2005 Maintenant si avec une arbalete vous tirez des barres à mine?? à l'extrème, si la masse du carreau est supérieure à celle de l'arbalète et de l'arbalétrier réunis, le carreau reste sur place et c'est l'arbalétrier qui part à reculons :bhaoui..: C'est pour ça qu'on ne tire pas de barres à mine :107: j'imagine le tableau :24: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Caméléon Posted December 9, 2005 Author Share Posted December 9, 2005 Alala que de paroles savantes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Alala que de paroles savantes... Le Caméléon salut mais non, ce n'est pas des paroles savantes...C'etait pour mieux jouer à la pétanque, je comprend maintenant pourquoi certains joueurs utilisaient des grosses boules... :107: Au juste , je voulais avoir une precision sur ton arc en polyester: est ce que tu as confectionné le moule à partir d'un arc du commerce, c'est à dire en epousant sa forme par un premier moulage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 au fait j'ai lu un article dans le dernier "charc", bizarre ! le gars disait que les flèche légère subissent plus le frottement de l'air (logique jusque là), ce qui ralentit leur chute (?????????) ! logiquement, la perte d'energie liée aux frottements accélère au contraire la chute, non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 ou alors il voulait parler de l'effet de portance qui, en effet, devrait retarder la chute ? dans ce cas aurait utilisé le terme ad-hoc !? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Effectivement le propos est maladroit, je vais essayer de relire ce texte :pfff: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Massi Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 au fait j'ai lu un article dans le dernier "charc", bizarre ! le gars disait que les flèche légère subissent plus le frottement de l'air (logique jusque là), ce qui ralentit leur chute (?????????) ! logiquement, la perte d'energie liée aux frottements accélère au contraire la chute, non ? birke :37: je ne trouve pas trés logique que les fléches legéres subissent plus de frottements, je pense que la masse n'intervient pas dans la resistance à la penetration dans l'air. Si mes souvenirs sont bons c'est le carré de la vitesse et la section de la fleche qui interviennent.Il est possible que je me trompe...Que d'autres parametres interviennent Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 au fait j'ai lu un article dans le dernier "charc", bizarre ! le gars disait que les flèche légère subissent plus le frottement de l'air (logique jusque là), ce qui ralentit leur chute (?????????) ! logiquement, la perte d'energie liée aux frottements accélère au contraire la chute, non ? birke :37: je ne trouve pas trés logique que les fléches legéres subissent plus de frottements, je pense que la masse n'intervient pas dans la resistance à la penetration dans l'air. Si mes souvenirs sont bons c'est le carré de la vitesse et la section de la fleche qui interviennent.Il est possible que je me trompe...Que d'autres parametres interviennent non tu as raison dans ton raisonnement...mais tu n'as pas fait assez attention... tu parles bien du carre de la vitesse...or une flèche légère est plus rapide qu'une flèche lourde, donc sa vitesse sera plus élevée et son carré prédominant par rapport à sa section qui engendrera un coeffeciient de pénétration dans l'air plus failbe que celui de la flèche plus lourde plus important Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 c'est bien ce que je me disais : prend une boule de polystyrene et une boule de plomb, de mêmes dimensions, lache-les à une même hauteur, tu verras que la boule en polystyren mettra plus de temps à chuter que celle en plomb, parce qu'elle a moins d'inertie face à la résistance de l'air. par contre dans le vide, les deux boules arriveront en même temps.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napoleon68 Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 vive Galilée :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Caméléon Posted December 10, 2005 Author Share Posted December 10, 2005 (edited) Et ben ça discute dur entre gens savant. Sinon mon moule je l'ai fait au pif :P . Si tu veux plus de détailles je pense que je l'avais fait en bois stratifié pour moins d'adhérence lors du démoulage et pour le galbe j'avais utilisé des cales de bois tout simplement. Edited December 10, 2005 by Le Caméléon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 c'est bien ce que je me disais : prend une boule de polystyrene et une boule de plomb, de mêmes dimensions, lache-les à une même hauteur, tu verras que la boule en polystyren mettra plus de temps à chuter que celle en plomb, parce qu'elle a moins d'inertie face à la résistance de l'air. par contre dans le vide, les deux boules arriveront en même temps.. SVP...petites remarques une boule de polysterene et de plomb de même dimensions n'auront pas le même poids... mais un kg de polystienre et un kg de plomb dans le vide tomberont à la même vitesse alors que dans l'air, le kilo de polysterene sera freine car plus volumineux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.