The_Arrow_head Posted July 13, 2015 Author Share Posted July 13, 2015 C'est effectivement ce que j'ai l'habitude de faire mais sur un longbow je ne sais pas ce qui est le mieu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted July 13, 2015 Share Posted July 13, 2015 perso je fais // sur 4-5" aprés les fondus, ensuite pyramidale en ayant 16mm aux coches.une fois l'équilibrage et les eventuelles vrilles alignées, je reduit la largeur aux coches à 10-12mm, en reduisant sur les 20-25 derniers cms. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted July 13, 2015 Share Posted July 13, 2015 ... en ayant 16mm aux coches.une fois l'équilibrage et les eventuelles vrilles alignées, je reduit la largeur aux coches à 10-12mm, en reduisant sur les 20-25 derniers cms. :29:Au passage, c'est un bon truc pour n'importe quel arc (arcs simples notamment) : laisser large aux poupées et affiner à la fin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mar04 Posted July 13, 2015 Share Posted July 13, 2015 Est ce que la fdc est beaucoup plus performante que la fdv en archerie? J'aurais tendance a penser que oui mais je vois peux de lamellé collé qui en on sur ce forum... alors c'est peut être que non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted July 13, 2015 Share Posted July 13, 2015 je sais pas si le gain de perf est du a la mécanique du materiau ou son poids moindre.je penche plutot pour le poids moindre.a compo identique des branches, il faut grosso merdo 0,5mm de carbone au lieu de 1mm de verre, bien sur pour une longueur et une puissance similaire au final.donc forcement du poids en moins a l'arrivée.enfin c'est ce qu'il ressort de mes modestes expérimentations....en contre partie il y a quelques defauts qui contrebalance le gain.genre faire des arcs long, raisonnance, collage plus délicat, resistance a la compression moindre...et poussiére d'usinage extrémement toxique, et pas que pour les poumons, les machines n'aiment que modérément !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mar04 Posted July 13, 2015 Share Posted July 13, 2015 Bien plus galere a mettre en oeuvre quoi! En tout cas merci pour tes expliquations! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted July 13, 2015 Share Posted July 13, 2015 par contre, du multiaxe dans la compo des branches, juste sous la fdv ou le placage va aporter une stabilité latérale et verticale qui va donner un réel plus dans le rendement, la perf de l'arc...et on parle même pas du gain dans les résultats en cible !!!cette instabilité des branches est bien plus sensible sur les arcs de "faible" puissance dont les branches sont tres peu épaisse.cette instabilité tant a disparaitre avec l'augmentation de la puissance.donc, vive les arcs de 90# !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 5, 2015 Author Share Posted August 5, 2015 (edited) Ca y est, je suis rentré chez mes parents et vais pouvoir commencer ce fameux arc.J'ai changé mes plans pour les laminations. Malgrès tous vos conseils, je vais quand même mettre de la fibre de carbone, mais comme le faisait Baumann ou Guy , à savoir prêt du ventre:fibre de verre 0,8mmbambou dégressif de 2mm (épaisseur max 0,34 cm)bambou dégressif de 1mm (épaisseur max 0,34 cm)fibre de carbone 0,5mmbambou dégressif de 1mm (épaisseur max 0,3 cm)fibre de verre 0,8mmTrès bientôt (ce soir si tout vas bien) je posterai les photos du moule. Edited August 5, 2015 by The_Arrow_head Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted August 5, 2015 Share Posted August 5, 2015 Il n'y aurait pas beaucoup de dégressivité ? 2+1+1 = 4 mm / mlC'est bon ça, pour ce design ?Et un problème d'unités ? "épaisseur max 0,34 mm" , plutôt 3,4 mm non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 5, 2015 Author Share Posted August 5, 2015 (edited) Effectivement il y avait un problème d'unité :ouf:Pour la dégressivité, ce sont les conseils de Phil 38 :Tes profils sont pas mal avec une préférence pour le deuxième (avis perso).Pourquoi veux tu mettre quatre âmes pour cette puissance ?Bambou, bambou et If ça marche bien. Tu mets plus d'épaisseur dans tes laminations et tu fais un trois âmes.Pour les dégressivités, je ferai 2mm pour le dos, 1mm pour le centre et 1 mm pour le ventre.Pour ton allonge de 26", je te conseil de faire un 66.5" mini et 68" maxi.Pour le carbone, idem que Patrice.http://www.latelierdarcs.fr/Voici le moule presque terminé (il manque seulement deux barres métaliques de maintient)J'ai utilisé le second profil (voir premier post) Edited August 5, 2015 by The_Arrow_head Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phil38 Posted August 6, 2015 Share Posted August 6, 2015 (edited) Ton moule a l'air pas mal, cependant, il me semble que tes rachis (Rachis bas ayant une pente plus raide que le haut, à condition que le centre de l'arc soit bien le trait vertical sur le moule) ne sont pas symétriques, est ce voulu de ta part ?Et (toujours à condition que le centre de l'arc soit bien le trait vertical sur le moule) le placement de ton centre est ton centre est bizarrement placé.En voyant la construction de ton moule, tu vas utiliser un tuyau gonflable comme presse, tu risques d'avoir des soucis au niveau de la poignée, pense à laisser la place pour le tuyau, quitte à mettre une cale entre celui-ci et la poignée.Pour les pentes, tu vas faire du dégressif sur la totalité de la laminations ? Personnellement, je fais parallèle sur le premier tiers et la pente sur les deux derniers tiers.Pour la forme de ton moule au niveau de la poignée, tu peux faire comme ça, tu arrondis et tu fais une petite cale. Edited August 6, 2015 by Phil38 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted August 6, 2015 Share Posted August 6, 2015 Le coup des sauterelles, c'est bien vu aussi pour ne pas avoir une partie de la poignée qui glisse en traître lors du séchage ( surprise au démoulage ) ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 6, 2015 Author Share Posted August 6, 2015 Phil38, le décalage de la poignée et la différence entre les deux rachis sont effectivement fait exprès.Je me suis rendu compte après l'avoir fait que ce n'était pas ton cas.Le milieu est effectivement le trait que l'on voit sur la photo (et que tu as indiqué). Il se peut que sur cette photo il ne soit pas parfaitement aligné mais le haut du moule n'est pas encore solidarisé au bas.Pour ce qui est de la cale, je n'en ai pas besoin car je place mon tuyau sur le dos de l'arc et non sur le ventre. La poignée et les branche viennent se plaquer contre la partie inférieur du moule. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 6, 2015 Author Share Posted August 6, 2015 Pour les laminations, je fais les fais généralement dégressive sur toute leur longueur.Je vais voir si je peux faire comme toi :06: mais c'est un peu plus complexe à réaliser pour moi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phil38 Posted August 6, 2015 Share Posted August 6, 2015 (edited) Tu as quoi comme outillage pour faire la dégressivité des lames ?Ton point de référence (fenêtre) est à quelle distance du centre de l'arc ? Edited August 6, 2015 by Phil38 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phil38 Posted August 6, 2015 Share Posted August 6, 2015 Le fait de placer ton tuyau d'air sur le dos et non pas sur le ventre est malin de ta part mais t'oblige à avoir tes rachis parfaitement parallèles au moule, bon courage pour l'ajustage.... :ouf: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phil38 Posted August 6, 2015 Share Posted August 6, 2015 Le coup des sauterelles, c'est bien vu aussi pour ne pas avoir une partie de la poignée qui glisse en traître lors du séchage ( surprise au démoulage ) ...Tu as raison Patrick, c'est une petite astuce de Maître Virgil et quand tu as essayé, c'est adopté. :06:http://www.bordet.fr/sauterelle-horizontale,fr,4,860S28.cfm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 6, 2015 Author Share Posted August 6, 2015 (edited) Je fais mes lames avec le rouleau ponçage d'une toupie.Jusqu'à maintenant, je mesurais un peu à la louche l'épaisseur, et rattrapais sur la largeur pour arrivé à la puissance voulue. Ca m'a plutôt réussi pour le moment.Mais je suis en train de travail sur un gabari ajustable qui me permettra de les réaliser avec précision. Je posterai une photo demain, il devrait être terminé.Généralement je place ma fenêtre d'arc entre 2.5 et 3cm au dessus du milieu.J'ai assemblé les bois pour la poignée et placé au four. Là aussi des photos arriveront demain ;)Pour ce qui est de l'astuce du tuyau, avec la toupie j'arrive relativement rapidement à faire des rachis qui épouse plutôt bien la forme du moule. Et il me semble que c'est un peu le même problème pour le dos dans ton cas, la poignée doit aussi être bien parallèle au moule (lorsque celui-ci a un peu de déflex, ou autre forme). Edited August 6, 2015 by The_Arrow_head Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 7, 2015 Author Share Posted August 7, 2015 (edited) Voici la photo de la poignée en cour de préparation. Elle s'adapte casi parfaitement à la forme du moule ce qui me permet de placer le tuyau de pression sur le dos de l'arc. Composition, dans l'ordre, de haut en bas :Palissandre de SantosFine lamelle de citronierLamelle noire en fibre de verreFine lamelle de citronierPalissandre de SantosFine lamelle de citronierLamelle noire en fibre de verreFine lamelle de citronierPadouk (rouge) Edited August 7, 2015 by The_Arrow_head Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 7, 2015 Author Share Posted August 7, 2015 Comme promis voici mon gabari pour l'usinage des lames dégressive à la toupie ponceuse.Il est constuit à partir d'éléments en médium de 2.2mm, 1.5mm et 1mm.Il faut bien sur prendre garde à ce que la partie mobile ne soit pas arquée, j'ai eu ce défaut sur l'un de mes deux blocs verticaux de medium. Mais celui comportant le défaut est une partie fixe qui n'aura pas de lien direct avec mes lames donc je suis sauf.Le socle est équipé de 2 réglers qui permettront de mesurer l'écart de distance entre un bout et l'autre de la partie mobile par rapport au bord du socle. Ce même bord sert de guide (il doit être bien droit). Il suivra l'axe de la toupie (soit l'axe directement, soit un roulement à bille sur cette axe). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Arrow_head Posted August 7, 2015 Author Share Posted August 7, 2015 (edited) Seconde vue Edited August 7, 2015 by The_Arrow_head Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phil38 Posted August 8, 2015 Share Posted August 8, 2015 Voici la photo de la poignée en cour de préparation. Elle s'adapte casi parfaitement à la forme du moule ce qui me permet de placer le tuyau de pression sur le dos de l'arc. Composition, dans l'ordre, de haut en bas :Palissandre de SantosFine lamelle de citronierLamelle noire en fibre de verreFine lamelle de citronierPalissandre de SantosFine lamelle de citronierLamelle noire en fibre de verreFine lamelle de citronierPadouk (rouge)La compo est sympa et l'ajustage entre les rachis et le moule est bon mais quand tu vas rajouter tes laminations dégressives, et ben,.... ce sera plus bon du tout.... c'est pour ça, entre autre, que c'est bien de ne pas faire du dégressif sur la totalité de ta lamination.Ton gabarit d'usinage est bien conçu, tu penses avoir quel niveau de précision avec ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted August 8, 2015 Share Posted August 8, 2015 Phil, tu chipote,c'est pas le peu de dégressivité qu'il y a sur quoi, 20cm maxi qui va influer négativement le pressage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted August 8, 2015 Share Posted August 8, 2015 Pour essayer le truc à Phil concernant 'le dégressif puis // j'aurais bien essayé ça mais tout inversé , cdt le moins épais après les fondus puis dégressif jusqu'à la fin 2 tiers des branches et dernier tiers // ; Ceci pour un travail des branches plus important en sortie fondu ...Z'en pensez quoi ??? ..... :hummm: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted August 8, 2015 Share Posted August 8, 2015 Pour essayer le truc à Phil concernant 'le dégressif puis // j'aurais bien essayé ça mais tout inversé , cdt le moins épais après les fondus puis dégressif jusqu'à la fin 2 tiers des branches et dernier tiers // ; Ceci pour un travail des branches plus important en sortie fondu ...Z'en pensez quoi ??? ..... :hummm:déjà par d'autre....avec succès ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.