Jump to content

mon 3eme


 Share

Recommended Posts

bonjour a tous,

voici mon 3éme arc, remplacant de celui ci, il fait 58" et 30# @ 28", 29mm de largeur au fondus et 8/9mm au poupées.

dos en bambou,âme et ventre en cytise, poignée en micocoulier et renfort en corne de buffle.

voici quelques photos :

dsc069471.th.jpg

dsc069491.th.jpg

dsc06951y.th.jpg

quelques vues plus detaillées

les poupées:

dsc070031.th.jpg

dsc069671.th.jpg

la poignée:

dsc069721.th.jpg

dsc069791.th.jpg

dsc069801.th.jpg

et une branche (la 2eme a presque exactement le meme dessin car elles viennent du même arbre):

dsc069851.th.jpg

il était un peu faible au départ j'ai donc cuit les branches au décapeur thermique, il est tres silencieux et me semble rapide mais pour ce dernier point je n'ai pas beaucoup d’éléments de comparaison donc ce n'est peu être qu'une impression .

Link to comment
Share on other sites

deux choses, c'est une impression ou il me semble que ta lame de force ne sert pas à grand chose ?

j'ai pas l'impression qu'elle plus longue que les fondus de poignées ?

c'est peut étre la petite taille des photos.... et ma vue qui baisse qui en sont la cause !!! :online2long:

t'as pas eu peur du décollement des lames en cuisant le ventre ?

sinon, j'aime bien tes poupées et les courbures en bout de branche !

Link to comment
Share on other sites

merci de vos commentaires,

pour les photos je n'ais pas encore l'habitude avec le nouveau forum, avant lorsqu'on cliquait dessus ca renvoyait sur imageshack (que j'utilise pour upload mes photos) et on pouvait ainsi les voir en gros, apparement ca n'est plus le cas

voici un lien vers l'album imageshack http://imageshack.us/g/695/dsc070031.jpg/ pour les voir en "gros"

la lame de force fait 2 pouces de plus que la poignée mais c'est vrais que ca ne se vois pas la sur les photos

décollement a la cuisson ?? non en fait jusqu'a ce que je lise ton message ca ne m'as même pas traversé l'esprit

Link to comment
Share on other sites

j'étais passé à coté de ce sujet, la persévérance semble payer. j'avoue que je n'ai aps regardé toutes les images en grand format, en les chargeant, j'ai eu l'impression de revenir au temps ou j'avais une connexion à 56k...

En ce qui concerne la lames de force, disons que l'on peut difficilement parler de lame de force dans ce cas précis En effet dans la mesure ou la lame de ventre vient recouvrir les fondus, la lame de force est donc intégrée dans la poignée. En gros pour qu'il y ait lame de force, il faut que la lame de ventre soit intercalée entre la lame de force et le reste de la poignée. ici ce n'est pas cette architecture qui a été choisie

Link to comment
Share on other sites

merci

a ce propos je me suis plusieurs fois posé la question de savoir quelle était la différence entre les différentes architectures dont tu parle pierre?

sachant que je fait toujours des trilames, par exemple quelle serai la différence entre:

1: dos/lame de force/âme/poignée/ventre qui recouvre la poignée (comme celui ci http://www.primitive...ic,6916.30.html)

2: dos/âme/lame de force/poignée/ventre qui recouvre la poignée (pas vraiment de lame de force comme celui de ce sujet)

3: dos/âme/lame de force/ ventre/poignée (sans recouvrement de la poignée comme mon 1er http://imageshack.us.../dsc06555y.jpg/)

Edited by sn00p
Link to comment
Share on other sites

merci

a ce propos je me suis plusieurs fois posé la question de savoir quelle était la différence entre les différentes architectures dont tu parle pierre?

sachant que je fait toujours des trilames, par exemple quelle serai la différence entre:

1: dos/lame de force/âme/poignée/ventre qui recouvre la poignée (comme celui ci http://www.primitive...ic,6916.30.html)

2: dos/âme/lame de force/poignée/ventre qui recouvre la poignée (pas vraiment de lame de force comme celui de ce sujet)

3: dos/âme/lame de force/ ventre/poignée (sans recouvrement de la poignée comme mon 1er http://imageshack.us.../dsc06555y.jpg/)

D'un point de vue mécanique, je ne suis pas sur qu'il y ait de très grandes différences...

Link to comment
Share on other sites

merci a vous pour vos explications et commentaires .

pour la "lame de force" (ou faire un arrondis sur la poignée) je me disais que placé entre l'âme et le ventre ca aurait tendance a donner + de deflex en départ de branche (la lame d'âme étant du coup légèrement courbée vers le tireur au niveau de la poignée) que si elle etait placé entre le dos et l'âme (sur l'âme au lieu de dessous et donc pas de contraintes au collage pour l'âme)

@pat ibulaire : non, de chez http://www.highlandh.../archery/12.htm

Edited by sn00p
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...