Gallus Sinensis Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 Tiens, il y a le record du Monde de 1226, detenu par un mongol : http://www.atarn.org/mongolian/mongol_1.htm Je ne sais pas si quelqu'un a trouve un arc mongol d'epoque. Mais tu peux voir des details sur sa construction la http://www.coldsiberia.org/monbow.htm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
demetrios Posted December 21, 2004 Author Share Posted December 21, 2004 je pars en vacance pour quelques jours, je vous souhaite à tous de bonnes fetes de fin d'année. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
roidelaperche Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 Bonnes vacances et bonnes fêtes de fin d'année à toi. :37: :37: Bye Bye à bientôt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 15, 2005 Share Posted April 15, 2005 bonjour à tous, en utilisant le moteur de recherche j'ai découvert ce post, et je le fais remonter après l'avoir lu avec intérêt... consernant les questions de portée max, j'ai lu dans le livre de gery que le record de distance a été atteint avec un arc composite turc (900 m) au M-A. or on estime que les longbow anglais de la même époque ne portaient pas à + de 350 m. mais il faut considérer également d'autres éléments comme la flèche : les traits de longbow mesuraient si je me souviens bien environ 90 cm, et étaient conçus pour ne pas se briser à l'impact d'une cuirasse en acier. l'épaisseur du fut, plus le poids de la pointe, tout ceci réduit fortement la portée, mais augmente l'inertie donc la pénétration. le record dont je parlais + haut a très bien pu être tiré avec une flèche très légère et sophistiquée, non réservée à la guerre, et avec une pointe réduite au stricte minimum. pour ma part et avec le peu de connaissances que j'ai, j'ai tendance à penser que les courbures des arcs composites d'asie ont pour but de compenser la petite taille de l'arc (adaptée au tir monté) et donc l'effet de levier réduit par rapport au longbow; mais qu'au final l'efficacité était sensiblement la même entre ces deux design. je ne sais pas si ce que j'ai dit est vraiment juste.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Priareos Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Pour ce qui est des expériences, j'en ai fait une il y a quelques années, qui ne prouve rien mais quand meme ..... Tir à 10m sur un anuaire avec une arbalete Dévastator de 250# de puisssance et avec un arc Oneida 600 de 50# Le nombre de pages perforées par l'arc était largement supérieur à l'arbalete Pourtant l'arc de l'essai était cinq fois moins puissant :blink: C'est un résultat très surprenant étant donné une telle différence de puissance. Je n'ai trouver aucune info sur cette arbalète par contre. Il faudrait voir d'autres tests de ce genre aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 1/2*mv² ça te dit quelque chose? la puissance permet de mobiliser une flèche lourde la vivacité de l'arc permet de donner à une flèche une grande vitesse, surtout si la flèche est légère, alors que pas mal d'arbalètes traditionnelles perdent beaucoup de vitesse avec la corde qui frotte sur l'arbrier. et un arc Oneida, c'est quelque chose à ne pas négliger voir ici il s'agit d'un arc "compound" de haute technologie, et ça pousse très vite, et très fort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Je suis d'accord avec ton raisonnement, mais dès que j'ai 5 mn, je ferai un comparatif entre mon Oneida 65 lbs avec des XX78 2116 en 32" et ma Barnett commando 150lbs avec des traits de 12" faits à partir des mêmes fûts, pour voir, parceque j'ai quand même un gros doute. :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Priareos Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 1/2*mv² ça te dit quelque chose? Non, c'est quoi? Sérieusement je ne connais pas les arbalètes et les traits et les fleches ne me paraissent à priori pas fondamentalement différentes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Priareos Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Je suis d'accord avec ton raisonnement, mais dès que j'ai 5 mn, je ferai un comparatif entre mon Oneida 65 lbs avec des XX78 2116 en 32" et ma Barnett commando 150lbs avec des traits de 12" faits à partir des mêmes fûts, pour voir, parceque j'ai quand même un gros doute. :unsure: C'est répandu ce type d'arc? Je ne l'ai jamais vu ailleurs qu'en photo. En tout cas merci pour le test. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 on peut faire en sorte que ni le carreau ni la corde ne touchent l'arbrier en creusant celui-ci dans la partie qui est en contact avec la corde lors du tir. c'est souvent ce que l'on voit sur les arbalètes de poings d'époque : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 .. de quelle époque? en effet, dès qu'on a fait des arbriers en métal, il a été plus facile de laisser la corde libre. toutefois, même en étant de même constitution (alu ou autre) que la flèche , le carreau d'arbalète, malgré ses allures impréssionantes sues à ses proportions, est en fait plus léger qu'une flèche dans le même matériau, qui est considérablement plus longue. donc, meilleure pénétration. j'ai l'impression de faire l'avocat du Diable, mais ma mauvaise foi naturelle ne peut résister à l'attrait d'un débat du style "qui c'est-y qui a la pus grosse?", car au fond, c'est bien de cela qu'il s'agit. je suis don prèt à rencontrer en duel face-à-face les tenants de l'arbalète, moi avec mon arc. au départ du combat, les projectiles sont au carquois, et les cordes sont au repos, c'est à dire rectilignes bonne chance :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 époque plutôt renaissance et + tard. mais les arbalètes de guerre, de par leur puissance très élevée, nécessitaient de la solidité et je ne pense pas qu'elles aient été pourvues de ce genre de design. consernant le carreau, comme son spine devait être très bas, je suppose qu'il était quasiment de masse égale aux flèches, qui avaient un spine plus élevé mais étaient plus longues. encore une fois le matériel utilisé aujourd'hui n'a rien a voir avec celui qui était utilisé il y a plusieurs siècles, on ne peut donc pas se fier à 100 % à un test utilisant des armes modernes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 (edited) bon , alors on parle de primitif, de médiéval, ou de machins pleins de poulies? faut s'entendre <_< (et puis Renaissance pour ton arblète de poing, ça m'étonne un peu, vu le développement des armes à feu à l'époque... au vu de la crosse et du design, j'aurais dit début 19ème, mais je ne suis pas expert) Edited April 28, 2005 by PhilPlessis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modl Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Il y a une arbalète dans ma famille, que certains estiment XV°/XVI° siècle, avec un arc en une "corde" en métal (acier), avec une puissance assez dingue. Il y a un guide pour les carreaux, relativement fin (environ 5 mm). Il faut un cric pour l'armer, une bonne minute en forçant comme une mule, et, sans être un spécialiste en armure, je pense qu'on pouvait faire un trou dedans d'assez loin... Le petit diamètre me fait penser que les carreaux devaient être entièrement metalliques. Dès que je retrouve une photo; je la poste. On est plus dans le médiéval que le primitif, mais bon, c'est toujours une info Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Priareos Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Rien n'empeche de faire des tests avec des armes anciennes et modernes. Les 2 cas sont intéressants. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 29, 2005 Share Posted April 29, 2005 bon , alors on parle de primitif, de médiéval, ou de machins pleins de poulies? faut s'entendre <_< (et puis Renaissance pour ton arblète de poing, ça m'étonne un peu, vu le développement des armes à feu à l'époque... au vu de la crosse et du design, j'aurais dit début 19ème, mais je ne suis pas expert) justement, on avait beaucoup plus l'occasion de posséder et d'utiliser une arme à feu au 19e qu'au 16e surtout avant l'invention de la cartouche et des platines à percussion. je pense que ce genre d'arbalètes étaient surtout destinées soit à la chasse soit à l'amusement des riches :blink: (mais je ne suis pas expert non plus :19: :21: ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 29, 2005 Share Posted April 29, 2005 cette forme était aussi utilisée sur de nombreuses arbalètes à jalet : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
inquisiteur Posted April 29, 2005 Share Posted April 29, 2005 Il y a une arbalète dans ma famille, que certains estiment XV°/XVI° siècle, avec un arc en une "corde" en métal (acier), avec une puissance assez dingue. Il y a un guide pour les carreaux, relativement fin (environ 5 mm). Il faut un cric pour l'armer, une bonne minute en forçant comme une mule, et, sans être un spécialiste en armure, je pense qu'on pouvait faire un trou dedans d'assez loin... Le petit diamètre me fait penser que les carreaux devaient être entièrement metalliques. Dès que je retrouve une photo; je la poste. On est plus dans le médiéval que le primitif, mais bon, c'est toujours une info ça m'étonne, une "corde" en métal ? en général au MA, les cordes sont en chanvre. Si tu as une photo à nous proposer ce serait bien, moi ça m'intéresse en tout cas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modl Posted April 29, 2005 Share Posted April 29, 2005 Très schématiquement (je ne suis pas très doué en dessin informatique...) voilà à quoi ça ressemble. La "corde" fait presque 1 cm de diamètre, est en trois parties qui se termine par un "anneau" qui reprend la partie voisine. Dès que j'ai l'occasion de faire une photo, je la poste. J'ai pu voir un modèle similaire dans un château du massif-central, daté XV°/XVI° siècle, mais sans autre explication... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 29, 2005 Share Posted April 29, 2005 d'ailleurs je m'en vais m'en refaire une dès je rentre chez moi. tout ceci m'a remémoré combien il est jouissif de fabriquer une arbalète :109: le look de cette arme m'a toujours captivé ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted April 29, 2005 Share Posted April 29, 2005 quelqu'un a une idée pour les décors en ferronerie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.