nico45 1% Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 Enfin la fédé reconnait qu'il peut y avoir des problèmes avec les pesons.mais bon n'est ce pas ouvrir la porte à une certaine dérive....???14. Contrôle de la puissance des arcs à pouliesLes arbitres sont amenés à contrôler la puissance des arcs à poulies lors de toutes les compétitions,quelle que soit la discipline.A cet effet, ils utilisent un peson, que ce peson soit personnel ou mis à leur disposition par l'organisateur.On sait que les pesons peuvent indiquer des mesures différentes, par exemple en fonction des conditionsatmosphériques.Il est donc demandé aux arbitres de ne pas créer de litige lorsque les pesons utilisés indiquent desdifférences de 1 à 2 livres : c'est une tolérance acceptable Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 au contrainre, là on donne une marge de manoeuvre à l'arbitre pour discuter avec l'archer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 j'avais fait un post au sujet du pesage ... et les 2 livres de tolérence vont amener à régler les machines à ...61# /62# , c'est sûr ! ! ! alors que la solution est si simple ! j'ai fait faire un poids de 60# avec un bulletin des poids et mesure ...pour étalonner . je rappelle que ceux qui veulent talonner leur peson perso , mon "petit poids" est dispo sur les concours auxquels je participe ( sud Est .. élargi !) . contactez moi par mp si vous voulez , juste histoire que je ne le laisse pas à la maison ce jour là .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 au contrainre, là on donne une marge de manoeuvre à l'arbitre pour discuter avec l'archer... la marge existait déjà de maniére non officielle , mais la nature du tl/compond nu de base est telle que il y aura toujours certains qui vont utiliser les tolérances .....c'est sans fin . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
harowhead Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 c'est vrai que pour une fois on a une marge de manoeuvre clairement exprimée pour pouvoir discuter avec les archers. mais il est à signaler qu'il y a peu de clubs qui fournissent un peson lors des concours. et dans ces cas la c'est une histoire d'honneteté entre les archers et les arbitres...mais la c'est un autre sujet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 (edited) j'avais fait un post au sujet du pesage ... et les 2 livres de tolérence vont amener à régler les machines à ...61# /62# , c'est sûr ! ! ! alors que la solution est si simple ! j'ai fait faire un poids de 60# avec un bulletin des poids et mesure ...pour étalonner . je rappelle que ceux qui veulent talonner leur peson perso , mon "petit poids" est dispo sur les concours auxquels je participe ( sud Est .. élargi !) .contactez moi par mp si vous voulez , juste histoire que je ne le laisse pas à la maison ce jour là ....même avec un peson étaloné une tolérence de mesure était necessaire, c'est donc une bonne chose!et tant pis pour ceux qui confondent cette dernière avec une possibilité d'optimisation... Edited December 10, 2008 by HLM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted December 10, 2008 Author Share Posted December 10, 2008 au contrainre,là on donne une marge de manoeuvre à l'arbitre pour discuter avec l'archer...pas d'accord avec toi, il y a un règlement qui stipule que le maximum est de 60 livres et il est le même pour tout le monde.Justement si tu ouvres à discussion c'est sans fin.là je trouve que la fédé remet en cause la fiabilté des pesons et à mon avis on a pas fini..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 là je trouve que la fédé remet en cause la fiabilté des pesons et à mon avis on a pas fini..... La FFTA ne fait qu'intégrer une demande réccurente de considérer la possibilité qu'un peson ait une marge de tolérance :bhaoui..: pas d'accord avec toi, il y a un règlement qui stipule que le maximum est de 60 livres et il est le même pour tout le monde. Justement si tu ouvres à discussion c'est sans fin. Ca effectivement je sens qu'on a pas fini , avant il y avait des gens qui reglaient à pile 60 , maintenant il va y avoir des futés qui vont régler à 62 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 pas d'accord avec toi, il y a un règlement qui stipule que le maximum est de 60 livres et il est le même pour tout le monde. Justement si tu ouvres à discussion c'est sans fin. là je trouve que la fédé remet en cause la fiabilté des pesons et à mon avis on a pas fini..... elle ne remet pas en cause la fiabilité je pense tout simplement qu'elle a constaté au vu des "pesages" durant les divers concours selectifs ou nationaux que justement les archers ralent souvent sur les mesures effectuées sur les arcs qui peuvent être différentes dans leur club et sur le lieu du concours... ça signifie que si un arc est pesé à 62, l'arbitre peut demander de baisser et l'archer pourrait refuser sans probleme... alors qu'avant l'archer aurait dit, votre peson n'est pas bon, chez moi il est bien à 60...et je refuse de baisser (discussion sans fin) après, il y en a combien des archers raleurs à ce point pour refuser de baisser leur mobylette ? je pense pas que l'archer "tricheur" qui sera à 64 chez lui et à 62 le jour du concours soit grace à ça capable de battre tous les autres ce jour là... non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted December 10, 2008 Author Share Posted December 10, 2008 (edited) ça signifie que si un arc est pesé à 62, l'arbitre peut demander de baisser et l'archer pourrait refuser sans probleme... alors qu'avant l'archer aurait dit, votre peson n'est pas bon, chez moi il est bien à 60...et je refuse de baisser (discussion sans fin) ça je n'ai jamais vu un archer refuser de baisser la puissance de son arc, et nous dans la ligue du centre nous sommes pesé à chaque parcours donc c'est très souvent. Sur les parcours sauf au france ou il y en a plusieurs les arcs sont pesés avec le même peson et on se rend tout de suite compte si il y en a qui truandent ou pas. en cas de refus l'arbitre a toujours la possibilité de refuser l'accès à la compétition. Une discussion sans fin j'en ai vu une à dole, l'archer a été obligé de s'exécuter, point barre car il savait qu'il n'y avait pas de tolérence. son arc a été pesé à 64 livres et l'abitre lui a fait dégonfler, donc ce même archer pourra descendre désormais à 62 livres en disant qu'il applique la règle de tolérence et bien je ne suis pas d'accord, trop facile !!! non ? Edited December 10, 2008 by nico45 1% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 nico, je ne suis pas arbitre ni tireur à roulette (pas encore du moins ), donc sur le terrain je n'ai jamais été confronté à la chose... si tu dis effectivement que tous les archers baissaient les arcs, mais parfois avec des discussions sans fin, là ça devrait permettre d'éviter la discussion, et si l'archer n'est pas un tricheur, il acceptera alors de passer à 60...sans dire je regle à 62 alors... après la porte restera ouverte aux profiteurs de ces 2#, sont ils si nombreux que ça, et ces 2# leur donneraient ils un tel avantage sur les autres? je ne crois pas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted December 10, 2008 Author Share Posted December 10, 2008 mais parfois avec des discussions sans fin, là ça devrait permettre d'éviter la discussion, et si l'archer n'est pas un tricheur, il acceptera alors de passer à 60...sans dire je regle à 62 alors... après la porte restera ouverte aux profiteurs de ces 2#, sont ils si nombreux que ça, et ces 2# leur donneraient ils un tel avantage sur les autres? je ne crois pas... Justement je pense que si l'on crée une tolérence on ouvre la porte aux discussions. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 (edited) Justement je pense que si l'on crée une tolérence on ouvre la porte aux discussions. Exact on va déplacer le problème de 2 livres :bhaoui..: Edited December 10, 2008 by tangent Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted December 10, 2008 Share Posted December 10, 2008 primo le matos devrait être mesuré la veille de chaque compètition (du moins pour les CDF), un coup de vernis à ongles sur les vis de réglage. Contrôles inopinés sur le parcours et voilà... l'arc à 60 maxi, pas de tolérance puisque le peson officiel et étaloné fait foi.. En passant à la pesée la veille, ça laisse le temps à l'archer qui aurait été controllé même si celui ci est de bonne foi de refaire ses réglages (viseur). C'est pas compliqué....ou pas difficile comme dirait Turbotec.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 (edited) l'arc à 60 maxi, pas de tolérance puisque le peson officiel et étaloné fait foi.. je pense que tu touches là le vrai problème: de quelle façon le peson "officiel" est il étalonné? d'ailleurs y a t'il un peson officiel? tous les professionnels de le mesure vous le diront "l'absolu n'existe pas, toute mesure doit comporter une tolérence" mais cette tolérence ne s'applique qu'à un seul stade de la mesure je prends un exemple. nos "fameux" radars automatiques qui prennent nos voitures en photo au bord des bords des routes nous "tolèrent" un dépassement de 5km/h pour la simple et bonne raison que sinon il serait aisé pour n'importe quel avovat de contester systématiquement car la mesure du radar est techniquement soumise à une "tolérence". par contre il n'est pas possible pour un contrevenant de dire que la mesure du radar ne correspond pas à celle du compteur de sa voiture... la tolérence ne s'applique qu'une seule fois! pour en revenir à ce qui nous intéresse il faudrait donc un peson "officiel" (ou plutôt deux) appartenant à la FFTA, ce peson devrait être étalonné avec une tolérence de 2 lbs (là le petit poids de saumane prend toute son importance) et serait alors le seul faisant fois. tout archers dont l'arc ferait alors plus de 60lbs de puissance selon ce peson devrait alors réduire celle ci jusqu'à une mesure de 60lbs il n'y aurait alors plus aucune discussion et plus aucun arc dévellopant plus de 62lbs le même shéma devrait d'ailleurs être repris pour le contrôle du poids des flèches et le pire c'est que cela ne coute pas bien cher en réalité! Edited December 11, 2008 by HLM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 La fédé doit s'équiper non pas de pesons, mais tout comme l'a déjà fait Saumane de poids étalonés et certifiés par les poids et mesures.. C'est poids seront mis à la disposition de l'arbitre responsable des CDF qui étalonera les pesons mis à la disposition des clubs organisateurs. Vu le prix pour s'équiper, Saumane pourra préciser le montant et la procédure, Je ne vois pas pourquoi se priver de cet équipement qui mettrait tout le monde d'accord. Et si vraiment c'est pas la mer à boire, les ligues devraient également s'équiper...C'est toujours utile Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 La fédé doit s'équiper non pas de pesons, mais tout comme l'a déjà fait Saumane de poids étalonés et certifiés par les poids et mesures.. la fédé doit s'équiper de poids étalons ETde pesons; au CDF 3d par équipe départementale il n'y avait cette année aucun peson! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 Il suffit de le rajouter dans le cahier des charges de l'organisateur... Et avec un etalonage pas la peine de s'équiper avec le dernier modèle high tech du marché. Un simple peson à ressort, vérifié tous les 10 archers et voilà. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 la fédé doit s'équiper de poids étalons ETde pesons; au CDF 3d par équipe départementale il n'y avait cette année aucun peson!tu m'étonnes là, le responsable des arbitres Etienne a toujours son peson avec lui... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 (edited) tu m'étonnes là, le responsable des arbitres Etienne a toujours son peson avec lui...si tu avais assité à la réunion arbitres/coach,tu aurais pu voir que que lorsque la responsable arbitre(ce n'était pas Etienne) a posé la question personne ne s'est manifesté.il n'y donc eu aucune vérification de puissande des arcs Edited December 11, 2008 by HLM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
harowhead Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 et voilà comme à chaque fois on demande aux clubs qui organisent les concours de nos week end ,d'appliquer des regles, qui ne seront meme pas appliquer lors des championnats de France. comment demander à un club de fournir un peson pour peser les arcs lors de sa competition alors que lors du championnat de France les arcs ne sont pas peser? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 Oui suis d'accord avec toi, ça manque un peu de......sérieux.En même temps ça prend du temps de vérifier que les bagues sur les flèches soit aux mesures obligatoires..Et que surtout, elles ne soient pas de la même couleur que la ligature.... Je plaisante, mais quand même, ça craint un peu pour un CDF. Même par équipes départementales qui est une compétition nationale au même titre que les autres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 (edited) si tu avais assité à la réunion arbitres/coach,tu aurais pu voir que que lorsque la responsable arbitre(ce n'était pas Etienne) a posé la question personne ne s'est manifesté.il n'y donc eu aucune vérification de puissande des arcs ben j'y étais à la réunion..... :bhaoui..: oui c'est vrai :oups: étienne était responsable des parcours et marcelle responsable des arbitres. Edited December 11, 2008 by nico45 1% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted December 11, 2008 Share Posted December 11, 2008 ben j'y étais à la réunion..... :bhaoui..: oui c'est vrai :oups: étienne était responsable des parcours et marcelle responsable des arbitres. t'en fais pas nico, c'est pas ce petit détail qui aurait pu gacher ce merveilleux week end! je voulais juste me servir de cet exemple pour dire qu'il n'ya à ma connaissance aucun matériel mis à disposition par la fédé pour que les arbitres puissent faire normalement leur boulot, et je trouve cela regrettable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted December 11, 2008 Author Share Posted December 11, 2008 t'en fais pas nico, c'est pas ce petit détail qui aurait pu gacher ce merveilleux week end! je voulais juste me servir de cet exemple pour dire qu'il n'ya à ma connaissance aucun matériel mis à disposition par la fédé pour que les arbitres puissent faire normalement leur boulot, et je trouve cela regrettable. j'suis bien d'accord avec toi...!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.