JMG Posted October 17, 2008 Share Posted October 17, 2008 voici la copie de mon email envoyé à nos président et secrétaire général de la fédé...( en tant qu'archer, et pas du tout modérateur du forum). je vous (ceux qui sont contre bien évidemment) invite à faire de même, si cela peut faire bouger le schimiliblick... autant le faire... je n'ai pas repris l'excellente argumentation de fils/chouette&ours... mais d'autres le feront, du moins j'espère cela se complètera... Messieurs le président et secrétaire général, Je me présente Laurent GRAVEREAU, archer de la région centre, N° 303307G. Archer depuis 1992, j'ai découvert le tir 3D depuis 3 ans maintenant après 13 de tirs sur cibles anglaises. Tout récemment j'ai pris connaissance d'un document sur la volonté de réformer les CDF 3D/Nature pour "centraliser" ceux ci en un championnat unique. Je suis totalement contre. Pour les raisons suivantes : - il n'est pas évident de pouvoir atteindre le niveau de qualification dans 2 disciplines aussi différentes(oui, ce n'est pas la même chose), déjà je serais heureux de pouvoir le faire pour l'une ou pour l'autre... - pouvoir poser 1 semaine de congé pour faire ce championnat devient irréaliste au vu des contraintes familiales et professionnelles, 1 grand week-end pour l'un ou l'autre, est beaucoup plus facile. - qu'en serait il de trouver les bénévoles sur des durées encore plus longues pour organiser cela, car il y a pendant, avant et après. Je sais de quoi je parle, ayant participé à l'organisation du CDF campagne par équipes en 2007 organisé par notre club de St jean de braye, et cette année ayant aussi donné un coup de main pour le CDF 3D par équipes départementales organisés en septembre dernier à Pers en gatinais. J'espère que les autres archers de ces disciplines, les premiers concernés par une telle réforme, viendront aussi se manifester auprès de vous...avec des arguments complémentaires aux miens... Merci de m'avoir lu. Cordialement Laurent GRAVEREAU Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean-Mi Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Peux-tu nous mettre les @dresse pour les inonder de message. J'en ai parlé hier en réunion de bureau tous le monde semble contre. Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 ATTENTION, comme déjà évoqué par ailleurs, la Commission a l'intention de faire une consultation des Archers. Peut-être est-il prématuré de les INONDER de messages, pour reprendre ton terme, Jean-Mi.. Enfin, je ne sais pas... je pose la question... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chouette Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Le message de JMG est juste un avis, bien rédigé, sur un ton tout à fait correct. Donné son avis ne représente pas une agression. c'est juste un avis. Et si de plus, la commission compte nous le demander, pourquoi ne pas commencer à dire ce qu'on en pense ? J'envoie un message ce week end. C'est en prenant la parole à chaque fois que c'est nécessaire qu'on fait vivre la démocratie ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 18, 2008 Author Share Posted October 18, 2008 ben si la démocratie m'empeche de pouvoir donner mon avis... je rends ma carte d'identité... je ne mettrai pas les adresses sur ce sujet, je demande à tous ceux qui feront comme moi de ne pas le faire... elles sont disponibles sans aucun probleme sur le site de la fédé... je ne veux pas être responsable d'un spam possible...( que les archers se manifestent OUI !, mais qu'un robot récupère les adresses et bourrent les boites aux lettres , NON !) que ceux qui pensent comme moi, aillent chercher les adresses manuellement... et envoyent leur avis.... merci Chouette :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 (edited) ben si la démocratie m'empeche de pouvoir donner mon avis... je rends ma carte d'identité... Bon ben j'ai du mal m'expliquer. Ce projet n'est censé n'être qu'un projet pour le moment. Evidemment que tout le monde a le droit de donner un avis. Il me semble juste que l'action est prématurée, voilà tout. C'est mon avis, je ne vous demande pas d'avoir le même.... Je m'exprime c'est tout. Après, vous faites ce que vous voulez, avec les éléments dont vous disposez (dont l'information qu'une consultation doit être faite, fait partie). ;) Edited October 18, 2008 by verovera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Je viens d'apporter ma contribution en envoyant un courrier dans le même sens que celui de Laurent ''JMG '' Je remarque quand même, que les contestataires et trices, qui ce sont exprimés fortement contre, sont aujourd'hui bien discrets Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Je remarque quand même, que les contestataires et trices, qui ce sont exprimés fortement contre, sont aujourd'hui bien discrets Est-ce que ce message m'est adressé 20-15 ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Je viens d'apporter ma contribution en envoyant un courrier dans le même sens que celui de Laurent ''JMG '' Je remarque quand même, que les contestataires et trices, qui ce sont exprimés fortement contre, sont aujourd'hui bien discrets ah oui, à qui fais - tu allusion ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fils chouette/ours Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Voilà le courrier que j'envoie dès que JMG m'envoie les adresses en MP: Bonjour, Je vous envoie ce mail après avoir pris connaissance de la réflexion sur la modification concernant le regroupement éventuel des championnat de France nature et 3D. Plusieurs point m'interpellent fortement : Le nom d'abord, "Championnat de France parcours" ... pourquoi pas, mais le campagne n'en fait pas parti. Or le campagne est une discipline de parcours ! Du point de vue des disciplines : 1/ Les deux disciplines sont très différentes au niveau du tir, de l'estimation des distances, des distances elles mêmes, du temps de tir ( et faire démarrer le chrono du piquet ne change fondamentalement rien, la façon de placer les piquet aurait plus d'influence ! ). Les archers risquent d'être déstabilisés en passant d'un type de tir à un autre de but en blanc d'un jour sur l'autre, d'autant que pour ce que j'en ai compris un senior ou un junior pourrais très bien tirer J1 : 3D, J2 : Nature, J3 : 3D. Cela ne me parais vraiment pas des conditions de tir idéales. 2/ Pour qu'elle raison le nature serait le discipline faisant la différence, notamment en cas d'égalité ? Je trouve dommage et risqué de mélanger ces deux disciplines Du point de vue des règlements : Concernant le point de modification réglementaire portant sur le remplacement des poids de flèches ou des limitations de puissance par des chronos de vitesse de sortie de flèche. Cela va à mon avis poser d'énormes soucis! Autant cette mesure peut être justifié dans le cas d'arc à poulies, autant ce type de mesure sera extrêmement variable sur des arcs sans démultiplication. En effet sur un arc classique, chasse ou longbow une décoche dynamique fera gagner plus d'une dizaine de pieds seconde ; une décoche "fixe" en comparaison aura donc une vitesse environ dix pieds secondes inférieure ; une décoche "ramenée" quand à elle peut faire perdre encore bien plus. En conséquence, une décoche volontairement fixe, voir volontairement "ramenée" lors du passage au chrono permettrais aux archers de tirer avec une vitesse de sortie de flèche non-autorisée sur le parcours. La triche étant même simple, car on ne pourra pas distingué un archer avec une décoche "molle" d'un archer décochant en ramenant volontairement! De plus sur le principe même, ce règlement irais à l'encontre des fondements de notre sport, le but de tout archer est de réussir à être le plus précis possible ; cette précision viens bien évidemment en bonne partie des capacités de l'archer, mais également de la qualité et la performance de son matériel! Ce règlement interdirais tout bonnement d'utiliser du matériel performant! Cela compliquerais la vie des archers, des clubs, des archeries et des facteurs d'arc, en effet lors de l'achat de l'ensemble de son matériel ou en cas d'un simple changement de flèches, l'archer devra systématiquement repasser au chrono pour être certain de ne pas dépasser la vitesse de sortie de flèche autorisée dans sa catégorie. Cela obligerais les vendeurs, les clubs à s'équiper de chrono qui sont coûteux. Enfin cela pourrais porter préjudice au facteurs d'arc qui ne pourrais créer un arc "trop" performant, sous peine de ne pouvoir le vendre! Du point de vue de l'organisation : 1/ Il n'est déjà pas simple de trouver un parcours varié, technique et original, alors en trouver suffisamment pour un championnat de 6 jours me paraît presque irréalisable, surtout pour deux disciplines différentes ( sans parler de la préparation en amont ). 2/ Où trouver suffisamment de bénévoles pour organiser et gérer ce championnat, l'idée de confier l'organisation à plusieurs clubs n'est pas nouvelle, et dans les fait c'est souvent déjà le cas, les archers des clubs du même département venant bien souvent donner la main! alors au risque de me répéter, en trouver suffisamment pour un championnat de 6 jours me paraît irréalisable, surtout pour deux disciplines différentes 3/ Les bénévoles seront obligés de poser au moins 6 jours de vacances, voir plus ( mise en place avant et rangement après ), peu de personnes auront la possibilité de le faire, si déjà, elle sont prêtes à faire se sacrifice pour leur sport. Car prendre quelques jours ( 2, 3 ou 4 dot un week-end) est une chose facilement réalisable par des personnes motivées, mais 6 ou 8 c'est tout de même deux fois plus! 4/ Combien d'archers seront sélectionnés ? Ne faudra t il pas réduire les quotas? Ou bien y aura t il tous les qualifiés des deux championnats sur un seul. 5/ Comment trouver assez d'arbitres ? C'est actuellement déjà un gros problème pour les championnats actuels, nous manquons clairement d'arbitres. Alors sur un championnat de 6 jours comment faire ? De plus pour eux, comme pour les organisateurs et les archers, c'est aussi les contraindre à poser de nombreux jours de congés d'affilée. 6/ Toujours concernant les arbitres, le fait d'alterner nature et 3D risque de poser de nombreux problèmes d'arbitrage. Ce n'est déjà pas simple pour les arbitres de connaître correctement les différents règlements, mais si en plus ils doivent avoir en mémoire tous les points des deux règlements, une simple relecture avant le championnat ne suffit plus! 7/ Il est effectivement difficile de trouver chaque année un nouveau club, pour différentes raison, les clubs n'ont pas tous les moyens financiers, ni les moyens humains. Les contraintes sont importantes tout au long de l'année pour les quelques personnes qui pour chaque championnat doivent trouver des sponsors, gérer l'organisation, etc . Une aide financière réévalué de la fédération serait une excellente chose. Mais de l'aide à l'organisation "sur le terrain" au long de l'année, notamment pour les différents dossiers à remplir auprès des conseils régionaux ou départementaux, les démarches auprès des hôtels de la région, des exposants et autres serait également la bienvenue, aussi bien sur les championnats actuels que sur un championnat "parcours". Du point de vue des archers : 1/ Nombre de tireurs 3D ne font pas de nature, je me demande même s'il n'y a pas plus de tireur 3D qui font du campagne, que de tireurs 3D qui font du nature. Pourquoi priver les archers qui ne font pas de nature de championnat de France de tir 3D ? 2/ Comment qualifier des tireurs utilisant une arme dans une discipline et une autre armes dans l'autre ? Quelqu'un tirant longbow en nature et chasse en 3D sera t il qualifié ? Si oui, dans quelle arme ? 3/ Les archers seront obligés de poser au moins 6 jours de vacances, voir plus, car un championnat de 2 jours ( et donc 4 jours avec les déplacements ) de tir est déjà éprouvant physiquement et mentalement, alors 4 jours de tir vont sûrement se révéler épuisants. 4/ Un coût immédiat peut être légèrement inférieur pour les archers participant au deux championnats, mais supérieur pour ceux ne participant qu'a un seul ( nombres de nuits en gîtes, hôtels, camping ; nombres de repas ...), et d'une somme importante pour ceux qui participent au deux, alors que d'avoir deux championnats leurs permet d'étaler les dépenses correspondantes. 5/ Le risque de voir moins d'accompagnants qui, ne tirant pas, ne poserons pas plusieurs jours de congés pour venir. Du point de vue du tourisme : 1/ Pourquoi proposer à une seule région un événement de 600 tireurs + accompagnants, là où deux régions pourrais profiter chacune d'un événement d'environ 500 tireurs + accompagnants ? 2/ Les archers ont souvent du mal à se loger à proximité du lieu des championnats, augmenter la durée du championnat ne va pas faciliter les choses 3/ Le risque de voir moins d'accompagnants qui, ne tirant pas, ne poserons pas plusieurs jours de congés pour venir. Une version légèrement modifiée de mon analyse précédente ! N'hésitez pas à envoyer un mail si vous êtes pour ou que vous n'avez pas d'avis tranché mais que vous trouver qu'il y a des points litigieux ! Nous sommes en démocratie, tout le monde peut s'exprimer, le but n'est pas d'avoir un noyau d'extrémistes qui soit le seul à donner son avis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 18, 2008 Author Share Posted October 18, 2008 c'est fait... et merci d'éviter de prendre la mouche... je suppose que 20-15 n'a simplement voulu montrer que sur les 60 personnes qui ont voté contre, il n'y a à leur actuelle que 4 qui ont apparement voulu montrer leur action auprès de la fédération... je pense pas qu'il ait voulu dire que untel crie beaucoup et ne fait rien... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 c'est fait... et merci d'éviter de prendre la mouche... je suppose que 20-15 n'a simplement voulu montrer que sur les 60 personnes qui ont voté contre, il n'y a à leur actuelle que 4 qui ont apparement voulu montrer leur action auprès de la fédération... je pense pas qu'il ait voulu dire que untel crie beaucoup et ne fait rien... Ce n'est pas l'impression que j'ai, mais je peux me tromper. Je vais néamoins répondre, puisque je ne suis pas dans les 4 qui ont ECRIT ICI qu'ils allaient agir... Au vu des bruits qui couraient lors du CDF de Préaux, j'ai pris l'initiative d'écrire à Philippe Bouclet et Jean-Claude Lapostolle (copie ma Présidente de Club et mon Président de Ligue), pour en savoir plus sur le projet. Mon premier courrier date du 22 août. M. Lapostolle m'a longuement répondu, et nos échanges sur le sujet ont continué jusqu'au 6 octobre (en concertation avec Deudtension, Joseph Curwen, et d'autres, qui ne sont pas sur WA). Si je dis que l'action me semble prématurée, c'est bien parce que ça m'a été dit, et redit. Comme vous pouvez le voir, nous sommes plusieurs à ne pas nous être tus. Nous l'avons fait différement, voilà tout ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 18, 2008 Author Share Posted October 18, 2008 et je te remercie d'avoir donné ces précisions... que je ne connaissais pas... le sondage de deuxdetension fait ressortit un contre, de la part des votants... pour moi, la logique était de faire remonter ce sentiment à nos dirigeants... d'où mon action... et je pense que ces courriers ne pourront que renforcer la volonté actuelle de nos dirigeants de nous consulter... avec des propositions différentes des actuelles... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fils chouette/ours Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 Envoyé. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 (edited) c'est fait... et merci d'éviter de prendre la mouche... je suppose que 20-15 n'a simplement voulu montrer que sur les 60 personnes qui ont voté contre, il n'y a à leur actuelle que 4 qui ont apparement voulu montrer leur action auprès de la fédération... je pense pas qu'il ait voulu dire que untel crie beaucoup et ne fait rien... Personne ne doit se sentir visé en particulier,je dis simplement qu'un grand nombre ( une 60 aine ) de W-A FAROUCHEMENT CONTRE sont très discrets quand il faut prendre la plume, Y A QU'A , FAUT CON, FAUDRAIT QUE...... . Pour répondre à Véro et J.Phi , en principe quand je veux citer des noms , je ne prends pas de chemins détournés Cordialement J.C Edited October 18, 2008 by 20-15 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gilles78 Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 je dis simplement qu'un grand nombre ( une 60 aine ) de W-A FAROUCHEMENT CONTRE sont très discrets quand il faut prendre la plume ou bien, ils envoient le mail mais ne le claironnent pas sur WA ..... :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 j'en connais aussi dont la seule réponse à une action de la fédé sera un jour l'envoi sous pli de leur licence, avec une petite lettre au président expliquant qu'on en a assez de lui on appelle ça un divorce <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 je dis simplement qu'un grand nombre ( une 60 aine ) de W-A FAROUCHEMENT CONTRE sont très discrets quand il faut prendre la plume, Y A QU'A , FAUT CON, FAUDRAIT QUE...... . serait tu à la reception des messages à la fédé pour affirmer qu'une majorité se chie dessus (appelons un chat : UN CHAT ) quand il faut agir ? est tu chargé du "comptage" des courriers entrants ? je suis en phase avec VEROVERA qui pense que cela est prématuré d'innonder de courrier au sujet d'une affaire dont les indicateurs ne sont pas "au rouge" ,même pas au rose pâle ! et je pense que son travail risque même d'en être altéré .... ce serait dommage . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 18, 2008 Author Share Posted October 18, 2008 serait tu à la reception des messages à la fédé pour affirmer qu'une majorité se chie dessus (appelons un chat : UN CHAT ) quand il faut agir ? est tu chargé du "comptage" des courriers entrants ? je suis en phase avec VEROVERA qui pense que cela est prématuré d'innonder de courrier au sujet d'une affaire dont les indicateurs ne sont pas "au rouge" ,même pas au rose pâle ! et je pense que son travail risque même d'en être altéré .... ce serait dommage . permet moi d'être en désaccord avec toi...sur la partie soulignée... dans ce cas, pourquoi lancer de telles discussions sur un forum, lancer des sondages, si ce n'est que pour discuter... il parait évident, qu'une telle démarche alerte les gens, et que certains agiront à leur niveau. au contraire son travail ne peut qu'être renforcé... quand tu lis la réponse de fils/ours&chouette, je ne vois absolument pas comment les lecteurs de sa lettre pourrait y trouver matière à saper le travail de ceux qui veulent discuter de ce projet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 je suis en phase avec VEROVERA qui pense que cela est prématuré d'innonder de courrier au sujet d'une affaire dont les indicateurs ne sont pas "au rouge" ,même pas au rose pâle ! en fait pour ma part je m'intérroge, écrire ou pas. Par contre ou je m'inquiète un peu quand même c'est que notre secrétaire nous a sortie aujourd'hui le rapport qu'elle a reçu cette semaine par courrier. Donc je ne sais pas si les indicateurs sont au rose ou rouge, mais ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 il est evident que quelques courriers , pesés et dont on sent que le contenu est travaillé , ne peut pas nuire , ce dont je parle , c'est l'appel aux courriers de "masse" limite copier/coller pour innonder le boîtes aux lettres mais qui ne sont pas l'objet d'une reflexion personnelle , juste l'expression de : "tu va voir on va les noyer sous les courriers et si ça marche pas on envoie les cendres de nos licences ! " je me mets 2 min à la place des personnes recevant ce type d'action , ça m'agacerait fortement en sachant que le dialogue est établi et que le boulot est en route . mais ça n'est que mon opinion .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chouette Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 (edited) "il parait évident, qu'une telle démarche alerte les gens, et que certains agiront à leur niveau. au contraire son travail ne peut qu'être renforcé... quand tu lis la réponse de fils/ours&chouette, je ne vois absolument pas comment les lecteurs de sa lettre pourrait y trouver matière à saper le travail de ceux qui veulent discuter de ce projet" Moi non plus, je ne vois pas... Edited October 18, 2008 by chouette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted October 18, 2008 Share Posted October 18, 2008 a mon avis on est tous entrain de se monter le bourrichon et le plus sage serait que la fédé lance une consultation auprès d'archers soit par courrier soit que ce questionnaire puisse être téléchargeable sur le site de la fédé dans l'esprit de ce qu'ils ont fait pour les chasses il y a quelques temps. Au moins nous pourrions tous donner notre opinion. Après tout ne sommes nous pas les premiers concernés ..??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted October 18, 2008 Author Share Posted October 18, 2008 il est evident que quelques courriers , pesés et dont on sent que le contenu est travaillé , ne peut pas nuire , ce dont je parle , c'est l'appel aux courriers de "masse" limite copier/coller pour innonder le boîtes aux lettres mais qui ne sont pas l'objet d'une reflexion personnelle , juste l'expression de : "tu va voir on va les noyer sous les courriers et si ça marche pas on envoie les cendres de nos licences ! " je me mets 2 min à la place des personnes recevant ce type d'action , ça m'agacerait fortement en sachant que le dialogue est établi et que le boulot est en route . mais ça n'est que mon opinion .... on est donc bien d'accord... je n'ai pas appelé au courrier de masse pour inonder les boites aux lettres (d'où aussi mon refus de mettre les adresses en lisible dans le forum)... mais si les 60 qui ont voté contre, envoient leurs courriers pesés et travaillés...cela ne peut que faire avancer les choses... car pour l'instant, les seules choses connues officielles, c'est le début de diffusion du rapport dans les clubs...(et à la lecture, je ne voie rien de commencé dans la discussion avec les archers, sauf que le projet radio-carquois entendu depuis pas mal de mois, est paru écrit... et qu'il est contestable aux vu des réactions sur les forums) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted October 19, 2008 Share Posted October 19, 2008 il est evident que quelques courriers , pesés et dont on sent que le contenu est travaillé , ne peut pas nuire , ce dont je parle , c'est l'appel aux courriers de "masse" limite copier/coller pour innonder le boîtes aux lettres mais qui ne sont pas l'objet d'une reflexion personnelle , juste l'expression de : "tu va voir on va les noyer sous les courriers et si ça marche pas on envoie les cendres de nos licences ! " je me mets 2 min à la place des personnes recevant ce type d'action , ça m'agacerait fortement en sachant que le dialogue est établi et que le boulot est en route . mais ça n'est que mon opinion .... C'est une façon de voir les choses. On ne peut pas parler de véritable dialogue avec la commission nature à l'heure actuelle, et le ton des réponses montrent en effet un certain agacement de sa part. Je serai curieux de voir les réponses qui seront renvoyées aux courriers. Personnellement, je trouve que l'envoi d'un courrier bien argumenté est une très bonne chose. Cela montre que la base existe et peut se mobiliser. Après tout, une des raisons invoquées pour la mise en place de ce super CDF, d'après les dires d'un des membres du comité directeur serait l'envoi de courriers par des archers allant dans ce sens. :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.