Jump to content

A Champagnac, le sabot comptait cinq points !!!


Recommended Posts

Oui effectivement un arbitre à accordé 5 points à un archer, sur un cerf couché, la flèche de l’archer est arrivé dans le sabot en premier impact, l’a traversé et touché le 5 en deuxième impact.

Dans le protocole pour l'utilisation des cibles 3D lors des concours officiels il est dit que seul le premier impact compte, donc dans ce cas = zéro.

Les archers du peloton ont dit que sa compter zéro, mais l’archer en question à fait appel à un arbitre qui lui a offert les 5 points.

Sa implique plusieurs suppositions :

- L’archer ne connaît pas le règlement et fait appel à un arbitre pour avoir confirmation.

- L’archer connaît le règlement et est de mauvaise foi en faisant intervenir un arbitre.

- L’archer connaît l’arbitre et le fait intervenir par ce qu’il sait qu’il est justement présent.

- L’arbitre ne connaît effectivement pas le règlement et l’on se demande ce qu’il fait sur un championnat de France ou sur un concours officiel.

- L’arbitre à un trou de mémoire et préfère donner les points dans le bénéfice du doute, plutôt que de demander confirmation au chef des arbitres ou à la commission d’arbitrage, de peur de se faire mal voir (on a le droit d’avoir un oubli, mais c’est inadmissible de ne pas vérifié, surtout a ce niveau de compétition).

- L’arbitre connaît l’archer et lui donne avantage gracieusement (ou non), mais là on se demande pourquoi il est arbitre.

J’en oublie sûrement...

Et maintenant j’ai des questions :

- Vu que le cas c’est présenter en championnat de France et que les points ont été accordés, es-ce que sa fait jurisprudence et peut-on compter les points supérieurs, dans les mêmes circonstances (style 5 points en 1er impact et 10 en deuxième)?

- Peut-on révoqué un arbitre avant qu’il intervienne pour juger un point litigieux, par ce que l’on sait de façon certaine, qu’il ne connaît pas le règlement et demander que ce soit la commission d’arbitrage qui intervienne ?

De toute façon le plus grand problème, c’est que les archers du peloton n’ont pas demandé à avoir une confirmation en consultant le règlement ou la commission, il faut savoir se défendre aussi...

il me semble que en 2004 a st sauvant les arbitres ont su disqualifier un archer pour une fausse tricherie (jumelles apres avoir tiré)!au point ou on en est il peuvent bien accorder 5pts!

Link to comment
Share on other sites

Salut à toutes et tous.

J'ai entendu parlé de cette "histoire" de sabot par un des archers du groupe.

Par la suite, j'en ai parlé avec un autre archer du groupe. Il m'a confirmé que la flèche était sur le cordon du sabot.

Alors 5 points pour l'archer.

D'ailleurs, s'il y avait eu un doute, le groupe aurait sûrement porté une réclamation? Surtout que les archers en question jouaient le haut de tableau.

Voilà ce que j'avais à dire sur cette "affaire". POINT FINAL

A+

j'ai justement parlé avec un des gars qui était dans le peloton et qui m'a bel et bien confirmé que la flèche était paille et non en cinq!

2 personnes ont parlé avec 2 archers du peloton, et 2 avis différents...

donc le mieux serait que des archers du peloton se manifestent à la rigueur, et encore ça servira à quoi ?

Personnellement, je trouvais que le point final de papy Jojo était plutôt bien.

S'il n'y a pas eu réclamation, c'est que les archers du groupe étaient d'accord.

là j'abonde à 100% ce dernier message.

il n'y a pas eu de réclamation,

l'intérêt de ce sujet peut résider dans :

- erreur humaine d'un arbitre durant la vérification sur le zonage d'une cible (nos arbitres :29: sont humains, donc il y aura des erreurs, nul n'est infaillible :23: )

- en cas de désaccord, d'une décision arbitrale, il existe une commision d'arbitre sur place, donc on peut faire appel de la décision et porter réclamation. (il ne sert à rien de polémiquer sur un forum après (donner l'info oui, pour eviter ce genre d'erreur ultérieure )

- le zonage "existant" sur la cible est prioritaire au zonage du règlement...

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...