pierre Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 Afin de ne plus les chercher pendant 3 plombes a chaque fois qu'on en a besoin, je les ai récupérées et je les rajoute ici. table bingham:ClasseurBingham.xls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 15, 2005 Author Share Posted September 15, 2005 Table modifiée par emiletextables_epaisseurs_branches_arc.xls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 15, 2005 Author Share Posted September 15, 2005 Par contre, question (qui a probablement été déja répondue mais j'avoue etre un peu perdu. Pour un arc droit de 50lbs, 68" le rajout d'une epaisseur de fibre de verre unidirectionnelle (type sicomin mais j'ai plus la ref en tête) peut faire gagner combien de livres à la louche? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 Ben...tu regardes dans la table, avec l'épaisseur finale, tu ne devrais pas tomber loin :29: :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 15, 2005 Author Share Posted September 15, 2005 Ben oui mais le changement d'épaisseur finale peut aussi venir du changement d'épaisseur des lames de bois pas forcement de la fibre..... Ou alors j'ai rien compris??? :28: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 Difficile de répondre à ta réponse Pierre. A épaisseur égale, tu auras plus de chevaux avec de la fibre qu'avec du bois. Mais pour donner le nombre exact de livres amenées par la fibre, difficile à dire. Il faudrait proceder à des essais avec deux arcs de forme, longueur et épaisseur égale pour comparer. Meme entre les differentes technologies fibres il y a des variations. Par exemple, les arcs que j'ai fait avec les fibres Sicomin verre et carbone, à puissance égale, sont moins épais que les normes Bingham. Je crois que Bingham commercialise de la Gordon, est-ce que ces tables sont valables pour des arcs fait avec de l'Armtex ou de la Kauffer ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 15, 2005 Author Share Posted September 15, 2005 OK. Bon ben je crois que je vais partir avec 2 épaisseurd d'unidirectionnel sicomin alors. ça m'évitera de tote façon de risquer la même erreur qu'avec le bambou et d'avoir un dos trop resistant en tension par rapport au ventre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Si c'est de l'UDV300, en général j'en met 3 couches en dos et 3 en ventre. Mais évidemment cela dépend de ton épaisseur de branches. Si tu les recouvres de placage, mets 2 ou 3 couches de tissé 86gr ou 160gr par dessus, de façon a ce que le placage ne soit pas en peau et ne devienne pas la zone fragile de l'arc, surtout sur le ventre. J'en ai cassé quelques uns avant de piger le truc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 23, 2005 Share Posted September 23, 2005 (edited) En ce qui concerne la rigidité il y a un petit problème dans le 2 eme tableau, on ne peut pas faire la somme des rigidités pour obtenir la rigidité totale car l'inertie totale n'est pas égale à la somme des inerties. Le moment de chaque partie doit être calculé par rapport au centre de gravité de la section globale grace au théoreme de Huygens. Edited September 23, 2005 by Mata Hari Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 23, 2005 Share Posted September 23, 2005 Le shéma ci dessous represente l'empilage carbone / bois D'après Huygens le I total est: I= I1 + S1* D1² + I2 * S1*D2² Ou S1 et S2 sont les sections en cm² respectives carbone , bois I1 et I2 les moments quadratiques respectifs (bh3/12 pour un rectangle) D1 et D2 les distances de chaque centre de gravité au centre de gravité de l'ensemble. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ikiak Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 matahari, pour que ça soit bien utilisable pour les archer en lamellé, tu voudrais pas donner la formule pour calculer la rigidité dans le cas sandwich (dos et ventre fibre, âme bois..)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 (edited) JE ne connaissais pas le théorème de Huygens. Ikiak à raison, et si tu te sens tu peux même corriger le module de calcul et nous le mettre en telechargement :29: Edited September 24, 2005 by Emiletex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 (edited) J'ai fait ce petit tableau, je ne sais pas s'il est pertinent, car ma répartition du module d'Young est peut etre simpliste, dans la réalité ça doit surement ce passer autrement. J'ai comparé avec les tables de Bingham d'Emile et c'est plutôt pas mal pour les arcs de milieu de tableau ou la correspondance est bonne à moins de 5% près. Ca se gâte un peu aux extrêmes ou j'ai des écarts de 10% en plus ou en moins (ca depends si l'arc est long ou court). Ps : j'ai été obliger de mettre un lien vers le tableau car le forum refuse de me l'uploader, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment on fait pour attacher autre chose que des images :115: Edited September 24, 2005 by Mata Hari Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Guest Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 Je t'avouerai que la participation au moment quadratique total ne me parle pas vraiment. Par contre, ce qui m'interpelle, c'est les dimensions et la puissance de l'arc que tu prends comme exemple: 1,5 + 7,5 + 1,5 = 10,5mm Je suppose que c'est en milieu de branche. Et il ne fait que 33 livres Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 Oups, désolé, Guest c'est moi. Pour joindre un fichier .XLS ou autre, c'est comme pour une image mais pas plus de 80ko. Par contre j'ai vu certains qui arrivent à mettre plusieurs images dans le meme post. J'aimerai bien connaitre le secret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 Non, il fait 58 # pour une epaisseur de 10,25 et une rigidité de 62,85. 33# c'est l'arc de départ, rigidité de 35,8 pour une epaisseur de bois de 5,33, il faut bien partir de quelque chose et là je suis partie de la table de Bingham,avec un arc de 67". Le tabeau ne peut pas servir a déterminer une épaisseur de départ, par contre je pense que si on veut faire un arc en partant d'une base connu on peut s'en servir pour ajuster les epaisseurs afin d'avoir la puissance voulu. Il peut également servir à determiner le nombre de fibre à rajouter pour muscler un arc trop faible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 Pour joindre un fichier .XLS ou autre, c'est comme pour une image mais pas plus de 80ko. . C'est peut etre parceque j'utilise Open que ca marche pas le fichier doit faire 30k pas plus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted September 24, 2005 Share Posted September 24, 2005 Par contre j'ai vu certains qui arrivent à mettre plusieurs images dans le meme post. J'aimerai bien connaitre le secret. Pas de secret Emiletex, juste un site (imageshack ou équivalent) pour y charger les fichiers puis tu utilises le bouton IMG autant de fois que tu veux, puisque tu ne charge pas le fichier mais un lien vers le fichier chargé sur un autre site. :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ikiak Posted September 25, 2005 Share Posted September 25, 2005 s'il y en a un qui est mot' pour faire une approx par diff finie de la courbure approximée de l'arc en entrant les cotes de l'arc... ça devrait être faisable non? je m'y colle peut-être prochainement, vu que la méca des poutres à a l'air de marcher pour les lamellé-collés. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 25, 2005 Share Posted September 25, 2005 En clair, ça servira à quoi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 25, 2005 Share Posted September 25, 2005 J'ai essayer de faire varier le moment d'inertie en considerant une branche d'arc comme parfaitement encastrée à la poignée et en la considérant comme une poutre. Je partais de la dérivée seconde de la déformée EI(x) y"(x) = Mf(x) avec I(x) variant linéairement de la poignée à la poupée Comme le dit Emile ça mène pas trop à grand chose d'autant qu'on est loin de la RDM des poutres qui suppose des déplacements très petits par rapport à la plus grande longueur :pfff:. De plus du fait des grand déplacement l'arc subit ce que j'associerai à un flambement assez sévère :P, si on doit cherché c'est plutot du coté des ressorts qui doivent plus se rapprocher d'un arc qu'une poutre. Si tu t'y colles je veux bien prendre les résultats :109: j'y connais que dalle en ressort :107: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 26, 2005 Share Posted September 26, 2005 Moi tu sais, les ressorts..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ikiak Posted September 26, 2005 Share Posted September 26, 2005 En clair, ça servira à quoi ? ça serait cool de pouvoir entrer tes cotes, et d'avoir la courbure de l'arc qui sort... bon, si mata à l'air de dire que c'est plus très juste. Je ne suis pas assez câlé là-dessus pour savoir, ça ne serait que de l'application de formules. Mais si vous avez des pistes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MARIN5000 Posted September 29, 2005 Share Posted September 29, 2005 bonjour, moi je suis tout nouveau dans le domaine de l archerie mais je voudrai fabriquer un arc de chasse en bambou et fibre de carbone de chez sicomin. 1 question / Plus haut j ai lu vos tables, mais si les cotes données sont celles du milieu d' une branche Comment on calcule celles du bas et celles de la poupee et avec quelles largeur : ???? 2 question : pour un arc recurve comment donne t on la forme. fur et a mesure du collage ou a la fin en chauffant le tout???? Bon j'espere que mes questions ne vous paraitront pas trop idiotes. MERCI POUR VOS R2PONSES :07: :07: :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 30, 2005 Share Posted September 30, 2005 Les cotes données sont celles de l'épaisseur. Soit tu fait du tout parallèle, et là pas de pbm, soit tu fais du dégressif, et là il faut te fabriquer un petit montage pour usiner les lattes. Je pourrai te répondre que par un petit calcul simple tu peux retrouver n'importe laquelle de tes 3 cotes, mais en pratique cela dépend de la façon dont tu va procéder. Si tu utilises une défonceuse avec fausse table par exemple, il te suffit de regler ta défonceuse en milieu de table, et le tour est joué. Pour le recurve, il suffit de fabriquer un gabarit avec la bonne forme et d'impregner l'arc dessus :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.