Mata Hari

combien de couche de 4290 as tu mis stp?

Tout simplement superbe Emile :29: :29:

J'ai essayer de faire varier le moment d'inertie en considerant une branche d'arc comme parfaitement encastrée à la poignée et en la considérant comme une poutre. Je partais de la dérivée seconde de la déformée EI(x) y"(x) = Mf(x) avec I(x) variant linéairement de la poignée à la poupée Comme le dit Emile ça mène pas trop à grand chose d'autant qu'on est loin de la RDM des poutres qui suppose des déplacements très petits par rapport à la plus grande longueur :pfff:. De plus du fait des grand déplacement l'arc subit ce que j'associerai à un flambement assez sévère :P, si on doit cherché c'est plutot du coté des ressorts qui doivent plus se rapprocher d'un arc qu'une poutre. Si tu t'y colles je veux bien prendre les résultats :109: j'y connais que dalle en ressort :107:

Arf Arf j'ai payé le mien 4 Euros ... il est bon pour racommoder les chaussettes?

C'est peut etre parceque j'utilise Open que ca marche pas le fichier doit faire 30k pas plus

Non, il fait 58 # pour une epaisseur de 10,25 et une rigidité de 62,85. 33# c'est l'arc de départ, rigidité de 35,8 pour une epaisseur de bois de 5,33, il faut bien partir de quelque chose et là je suis partie de la table de Bingham,avec un arc de 67". Le tabeau ne peut pas servir a déterminer une épaisseur de départ, par contre je pense que si on veut faire un arc en partant d'une base connu on peut s'en servir pour ajuster les epaisseurs afin d'avoir la puissance voulu. Il peut également servir à determiner le nombre de fibre à rajouter pour muscler un arc trop faible.

J'ai fait ce petit tableau, je ne sais pas s'il est pertinent, car ma répartition du module d'Young est peut etre simpliste, dans la réalité ça doit surement ce passer autrement. J'ai comparé avec les tables de Bingham d'Emile et c'est plutôt pas mal pour les arcs de milieu de tableau ou la correspondance est bonne à moins de 5% près. Ca se gâte un peu aux extrêmes ou j'ai des écarts de 10% en plus ou en moins (ca depends si l'arc est long ou court). Ps : j'ai été obliger de mettre un lien vers le tableau car le forum refuse de me l'uploader, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment on fait pour attacher autre chose que des images :115:

Le shéma ci dessous represente l'empilage carbone / bois D'après Huygens le I total est: I= I1 + S1* D1² + I2 * S1*D2² Ou S1 et S2 sont les sections en cm² respectives carbone , bois I1 et I2 les moments quadratiques respectifs (bh3/12 pour un rectangle) D1 et D2 les distances de chaque centre de gravité au centre de gravité de l'ensemble.

En ce qui concerne la rigidité il y a un petit problème dans le 2 eme tableau, on ne peut pas faire la somme des rigidités pour obtenir la rigidité totale car l'inertie totale n'est pas égale à la somme des inerties. Le moment de chaque partie doit être calculé par rapport au centre de gravité de la section globale grace au théoreme de Huygens.

Je te donnerai bien le meme conseil que les autres, avant d'acheter un arc va dans un club, pour 75 Euros tu devrais pouvoir t'inscrire, avoir un arc et des flèches pretés par le club lors des entrainement et pas mal de conseil. Commencer avec un longbow n'est pas simple surtout si personne ne t'aide d'autant que tu souhaites un 40# ce qui même en étant costaud est à mon avis trop puissant pour débuter.

cette noix a t elle une résistance comparable au bois (resistance dureté) ou ne peut elle etre qu'ornementale?

Bienvenu à toi Tu as un lien pour tes photos?

J'aimerai bien le savoir moi aussi :27:

Il fait 47 # à 28" (43 à mon allonge).

Merci de vos conseils que je vais suivre, l'arc en question est Celui ci voilà 3 semaines que je l'ai achevé et ça me démange de l'essayer !!!!!! :mad2: :mad2: :mad2:

Bonjour, Samedi, je reçois enfin mes deux bobines de Dacron commandés il y a quelques temps après avoir terminé mon arc.. Ni une ni deux je m'y colle, en utilisant le diactitiel du site de Pierre. Tout ce passe bien, la corde est pas terrible terrible mais c'est ma première et je ferai mieux sur la suivante... je bande mon arc, la corde se tend, je débande afin de règler le band.... je règle et rebande l'arc.. 2 fois et paf un band pil poil... J'arme 4 ou 5 fois, et de nouveau je rerègle le band, j'arme encore et là mon band ne bouge plus ou presque plus... Etonné que le band ne bouge plus et de la minceur de la corde, je pince ma corde et là mon arc me sort un sol bémol d'une grande pureté ... de plus en plus dans le doute je plonge la tete dans le sac poubelle à la recherche des étiquettes de mes bobines et la stupéfaction, sur l'étiquette, il est écrit "Fast Flight Plus 1/4lb" ... A votre avis que dois je faire? mon arc risque t il de me casser dans les mains à la première flèche avec du FF, dois je absolument commander du Dacron?? Merci

Je dirai bien milieu de branche utile en flexion car ça me parait plus pertinent, mais à tout seigneur tout honneur le brevet est au nom de Raph :115:

Sans fibre entre les lattes ca marche??

Il y a bien sur un effort de cisaillement au niveau de la colle mais je ne vois pas pourquoi il serait plus important entre 2 lattes collées que dans une lattes 2 fois plus grosse d'un seul tenant, au lieu d'etre repris par la colle c'est le bois qui fait le travail. Par contre il me semble que 2 points sur ton arc pourraient expliquer ce surcroit de puissance : 1) en regardant l'équilibrage de ton dos, on remarque que ta simulation de poignée n'est pas effective car ta latte n'est pas encrée à ta poignée temporaire, ce qui fait que tu as travaillé sur des branches plus longues quelle ne le sont en fait. Pour le dos également mais dans une moindre mesure. Cependant seul, ce point ne peut pas expliquer un tel ecart de puissance ... 2) le 2eme point qui lui a je pense un impact beaucoup plus important c'est les bagues du bambou qui dans ton cas se trouve tous les 10" sur une latte. Ces "noeuds ???" (je connais pas le nom, mais j'espere qu'on comprend de quoi je parle) quand tu as équilibré ta latte forment des points de moindre courbure voir de courbure quasi nul (inertie beaucoup plus importante en ce point) et ce tous les 10". séparement celà ne pose pas de probleme car tu equilibres en conséquence (si tu avais utilisé une latte "plane " en ventre pas de probleme non plus), mais là le dos et le ventre ont tous deux les mêmes "noeuds". Une fois collées entre elles, vu que tu travailles bien, tu t'es arrangé pour les mettre en quinconce ce qui fait que tu as doublés le nombre de points ou ton arc ne fléchi pas ou presque pas. D'où une puissance énorme :unsure:

J'habite à Charnay lès Mâcon en Saône et Loire. Ci dessous une Roche célèbre visible depuis mon balcon, pour aider à situer :P

As tu l'intension de faire subir un recuit à ta barre afin de la travailler ou comptes tu "l'attaquer " telle que?

Gallus, si ton dessin est à l'echelle, et que je ne suis pas planté dans mes calculs tu devrais perdre 20% de raideur en faisant ce que tu prévois. J'ai estimé ton arc actuel comme faisant 84# à 28" la modif en vert devrait le ramener à 67# si tu gardes cette echelle constante tout au long de la branche. Si comme tu le dis tu enlèves plus au bout tu devrais gagner encore un peu plus. Sous toutes réserves de possibilité d'appliquer la méca des poutres aux arcs ... (Hypothèse de petites déformation irréaliste dans notre cas) mais ca doit surement pouvoir donner une idée... j'espere Méfiance tout de même car tu as peu de matière là ou les efforts seront maximaux, mais après tout c'est du bambou et si ça marche tu auras un arc superbe en effet :wub: :wub: :wub:

Merci pour ces précisions

Je suis pas la bonne personne pour les conseils d'expert mais :24: :24: :24: pour ce bel objet

Gallus, à ton avis il faut quel diametre minimum de bambou sur pieds pour faire ce genre d'arc ou style Gallus III et y a t il possibilité de "déplier" légèrement le bambou (à la vapeur par exemple ) pour essayer de gagner un peu de largeur ? Merci d'avance