Raph Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 (edited) Alain: (y a 1 an j avais jamais touché un arc alors mefiance sur le resultats...) CLASSEMENT GÉNÉRAL par ordre décroissant de K N°/ type/ Fibre/ Carbone/ Longueur/ puissance/ K/ divers/ % (le meilleur a 100 % les autres sont exprimes en fonction du meilleur/ 5/ recurve/ oui/ non/ 64/ 50/ 0,00452/ lames osage/ 100/ 1/ longbow/ oui/ non/ 63/ 47/ 0,00312/ lame bambou/ 69,02654867/ 3/ longbow/ oui/ non/ 68/ 50/ 0,00271/ lame if/ 59,95575221/ 2/ longbow/ oui/ oui/ 67/ 45/ 0,00218/ lame if et carbone/ 48,2300885/ 10/ longbow/ non/ non/ 64/ 40/ 0,00197/ Saxon (acheté)/ 43,5840708/ 4/ longbow/ oui/ non/ 64/ 46/ 0,00148/ if/ 32,74336283/ 6/ longbow/ non/ non/ 66/ 50/ 0,00093/ robinier/ 20,57522124/ 8/ longbow/ non/ non/ 58/ 18/ 0,00087/ Bambou/ 19,24778761/ 7/ longbow/ non/ non/ 67/ 46/ 0,00041/ Bambou/ 9,07079646/ 9/ longbow/ non/ non/ 71/ 35/ 0,00038/ if/ 8,407079646/ Pas de surprise le recurve arrive largement en tête 31% d énergie en plus dans ses branches sur son plus proche compétiteur (gros bourrin qu il est) hormis le 4 qui doit avoir un problème. Le meilleur Kbois ne dépasse pas le Kfibre le + faible donc tes arcs fibres stockent + d énergie que tes arcs bois (bon d accord, pas besoin d être devin pour dire ça, mais la t as des valeurs numériques) pour les longbow en bois le pro (10) stock 53% d énergie en plus dans ses branches que le meilleur des tiens. Quel bois? Qu es qu il a de plus, etuvage ? la main du maitre, .......? Le 9 en if, je dirais que tu peux le raccourcir. Vu la réputation de ce bois doit y avoir moyen d y coller + d énergie. Et comme il est fort long….. Le 7 en bambou: pareil LES LONGBOW FIBRE SANS CARBONE N°/ type/ Fibre / Carbone/ Longueur/ puissance/ K/ divers/ %/ 1/ longbow/ oui/ non/ 63/ 47/ 0,00312/ lame bambou/ 69/ 3/ longbow/ oui/ non/ 68/ 50/ 0,00271/ lame if/ 60/ 4/ longbow/ oui/ non/ 64/ 46/ 0,00148/ if/ 32,7/ (4)C est quoi son problème a celui la ? Il est trop large ? EXEMPLE: Si tu vœux ramener le 3 au niveau du 1 HYPOTHÈSE 1: Les arc sont très similaires au niveau de la construction pas de défaut, mêmes proportions, ……. Bref, t en a fait 1, et le lendemain t as refait le même en ne changeant que le bois, (considéré équivalent d ailleurs). K3= 0,00271 K1= 0,00312 CoefAmelioration= K1/K3 = 1,151291513 Il faut augmenter la puissance de 15,12% sans modifier les sections Pour gagner 5% de puissance il faut réduire de 1% la longueur de l arc (A VÉRIFIER C EST DES "ON DITS" peut etre une bonne ame pour confirmer ce manifetera) 15,12 / 5 = 3,02% Il faut réduire l arc de 3,02% soit 2,05" Longueur de l arc modifie = 66" puissance de l arc modifie = 57,56# Après, si t es joueur, tu peux parier sur un Coef plus élevé HYPOTHÈSE 2: les arcs sont différents. La y a que toi qui sais ce que t as fait mais ce que tu as fais dans le1 est "mieux" que dans le 3..... Fais moi part de tes commentaires..............comparatif_alain.xls Edited August 27, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 Merci pour le travail d’analyse. Reflextions. Le longbow n°) 4 était au départ constitué de 1 fibre-2 lames d’if- 1 fibre : Puissance 29 livres j’ai ajoute sur le ventre 1 lame d’if.puissance 46livres,avec le calcul de K. Je prends conscience mathématiquement que l’if ne vaut pas la fibre. Les arcs 1-2-3 ont des branches identiques pour la forme, l’épaisseur a varié suivant la précision de mes lames (le 1 E=7.9-le 2 E=8.6- le 3 E=8.3) largeur des arcs n°)1 30.6mm- n°)2 32.4mm - n°)3 32.6mm.mais j’ai fait aussi varier la longueur des poignées, donc des arcs 63-67-68 pouces, alors beaucoup de paramètres differents. Pour améliorer la puissance pour l’instant je modifiais la longueur et peu la largueur. Sur le n°)2 le carbone est au centre, erreur. Pour les « tout bois, primitif » ,le robinier me semble supérieur au bambou, mais quel type de bambou ai je pris ??? Toutes vos remarques seront bien venues. Merci a tous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 J'ai oublié que le n°) 10 Saxon est en osage avec fibre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 (edited) (le 1 E=7.9-le 2 E=8.6- le 3 E=8.3) largeur des arcs n°)1 30.6mm- n°)2 32.4mm - n°)3 32.6mm. le longbow avec le ratio L/E le + faible est aussi le meilleur (1), en plus la masse des branche doit etre inferieur d ou meilleure dynamique. Et quelle est la largeur de 4 Ci joint un tableau E fonction de L (avec K et P donné)E_L_Section.xls Edited August 27, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 Pour les « tout bois, primitif » ,le robinier me semble supérieur au bambou, mais quel type de bambou ai je pris ??? attention, il faudrait plus d exemple, pour etre sur Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 Raph, c'est exact ,le n°)1 est souple ,nerveux et agreable a tirer. Je vois que tu veux tout savoir sur le n°)4.voila origine: fibre dos et ventre :1mmm ,2 lames d'if degressives 1.9-3 mm,adjonction 1 lame d'if degressive 2-3.25 ,essais: a 37 livres l=69pouces,a 44 livres l=67pouces, a 46livres l=66pouces, apres les finitions 46livres pour l=64 1/2 pouces :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 (edited) t as juste recollé une lame d if ? 2 couches d UD par dessus auraient probablement change la donne. avec un placage pour l aspect si besoin est. tu m as tjrs pas dis largeur du 4 Edited August 27, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 27, 2005 Share Posted August 27, 2005 j'ai simplement collé une lame d'if sur la fibre,largeur :30.4mm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 28, 2005 Share Posted August 28, 2005 Ralph, connais tu,le Bow draw weight chart de bingham ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Fiber Posted August 28, 2005 Share Posted August 28, 2005 re-masterisé par Milou ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 28, 2005 Share Posted August 28, 2005 Non. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 29, 2005 Share Posted August 29, 2005 tableau bingham (epaisseur/puissance),Pour faire avancer le K, je n'ai pas le tableau "MILOU" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted August 29, 2005 Share Posted August 29, 2005 suite/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 Voici le tableau MILOU. J'ai inclu le calcul du Ktables_epaisseurs_branches_arc.xls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 (edited) La "difference" en mm c est la dif entre la methode du K et ce que donnent les tables MILOU ? correct ? Si oui la dif est elle toujours de meme signe ? et quelle est la methode qui sur estime l epaisseur ? en tous cas merci. Edited August 30, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 Non, c'est la différence d'épaisseur pour chaque tableau et pour un arc donné pour gagner 5 livres. Comme je ne capte pas grand chose au pouces, pieds et etc..., j'ai traduis ça en mm pour mon usage perso, plus facile à visualiser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 (edited) J'ai inclu le calcul du K alors, je ne comprends pas ou tu as inclu le calcul du K. moi aussi les pouces, c est comme l euro j ai dela peinne a m y faire cela dit, pour en avoir parle longtemps avec un ricain adepte des mesures imperiales, c est plus facil a comprendre lorsque on les exprime en fractions. exemple 1"1/4=1,25" Edited August 30, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 Juste un petit module de calcul, tout en haut à droite, aprés le calcul de la rigidité. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 (edited) ok, Mes respects commandant. :29: Quel souci du detail. Edited August 30, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 :lol: repos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Fiber Posted August 30, 2005 Share Posted August 30, 2005 Milou, Puisqu'ils ont fait un pont sur Milhau qui permet de rejoindre rapidement les hauts plateaux Aveyronnais, la civilisation a de plus en plus envie de te revoir.... BF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 31, 2005 Share Posted August 31, 2005 Ca vient, je viens de revendre le mulet pour acheter une auto :french: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Petite commande du coté de chez Sicomin et je viens d'en pondre un autre à temps perdu. Des photos dés que j'aurai réussi à voler un numérique. longueur de l'arc coche à coche 166,5cm (65,5") épaisseur milieu de branche: 8,7mm largeur milieu de branche: 30mm K : 0,002530993 forme: la même que celui-ci: l'arc de madametex A ce propos, il faudrait définir exactement ce qu'est le milieu de branche pour etre précis: de milieu de poignée à coche, ou bien de début de fondu à coche ????? :28: Parce que à 1cm prés, ça change sacrément le K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 (edited) Dans un premier temps, j avais calculé l epaisseur et la largeur moyenne de chaque branches, mais pour simplifier j ai basé les calculs sur les valeurs a mi branche. Tu as raisons pour la precision. Edited September 16, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mata Hari Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Je dirai bien milieu de branche utile en flexion car ça me parait plus pertinent, mais à tout seigneur tout honneur le brevet est au nom de Raph :115: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.