Che Khan Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 (edited) Che Khan, mon propos n'était pas celui d'un expert historique loin s'en faut ! Vous même semblez utiliser au moins un carquois de hanche : Sont-ils plus stables ?No problème Fabrice car à votre décharge, mon propos n'est qu'historique !!Dés lors, pour mon "carquois de hanche" je ne me pose pas la question "est-il plus stable".Ma démarche est tout autre. En effet, je ne me base que sur la centaine des représentations historiques d'archers à cheval qui ont un carquois de ce type.C'est pour cela que je dis qu'un "Robin des bois" historique (à condition qu'il existe) n'aurait pas utilisé un carquois de dos.Pour ce qui est de l'utilisation moderne et dans un contexte de loisir, je n'ai pas d'avis. Remarquons, tout de même, qu'en tir sportif "tir fita" le carquois est à la hanche également.Bien à vous. Edited January 25, 2015 by Che Khan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CLAP Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 en tout cas ça fait parler!! normal pour un forum! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaphPlessis Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 30 à 35 # c'est dit dans ses commentaires youtube. Je tire 35 à 40 ça veut dire que je suis une fille un peu sportive ? :-)Sauf que 35 " c'est en tirant 28 " d'allonge, et il en est plutôt loin... Je dirais 10 pouces sur certaines séquences, non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ysengrin21 Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 Pour ce qui est de l'utilisation moderne et dans un contexte de loisir, je n'ai pas d'avis. Remarquons, tout de même, qu'en tir sportif "tir fita" le carquois est à la hanche également.Salut,Il me semble quand même (sauf erreur de ma part) que pour la cible anglaise, c'est le seul carquois autorisé. Le carquois de dos est une spécificité nature /3d.Quand au côté "pratique" j'ai quand même personnellement une préférence pour le carquois de hanche. Mais un archer avec un carquois de dos, ça a quand même le classe :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fabrice86 Posted January 30, 2015 Share Posted January 30, 2015 euh, les goûts et les couleurs ... l'arc c'est la classe, quel que soit le style, mais par contre le sac à dos à flèche façon tortue ninja ... bof bof. Whatever floats your boat comme on dit en albionais perfide. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brutus Posted January 30, 2015 Share Posted January 30, 2015 C'est le genre de tir à l'arc qui me plait. Très ludique. Je ne pourrai plus faire le silence en attendant 1 minute que le copain tire sa flèche.Il a dû certainement faire des dizaines et des dizaines de prises pour monter ce film, mais c'est vraiment chouette et ça donne envie d'essayer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ours2 Posted January 31, 2015 Share Posted January 31, 2015 (edited) à peu près à 4min48Est ce que vous connaissez cet arc?il l'a fait lui même? Edited January 31, 2015 by ours2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted February 1, 2015 Share Posted February 1, 2015 oui, mais comme disait si bien Wyatt Earp (qui s'y connaissait vu qu'il a réussi à mourir dans son lit à un âge respectable) : Fast is fine, but accuracy is everything. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 oui, mais comme disait si bien Wyatt Earp (qui s'y connaissait vu qu'il a réussi à mourir dans son lit à un âge respectable) : Fast is fine, but accuracy is everything.Ben là, on dirait qu'il y a les deux, même si probablement il ne réussit pas son coup à 100% à chaque fois. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ours2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 oui plus fort que robin des bois! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ours2 Posted March 6, 2015 Share Posted March 6, 2015 le retour de l'ami de combat archerie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted March 7, 2015 Share Posted March 7, 2015 Après le visionnage, il y a un reportage sur Lars Landersen (A response to Lars Andersen: a new level of archery) qui semble démonter ses théories mais comme je ne comprends pas l'Anglais .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted March 7, 2015 Share Posted March 7, 2015 oui je l'avais visionné mais après avoir hésité , j'ai pas mis le lien , vu que je comprends pas en finesse ce qui se dit ......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
David-OFF Posted June 9, 2015 Share Posted June 9, 2015 "L'incroyable archer... qui se prenait pour un historien" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Che Khan Posted June 9, 2015 Share Posted June 9, 2015 "L'incroyable archer... qui se prenait pour un historien" Je suis bien content d'avoir lu ce que je disais sur ce 'fil de discussion' et ce dès le départ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ifir Posted June 9, 2015 Share Posted June 9, 2015 (edited) En gros elle ne démonte pas sa technique propre, qu'elle considère comme du tricky shooting à faible puissance (ce qui permet notamment d'arrêter une flèche avec la main) et probablement peu efficace contre un guerrier armuré mais elle démonte le coté historique et évolution de l'archerie vers sa forme à lui. Il ne cite pas ou peu ses sources sans remise en contexte.-Le carquois de dos a toujours existé (toujours on s'entend sur le terme)-le tir sur cible a toujours existé-la flèche de l'autre coté de la fenêtre existe aussi-Il mime des scène avec carquois ou pour mettre ses flèches de manière trop caricaturale, alors que d'autres archers arrive à de très bon résultat avec ce matériel tant décrié.-il se donne une paternité usurpée de découverte plus ancienne et il réécrit l'histoire sans citer date ni source.D'après elle pour fendre une flèche en deux, il faut du bambou et pas des flèche moderne(si j'ai bien compris). La puissance des arcs et leur utilisation d'allonge fait des sorties de flèches à petites vitesse qui rendent ces tricky shot possible mais à plus grande vitesse cela devient impossible.Ce que je trouve très censé et qu'elle répète à l'envie est que l'archerie est avant tout ce qui fonctionne et qu'en fonction de l'endroit et l'époque les besoins sont différents, qu'il n'y a donc pas une écriture rectiligne et évolutive de l'histoire de l'archerie de laquelle il serait la finalité, le maillon le plus évolué.Elle est formatrice en archerie et fabrique des arcs.Voila qui n'est pas exhaustifBien à vousIfir Edited June 9, 2015 by ifir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yokogumo Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 J'ai visionné cette vidéo , amha il y a du bon et du moins bon , le côté montage se sent , il met des situations particulières en scène uniquement pour démontrer ses techniques , après avec de l'entrainement ,de l'entrainement et beaucoup d'entrainement .... on arrive parfois à des choses que l'on croyait inaccessibles , par contre j'aimerais bien voir de plus près les empennages et les encoches .......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.