Technique De Tir À L'arc

[Cécile]

Gap shooting !

On peut également parler de colonne de visée, ce qui revient presque au même : il s'agit de placer la cible dans le bon espace au-dessus de la main d'arc et plus ou moins contre l'arc. Cà oblige à avoir plutôt un arc vertical pour être précis.

Personnellement, j'ai presque autant de mal avec l'une qu'avec l'autre technique ; je suis juste un peu meilleure en colonne de visée...

[Redbow]

Comment appelle-t-on la technique consistant à pianoter sur la corde et à viser systématiquement avec la pointe alignée sur le centre de la cible ?

Barebow ?

Mais je crois que cela désigne également une catégorie d'arme : arcs classique sans viseur ?

Dans quels types de compétitions ?

Je suppose qu' en pianotant et en gap shooting on tire avec seul l'oeil directeur ouvert ?

Serais-ce ainsi que ces techniques furent inventées au mésolithique par un sapiens borgne un peu plus intelligent que la moyenne ?? :06:

[Che Khan]

Yo

Je n'ai pas répondu au sondage pour la simple raison que je sais même pas avec quelle technique je tire !! (et ce même si ça doit être plutôt vers l'instinctif)

Mon arc possède un petit repose flèche.

J'ai un repère sur la corde pour placer mon encoche.

Je tire en "méditéranéen" avec deux doigts (un au dessus et un au dessous de l'encoche) -> je sais, je devrais tirer avec le pouce !!!!

Je tire avec les deux yeux ouverts

Ma main de corde vient se poser à la commisure des lèvres.

Mes fûts et encoches sont en bois.

Mes pointes sont des pointes histo -> donc pas forcément le même poids pour chacune d'entre elle.

Tout ce que je peux dire, c'est que je tire surtout pour le plaisir !!!!!

Et principalement costumé :

Bien à tous

Edited May 8, 2014 by Che Khan

[brutus]

Je ne me souviens pas du tout de cela, ça fait si longtemps...

Mais te dire "mon petit" certainement pas.

Je suppose qu'à l'époque si j'ai bien compris tu tirais avec une prise de corde en dessous de l'encoche, l'oeil au plus près de la flèche.

Non, tu n'as pas dit "mon petit"... :06: mais c'est comme ça que je l'avais ressenti à l'époque. :06: :06: :06:

Oui, je tirais "à la club méd" comme on dit.

[alpha]

Mais mis à part quelques exceptions, on s'en tire pas mal quand même, non ? Et merci à Bigfoot d'être le garant de cet équilibre, c'est une position qui n'est pas facile à assumer et je trouve qu'il s'en sort vraiment bien !

Bien dit Fabrice !

+1

[PatriceB]

Pour vraiment tirer "instinctuitif" il faudrait limiter le temps de tir comme en nature (30" pour tirer 2 fèches + à 2 pas de tir différents).

Quant aux 10 cibles à apprendre, en 2 ou 3 manches on les connait, encore 2 ou 3 manches de plus et l'on a ses repères de contrevisée, colonne de visée, gap shooting, cerveau éduqué .... 8P Heureusement il y a la part facteur humain ("l'arc et la flèche sont construits pour aller au centre de la cible, c'est l'archer qui l'en empêche") ou encore le matos qui n'est pas stable selon les conditions météo.

Reste l'esprit du championnat qui se veut plus une rencontre et un partage d'expérience plutôt qu'un simple moyen de faire du podium . Des compétiteurs qui sont là pour faire des points il y en aura toujours et qu'importe l'évolution du règlement, ils trouveront toujours une parade.

Pour revenir au point de départ de cette discussion, je suis adepte de la colonne de visée que je pratique aussi en 3D. Petit à petit mon cerveau s'éduque et je réfléchis moins = je passe donc du coté instinctuitif :06:

[PEDRO]

et je réfléchis moins

#

Pour tirer bien, tirer crétin.

Le problème, c'est que je dois devenir de plus en plus intelligent...................................... :hummm:

[brutus]

Pour tirer bien, tirer crétin.

Elle est bien celle là ...

[modl]

Ben je viens d'apprendre un nouveau terme : "gap shooting".

Je tire en instinctif, même en club. Du coup, les collègues me corrigent sur ma position, ma décoche, mais pas sur ma visée : je suis le seul à tirer comme ça.

J'ai essayé en pianotant, j'y arrive tout simplement pas. Ca se barre dans tous les sens, et sur plusieurs volées, en comptant les points, je tire mieux en instinctif : prise méditerranéenne classique, index à la commissure des lèvres.

Mais j'ai essayé hier le "gap shooting" au club, sur le pas de tir extérieur. Avec l'arc moderne que me prête le club, je commence à faire des groupés sympa à 30 mètres, et j'ai eu envie d'essayer à 70m, en instinctif. Il a fallu que je regarde où mettre la pointe sur la première volée, vu que les 3 premières flèches n'ont même pas atteint la cible !!! Ce qui m'a étonné moi-même, c'est qu'une fois le repère pris, j'ai repris assez vite le pli, sans regarder où est la pointe. Le corps (l'instinct ?) prend ses marques plus vite que je ne le pensais. Ca m'a permis de mettre 6 flèches sur 6 dans le blason à 70m sur les trois volées suivantes, à ma petite fierté.

Pour en revenir au championnat, c'est d'abord contre moi que je fais le parcours, avec des objectifs simples (à mon niveau) : faire un jour plus de 100 points, faire un jour 30 cibles, repartir avec autant de flèches, et dans le même état, que quand je suis arrivé, battre Fabrice, Jojo, ;)... Mes premières saisons, je pensais que l'instinctif, c'était tirer vite, sans prendre le temps de quoi que ce soit. Ca a fait marrer les copains, qui disaient que pour me photographier en phase de tir, fallait appuyer sur le bouton quand j'encochais : après, c'était trop tard. La pratique en club m'a appris à me poser.

Le podium ne m'intéresse pas vraiment, au moins pour le moment. Je crois que tant que chacun y trouve son compte, le réglement n'est pas si mal.

Et je ne me vois pas pousser une beuglante ou une réclamation (je ne sais même pas si ça existe sur le championnat !!!) sur mon groupe si j'en vois un qui tire pas comme il faudrait... ce n'est pas pour ça que je viens sur quelques manches.

Edited May 8, 2014 by modl

[Che Khan]

Yo

Je relis tout le post car c'est intéressant.

d'un point de vue réglement il en peut y avoir aucun repère d'aide à la visée sur l'arc et la corde. Le repère d'encochage est accepté parce qu'il ne s'agit pas d'une aide à la visée

Certes, le repère d'encoche ne sert pas directement à la visée. Néamoins, en tir instintif, il est important de déterminer certains paramètres qui resterons immuables

- la position et le point d'arret de la main de corde à un endroit du visage

- la position de l'encoche au niveau de la corde -> d'ou le repère

et donc, pour moi, ce repère aide à la visée.

D'un point de vue historique, je n'ai aucune source qu'au Moyen Age, les archers occidentaux ou autres placaient un repère d'encoche sur leur corde d'arc.

Et encore moins d'idée sur cette problématique pour les archers de la préhistoire.

En ce qui concerne mon cas en particulier, je pense que je peux dire que les Mongols du 12,13 ou 14ème siècle tiraient en instinctif.

je n'ai pas bien compris la tecnique du "pianotage" ??

Bien à tous.

[Cécile]

Le pianotage est la technique utilisée en barebow (arc classique nu) ou en compound nu : on utilise la pointe de la flèche comme viseur et pour régler la hauteur du viseur, on descend plus ou moins les doigts sur la corde. Distance très courte = pianotage bas (environ 4 doigts sous l'encoche). Distance longue = pianotage haut (doigts juste sous l'encoche. Evidemment, le point d'encochage est fixe.

Cette technique de tir est très proche du tir avec viseur car il faut évaluer la distance et bien connaître le pianotage qui va pour la bonne distance. C'est nettement plus précis que le tir dit "instinctif" et cela prend plus de temps à réaliser en tir (incompatible avec un geste de chasse).

C'est également une technique dangereuse si on n'a pas un matériel suffisamment solide pour la réaliser car elle stresse beaucoup la branche du bas des arcs et l'encoche de la flèche peut se trouver alignée avec l'oeil ou d'autres zones du visage en-dessous. En cas de casse (potentiellement bien plus probable qu'avec les autres techniques de tir), çà fait mal...

Le pianotage se retrouve donc utilisé par les archers en arc nu (classique ou poulies) dans les disciplines 3D, nature, tir campagne, tir salle, ...

Edited May 9, 2014 by Cécile

[Che Khan]

OK merci Cécile -> je ne suis donc absolument pas, un "pianoteur" (jamais tiré comme ça).

[Cécile]

Et tu as raison compte tenu de ton matériel. Le pianotage n'est autorisé que dans certaines catégories selon les règlements FFTA et FFTL. Il n'est pas fait mention des techniques de tir à adopter en tir préhistorique.

Edited May 10, 2014 by Cécile

[Guest Pseudo-sasa]

Bonjour à tous, je me permets de répondre aux sous entendus de Cécile (et oui ce post fait suite à la compétition de Crépy et ma brève rencontre avec elle)

Bref historique : j’entends au loin une voix qui m’interpelle en criant, je cite de mémoire, « interdit, interdit, interdit » et arrivée près de moi « ce que tu fais c’est du pianotage et c’est interdit dans le règlement ». Chose à laquelle j’ai rétorqué « relis le règlement, j’ai rien vu qui parlait de la manière dont on doit tirer » La suite est rapide, aucune discussion après le tir, et je tombe sur ce post.

Je me permets donc de penser que les sous entendus sont bel et bien contre moi.

Sous entendu 1 : le pianotage :

Oui, j’ai placé mes doigts en dessous de la flèche en fonction de la distance sur les cibles courtes (8 m, 10 m, 12 m). J’entame seulement ma 4^ème année au tir préhisto et d’une certaine manière, je cherche, j’expérimente encore plusieurs techniques de tir.

J’accepte de dire que « le pianotage » n’est pas très préhisto. Il n’est utilisable que si l’on connait les distances exactes. J’arrêterai donc de tirer de cette manière avant même qu’un règlement aille dans ce sens.

Mais attention à ne pas aller trop loin en étant trop catégorique sur « la préhistocompatibilité ». Les dérives peuvent vite arriver : interdiction d’une autre position de doigt que la position mongole, interdiction d’utiliser la pointe de flèche. Pourquoi pas interdiction de regarder sa sagaie (et la pointe), interdiction de porter des lunettes de vue. Allez soyons fous, interdiction d’ouvrir les yeux ça donne des repères !

Sous entendu 2 : le matériel :

Ma corde est en lin. Mon arc en if est renforcé en peau de buffle. La branche inférieure peut être malmenée quand j’utilise le pianotage, mais bon, l’arc ne s’en plaint pas, et il à plus de 10 ans (du bon matos, merci papa !). Mais peut être devrait on passer mon arc au scanner pour savoir s’il est fait en vrai bois d’arbre ?

Sous entendu 3 : compétiteur à tout prix

Seul un esprit mal tourné arrive à ces conclusions, je comprends mieux la réaction sur le parcours. Avant de penser à faire des points, je souhaite surtout m’amuser et passer du bon temps avant pendant et après le parcours. J’aime gagner comme la plupart des gens, mais ce que je cherche avant tout c’est de gagner contre moi-même, me lancer des défis (ou lancer des défis à d’autres du même niveau), cela me permet d’être exigeant envers moi-même et donc de progresser plus vite. Mais attention, il n’y aurait aucune gloire à y arriver en trichant.

Maintenant, cela dit, le débat est intéressant, même si la manière d’approche me semble assez hypocrite, mais cela n’engage que moi.

Je remercie ceux qui ont lu ces (nombreuses) lignes jusque au bout. J’espère que mon post n’empêchera pas de montrer à quel point les manches de tir préhisto sont conviviales et où écoute, discussion et tolérance sont au rendez-vous.

PS : idée d’évolution du règlement :

• Légèrement étayer la notion de dispositif dans « aucun dispositif de visée »
• Plus aucune obligation de distance pour chaque animal : expl l’ours à 15m, le loup à 26m, le tétra à 23m ‼

[bigfoot]

Bonjour à tous, je me permets de répondre aux sous entendus de Cécile (et oui ce post fait suite à la compétition de Crépy et ma brève rencontre avec elle)

Bref historique : j’entends au loin une voix qui m’interpelle en criant, je cite de mémoire, « interdit, interdit, interdit » et arrivée près de moi « ce que tu fais c’est du pianotage et c’est interdit dans le règlement ». Chose à laquelle j’ai rétorqué « relis le règlement, j’ai rien vu qui parlait de la manière dont on doit tirer » La suite est rapide, aucune discussion après le tir, et je tombe sur ce post.

Je me permets donc de penser que les sous entendus sont bel et bien contre moi.

Sous entendu 1 : le pianotage :

Oui, j’ai placé mes doigts en dessous de la flèche en fonction de la distance sur les cibles courtes (8 m, 10 m, 12 m). J’entame seulement ma 4^ème année au tir préhisto et d’une certaine manière, je cherche, j’expérimente encore plusieurs techniques de tir.

J’accepte de dire que « le pianotage » n’est pas très préhisto. Il n’est utilisable que si l’on connait les distances exactes. J’arrêterai donc de tirer de cette manière avant même qu’un règlement aille dans ce sens.

Mais attention à ne pas aller trop loin en étant trop catégorique sur « la préhistocompatibilité ». Les dérives peuvent vite arriver : interdiction d’une autre position de doigt que la position mongole, interdiction d’utiliser la pointe de flèche. Pourquoi pas interdiction de regarder sa sagaie (et la pointe), interdiction de porter des lunettes de vue. Allez soyons fous, interdiction d’ouvrir les yeux ça donne des repères !

Sous entendu 2 : le matériel :

Ma corde est en lin. Mon arc en if est renforcé en peau de buffle. La branche inférieure peut être malmenée quand j’utilise le pianotage, mais bon, l’arc ne s’en plaint pas, et il à plus de 10 ans (du bon matos, merci papa !). Mais peut être devrait on passer mon arc au scanner pour savoir s’il est fait en vrai bois d’arbre ?

Sous entendu 3 : compétiteur à tout prix

Seul un esprit mal tourné arrive à ces conclusions, je comprends mieux la réaction sur le parcours. Avant de penser à faire des points, je souhaite surtout m’amuser et passer du bon temps avant pendant et après le parcours. J’aime gagner comme la plupart des gens, mais ce que je cherche avant tout c’est de gagner contre moi-même, me lancer des défis (ou lancer des défis à d’autres du même niveau), cela me permet d’être exigeant envers moi-même et donc de progresser plus vite. Mais attention, il n’y aurait aucune gloire à y arriver en trichant.

Maintenant, cela dit, le débat est intéressant, même si la manière d’approche me semble assez hypocrite, mais cela n’engage que moi.

Je remercie ceux qui ont lu ces (nombreuses) lignes jusque au bout. J’espère que mon post n’empêchera pas de montrer à quel point les manches de tir préhisto sont conviviales et où écoute, discussion et tolérance sont au rendez-vous.

PS : idée d’évolution du règlement :

• Légèrement étayer la notion de dispositif dans « aucun dispositif de visée »
• Plus aucune obligation de distance pour chaque animal : expl l’ours à 15m, le loup à 26m, le tétra à 23m ‼

ok Ray Charles bien reçu !!!!!

le débat lancé par Cécile me semble intéressant et pose de toute façon question (quoique tu en penses).

je suggère qu'on en reste là et qu'on ne cherche pas à tirer sur le pianoteur. Comme annoncé précédemment je préfère prendre le temps de relire l'entièreté de ce post et d'y réfléchir avant de peut-être relancer le débat (si nécessaire auprès de tous les compétiteurs)

3 remarques néanmoins :

si tu penses devenir instinctif en pianotant je te conseille un pélerinage à Lourdes. Quand un enfant apprend à marcher c'est avec ses pieds et pas avec des béquilles ... si tu utilises un moyen quelconque pour régler ton tir tu ne sauras jamais vraiment t'en passer mais çà c'est ton problème.

tu es le seul des intervenants à parler pour le pianotage sur ce post et le championnat je ne suis pas sûr que ce soit opportun pour l'ambiance et la convivialité dont tu te réclame

le gens qui tirent pour la compétitions sont les bienvenus sur le championnat mais d'expérience (plus de 20 ans) ils font rarement de vieux os ... soit ils évoluent (ce que je te souhaite) soit ils partent ayant trouvé plus fort qu'eux ou finissent pas partir pour eux-même

[Che Khan]

Yo

Mais attention à ne pas aller trop loin en étant trop catégorique sur « la préhistocompatibilité ». Les dérives peuvent vite arriver : interdiction d’une autre position de doigt que la position mongole, interdiction d’utiliser la pointe de flèche. Pourquoi pas interdiction de regarder sa sagaie (et la pointe), interdiction de porter des lunettes de vue. Allez soyons fous, interdiction d’ouvrir les yeux ça donne des repères !

Je m'invite à cette discussion, alors qu'en fait je suis très peu concerné -> si ça pose un problème n'hésitez pas à me le dire.

Ma remarque concerne la "préhistocompatibilité" de la technique de tir.

Je peux me tromper, mais je ne crois pas que nous ayons des sources précises concernant la manière dont les hommes préhisto tiraient.

Peut être alors peut-on s'inspirer de techniques de peuples pour lequel nous avons des sources (photos) et qui vivaient encore à l'age de pierre au 19 ou 20ème siècle ?

je pense au Amérindiens (Ishi par exemple), aux Indiens d'Amazonie, aux Papous, aux Bushmen du Kalahari.

Chez les Papous :

http://paleosite.free.fr/papouasie/archerie/yali/tir/tir_frame.htm

Bien à tous.

Edited May 13, 2014 by Che Khan

[PEDRO]

Plus aucune obligation de distance pour chaque animal : expl l’ours à 15m, le loup à 26m, le tétra à 23m ‼

##

Tirer un tétras à 23m, c'est un coup à rentrer bredouille et perdre une flèche.

Tirer l'ours à 15m, il faut savoir grimper à l'arbre (si l'arbre il y a) très rapidement, l'ours mettant 2 à 3 secondes pour les faire, ces 15m!

Restons un peu logiques.

De même, le pianotage, c'est faisable à Crépy, mais certains parcours, avec des dénivelés particulièrement accentués, des postes de tir obligeant à tirer à genoux ou avec l'arc penché, ca risque d'être assez rock n' roll

J'ajouterai que l'on a des représentations rupestres de chasse à l'arc: les z'animaux sont criblés de flèches. On a aussi un squelette d'auroch qui contient une quinzaine de pointes de flèches........

Ca m'étonnerait fort que les gars aient pianoté pour tirer!

[bigfoot]

Yo

Je m'invite à cette discussion, alors qu'en fait je suis très peu concerné -> si ça pose un problème n'hésitez pas à me le dire.

Ma remarque concerne la "préhistocompatibilité" de la technique de tir.

Je peux me tromper, mais je ne crois pas que nous ayons des sources précises concernant la manière dont les hommes préhisto tiraient.

Peut être alors peut-on s'inspirer de techniques de peuples pour lequel nous avons des sources (photos) et qui vivaient encore à l'age de pierre au 19 ou 20ème siècle ?

je pense au Amérindiens (Ishi par exemple), aux Indiens d'Amazonie, aux Papous, aux Bushmen du Kalahari.

Chez les Papous :

http://paleosite.free.fr/papouasie/archerie/yali/tir/tir_frame.htm

Bien à tous.

je répondrai une seule chose : comparaison n'est pas raison.

comme je l'ai dit à Ray Charles je suggère qu'on en reste là. je reprendrai contact par Mail avec Ray Charles et Cécile pour développer plus longuement des arguments qui ont leur place ici mais qui risqueraient de transformer ce post en champ de bataille. Ce serait d'autant plus inutile que nombre d'intervenants du forum n'ont pas assez de données sur le championnat et son historique que pour en parler en connaissance de cause.....

la première erreur à ne pas commettre est de mélanger règlement et archéologie

la seconde serait de transformer une question qui vaut la peine en une discussion digne du café du commerce ou on finit par ne plus avoir de quoi on parle .....

je suggère de laisser mourir ce post (à moins que les modérateurs ne jugent préférable de le fermer) avec la possibilité d'y revenir quand la réflexion aura un peu évolué.

Le plus urgent est souvent de prendre son temps

je vous suggère de me faire part de vos remaques éventuelles par MP

[beneflo]

Le tir instinctif est un tir de chasse ; nous avons depuis des années des blasons identiques à des distances identiques et connues ! Donc le tir n'est plus vraiment instinctif surtout pour des tireurs qui font une quinzaine de manches par an. Le tireur qui veut prendre des repères sur les cibles ou sur le bois de son arc ( voire même sur un papier dans sa poche...) c'est simple. Maintenant c'est peut être à nous de changer les règles . Si on divise par exemple les blasons en deux séries ; les 5 premiers à distance aléatoire et inconnue entre 8 et 17 mètres et la seconde série à distance inconnue et aléatoire entre 18 et 26 mètres ça change complètement la donne. Tirer un lagopède à 11 mètres et un ours à 19 mètres c'est bien différent. Un peu de piquant remettrait un peu de dynamisme dans les manches et on aurait certainement des surprises sur les feuilles de marque. Quant au tir instinctif regardez notre amis Jean Spekens tirer et vous verrez.:-)

[wendat]

Bigfoot écrit :

Sorry pour les tireurs d'autres disciplines que l'instinctif mais sur base de la théorie de darwin ils sont un cul de sac évolutif : hors de leur niche arcologique très très très très étroite ils n'ont que peu de possibilité d'être efficaces. Bien sûr ils arrivent à enfiler des flèches dans des 10 que je ne pourrais jamais atteindre avec mon arc de sauvage. Mais finalement à quoi çà sert sinon à créer une forme d'escalade (ou ce que les militaires appellent le combat de l'obus contre la cuirasse ????) chaque fois qu'on invente un brol pour améliorer la précision des arcs à antenne .... on diminue la taille des centres pour départager les ex aequos ......

Excellente formulation.

[camembert]

Salut

ça va virer à la discussion de comptoir mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi bigfoot concernant la théorie de l'évolution de Darwin et les mécanismes adaptatifs.
L'évolution ultime, le climax c'est d'être parfaitement adapté et à son maximum de performances dans un écosystème donné, c'est quand une espèce a évolué tellement mieux que les autres qu'elle les a surpassées et supplantées. Par conséquent les tireurs cible avec leur guidage satellite de la flèche et leur précision redoutable dans un milieu précis sont les plus évolués dans leur niche écologique et répondent donc mieux à la théorie de Darwin puisqu'ils sont les plus efficaces et les plus nombreux. Il fut un temps lointain où tout le monde tirait avec des arcs simples et des techniques pas encore au point sur les cibles puis la technologie et la réflexion aidant; petit à petit le pianotage, les viseurs et la tête chercheuse se sont imposés et les tireurs instinctif ont disparu des salles ou sont devenus très minoritaires. C'est un exemple volontairement exagéré bien sur.

Donc les nazes de l'évolution sont bien les tireurs instinctifs du moins dans les salles et les zones de tir où on peut tirer droit comme un I où les ciblards sont plus performants.

Désolé de la digression.

++Ben

[PEDRO]

Salut

ça va virer à la discussion de comptoir mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi bigfoot concernant la théorie de l'évolution de Darwin et les mécanismes adaptatifs.

L'évolution ultime, le climax c'est d'être parfaitement adapté et à son maximum de performances dans un écosystème donné, c'est quand une espèce a évolué tellement mieux que les autres qu'elle les a surpassées et supplantées. Par conséquent les tireurs cible avec leur guidage satellite de la flèche et leur précision redoutable dans un milieu précis sont les plus évolués dans leur niche écologique et répondent donc mieux à la théorie de Darwin puisqu'ils sont les plus efficaces et les plus nombreux. Il fut un temps lointain où tout le monde tirait avec des arcs simples et des techniques pas encore au point sur les cibles puis la technologie et la réflexion aidant; petit à petit le pianotage, les viseurs et la tête chercheuse se sont imposés et les tireurs instinctif ont disparu des salles ou sont devenus très minoritaires. C'est un exemple volontairement exagéré bien sur.

Donc les nazes de l'évolution sont bien les tireurs instinctifs du moins dans les salles et les zones de tir où on peut tirer droit comme un I où les ciblards sont plus performants.

Désolé de la digression.

++Ben

Hors sujet!

ca s'appelle "championnat de tir aux armes de jet préhistoriques",

Pas théorie de l'évolution ni comment faire mieux avec mon arc de l'espace que ces brutes ignares avec leur bout de bois!

[camembert]

Désolé je sais bien mais le message de bigfoot sur Darwin m'a fait tiquer.

[Redbow]

Sorry pour les tireurs d'autres disciplines que l'instinctif mais sur base de la théorie de darwin ils sont un cul de sac évolutif : hors de leur niche arcologique très très très très étroite ils n'ont que peu de possibilité d'être efficaces. Bien sûr ils arrivent à enfiler des flèches dans des 10 que je ne pourrais jamais atteindre avec mon arc de sauvage. Mais finalement à quoi çà sert sinon à créer une forme d'escalade (ou ce que les militaires appellent le combat de l'obus contre la cuirasse ????) chaque fois qu'on invente un brol pour améliorer la précision des arcs à antenne .... on diminue la taille des centres pour départager les ex aequos ......

A défaut de tirer sur le pianoteur (bien trouvé Bigfoot) poursuivons allègrement dans le hors-sujet...

Darwin etc... : C'est bien formulé, c'est amusant, mais ce n'est pas à prendre au premier degré...

Les buts poursuivis par les uns et les autres sont très différents, chasser et faire des points ce n'est pas la même chose.

L'escalade technologique dans le tir à l'arc est à l'image de ce qu'est le "progrès" en général avec ses deux faces positives et négatives

[nono189]

Mais veut on faire du progrès technologique dans une compétition de tir à l'arc dite "préhisto"???? Mmmhhhhh? Vous avez 4 heures!