Jump to content

Tir à 70 M


Cécile
 Share

Recommended Posts

Meme si la fleche largue ses plumes une fois stabilisée,

Meme si elle se contracte en diametre,

Meme si elle se retrouve brusquement dans le vide,

Elle ne fera que freiner moins fort ! Elle ne devrait pas accelerer ! Il faut qu'une force supplementaire s'exerce sur elle pour qu'elle accelere ! Pensez vous qu'une vibration se dissipe en vitesse accrue ?

On ne peut jouer ensuite que sur la gravitation soit de la terre, soit d'une autre planete (effet "fronde" utilisé par les sondes spatiales envoyées tres loin type "Voyager").

C'est pas des maths, c'est le monde tel qu'il est...

Link to comment
Share on other sites

Petite question:

Si la flèche accélérer arriver a 8/10m, ne devrait t on pas en voir la visualisation sur le viseur ?

autre remarque:

si le chrono a donnée une vitesse plus grande a 12m qu'au sortir de l'arc n'est ce pas tout simplement que le chrono ,en sortie de l'arc, etait placé trop prés de la poignée. Il me semble que la corde pousse la flèche sur toute le longueur de celle ci, donc sa vitesse ne peut être instantané, puisqu'il lui faut du temps pour atteindre sa vitesse max.

Elle est forcement progressive jusqu'a ce que la flèche soit sortie complètement de l'arc aprés elle ne peut, a mon avis, que décroitre.

Au fait ; une flèche ca vole ou ca plane ? :whistling: :109:

Link to comment
Share on other sites

Un site assez poussé sur le ballistique des fleches :

http://homepage.ntlworld.com/joetapley/

Il cite la gravitation comme accelerant la fleche une fois qu'elle a passé son apogée. Pas sa vibration.

Interessant, il mentionne l'effet de turbulence (drag) sur le fut comme pouvant faire planer une fleche plus loin que si elle etait tirée dans le vide... effet recherché pour le "flight shooting"...

Link to comment
Share on other sites

Je me plaçait sur un plan purement théorique.Je me disais que une fois le frein des empennages et du fut en attaque oblique supprimé par le redressememnt de la flèche le fut devait acclélérer ne fut-ce que pendant un milliardième de sec.Avant que cette nouvelle vitesse ne soit réduite par l'augmentation de la trainée ??? JM

Link to comment
Share on other sites

En theorie non...

Exercice pratique, en voiture sur du plat, tu freines un grand coup et tu passes de 90 km/h a 20 km/h, puis tu laches les freins et tu debrayes histoire de supprimer l'effet de frein moteur...

Regarde le compteur, vas tu te mettre a accelerer ?

Non, tu resteras a 20 km/h sur quelques metres avant de ralentir de toutes facon, suite a la trainee, aux frottements des roulements, etc

L'energie dissipée par le freinage ne sera pas restituee a la voiture, il faudra soit une descente, soit un coup d'accelerateur pour que la vitesse augmente...

Me goure-je ?

Link to comment
Share on other sites

Si tu tires vers le bas la fleche va etre freinee comme d'habitude par l'effet de l'air mais tu pourras ajouter au resultat net la vitesse de chute. Il faudra considerer l'angle de la trajectoire recherchee pour voir dans quelle mesure cette vitesse de chute s'additionne a la vitesse de la fleche.

Lancee verticalement de haut en bas, j'imagine la aussi que passee une certaine distance, une fleche laissee a elle meme aura une vitesse de chute stabilisee fonction de son poids et de sa trainee.

Je ne sais pas si ca serait superieur ou inferieur a la vitesse de la fleche en sortie d'arc...

Je pense que ca serait assez rapide... le record mondial de vitesse d'un modele reduit d'avion sur 1 km horizontal appartient depuis les annees 70 a un... planeur !

Qui avait pique sur une certaine distance avant de redresser et de filer horizontalement a environ 600 km/h... et un planeur a beaucoup de trainee par rapport a une fleche....

Link to comment
Share on other sites

Un planeur normal de 15 m d'envergure et 400kg en charge, a certainement plus de trainée qu'une flèche de 28" et 30 grammmes. On ne peut pas comparer des cerises et des pastèques.J'ignore si le Cz d'une flèche est faible mais vu ses petites dimentions son rendement aérodynamique ne doit pas être des meilleurs.

Link to comment
Share on other sites

Tu peux me donner ta source STP Gallus ? ca m'interresse...

600km/h c'est enorme, je ne pense pas que la structure puisse encaisser autant, surtout si ca date de 1970. A cette vitesse, les servos-moteurs de l'epoque risquaient de ne pas etre assez puissant pour rendre l'appareil pilotable (et POUF-POUF, au tas pendant la ressources...) Et je ne parle meme pas des problemes de flutter (frottement aero-elastique, ce qui n'est pas vraiment plus explicite ;-)

La trainee est telle que la deceleration est tres importante entre le debut et la fin

Donc la vitesse de pointe est encore plus forte (on approche le sonique la). Et que dire de la prise d'altitude initiale : ENORME !

D'autant plus que pour s'attaquer a ce genre de record, le pilote doit etre en helico pour prendre un max d'altitude et pouvoir suivre ensuite le planeur sur 1 km

Essayer donc de voir un truc fin de 2m de large a 1 km, c'est pas gros du tout ! C'est pilotable, mais seulement a des vitesses raisonnables (sinon, re-PAF, au tas...)

Un record de ce genre detenu par un planeur, ca me parait beaucoup : en general, les petits racer motorises font des pointes a plus de 200 km/h sur tout le trajet, et je ne pense pas que le planeur puisse maintenir un vitesse de pointe aussi rapide en plaine. Quand aux avions equipes de reacteurs, on arrive dans les 300 km/h (en debut d'ecoulement aerodynamique compressible), et ca fait deja beaucoup.

Cela dit, il existe une categorie de vol plutot spectatulaire dans les turbulences de pente (tout le contraire du bon sens), ou l'on fait exploser en l'air des planeurs qui encaissent un nombre de G dementiel! Les planeurs depassent les 300km/h si ma memoire est bonne (mais je n'ai jamais vu par moi meme)

Il y a d'ailleurs un coin pas tres loin de chez Gery ou ce genre d'activite est courante. Je ne me souviens plus du nom de la pente, mais je pourrais le retrouver.

Pour ma part, j'ai vu un planeur (1m80 d'envergure je crois et 1,8kg de memoire, dont 600 a 800grammes de lest) faire un km lance sur 10 bases espacees de 100m en 45 secondes (temps de virages a 180 degres inclus dans un rayon de quelques metres seulement pour ceux qui veulent calculer le facteur de charge...)

C'est tres fort deja, mais ca ne fait que 80 km/h

Cela dit, on ne peut pas comparer un planeur, meme modele reduit avec une fleche, et ce au moins pour 2 raisons :

- geometrique d'abord : une fleche est un corps mince profile et ELANCE. Cette derniere caracteristique n'est pas valable pour l'aile, et le comportement aero n'est pas le meme

- le facteur d'echelle, et plus precisement le "nombre de Reynolds" qui caracterise l'ecoulement. Je ne vais pas entrer dans les details c'est un peu complique, mais pour ceux que ca interresse, y'a pas de soucis.

Link to comment
Share on other sites

desole, je ne retrouve plus le long article qui datait de ma periode "modelisme".

Ce qui est sur, c'est que je me suis trompe et que la vitesse atteinte en 1977 n'etait que de 391 km/h et en plus le record a ete battu par un modele a reacteur qui a fait 407 km/h en 1999...

Vous avez raison, fleches et planeurs ne se comparent pas, mais l'un comme l'autre n'ont pas de mode de propulsion embarque et ne comptent que sur le vent et la gravitation pour accelerer...

Aussi la question que je me posais etait "a quelle vitesse verticale une fleche se stabiliserait elle ?" et cet exemple de planeur modele reduit hyper rapide m'est venu a l'esprit

Link to comment
Share on other sites

Un planeur ne compte que sur la gravité pour avancer, il est toujours en descente.Quand il monte par rapport au sol c'est que le courant ascendant dans lequel il se trouve monte plus vite que lui ne descent:ex: courant +2m/s,planeur -1m/s,différence +1m/s par rapport au sol.Au bout de 1000 sec le planeur a pris 1000m, il peut partir en ligne droite jusqu'au prochain thermique.Il descent à +- 1m/s .S'il ne trouve pas de thermique au bout de 1000 sec. il est au sol.Pendant cette phase de descente il avance de 40m pour toute perte d'altitude d'1 m.S'il vole plus vite ex:200km/h=+- 210ft/sec il descent à 3m/sec donc il pert 10ft pour une avance de 210ft (3m pour 70 m alors qu'une flèche retombe de 3m,apogée de sa trajectoire, sur peut-être les 30 derniers m des 70 initiaux.Ouf...j'en conclus qu'il faudrait augmenter la portance des flèches pour augmenter leur portée,par exemple avec un deuxième empennage un peu en arrière de centre de gravité.Ce serait marrant d'essayer.

Link to comment
Share on other sites

Et oui, un planeur qui monte, descend quand meme... voila un "paradoxe" qui en a perturbe plus d'un ;-)

Par contre, une petite precision : lorsque la portance augmente, la trainee aussi : le cauchemar de tous les aerodynamiciens... La fleche pourrait tenir plus longtemps en l'air tout en allant moins loin ! encore un paradoxe...

Le centrage est lui tres important. En general, on prend 25% par rapport a la corde moyenne de l'aile pour un profil symetrique. Pour un profil non symetrique comme la plume naturelle, prendre a peu pres le 33%. Puis on ajuste en tatonnant : plus on avance, plus c'est stable (et moins l'appareil est maneuvrable), et inversement.

Pour une fleche par contre, je n'ai pas d'idee sur la valeur du centrage (mis a part que ca doit etre <50%)

Mais c'est vrai que ca pourrait etre marrant. Faudra que je fasse l'essai un de ces jours...

Et puis pourquoi pas, une fusee (dur pour l'archer certes...), un auto-directeur... Hein ? ca s'appelle un missile ? ah bon.... :pfff:

Gallus, pour ce qui est de la vitesse minimale, c'est tout bonnement lorsque le poids et exactement compense par la trainee de la fleche : le poids est connu, et la trainee fonction du carre de la vitesse si je me souviens bien. Y'a juste le coeff (dependant des caracteristiques de la fleche) qui reste a determiner : la seule methode que je vois pour cela, c'est de faire des mesures experimentales, qui seront difficilement transposable entre 2 fleches non identiques.

Pour ce qui est de l'article, dommage... :106: :106: :106: La technique utilisee devait etre assez evoluee pour supporter de telles contraintes, et devait etre tres interressante.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Guest Emmanuel PONCET
Là, vous dites des anneries

A l'"INSPET", Pierre Leroyer, puis Bruno Felipe, se sont penchés sur mon cas, ainsi que sur celui de Damien Letulle

Tout simplement, pour avoir des éléments en matière de balistique.

Ils se sont penchés sur nos cas respectifs,car nous tirions

Pour Damien: Hoyt Avallon 70 " & 52#, Ace 370 (79cm)

Meszigues: Green Horn 67", & 51#, ACE 430 (72 cm)

Trois cinémomètres:

1- en sortie d'arc

2- en essayant de trouver la vitesse la plus rapide,ce qui fait que nousavons promené le cadre

de 5m à 15m

pour voir à quel endroit nos flèches respectives affichaient leur vitesse max

3- Un à 49m, histoire de faire une vitesse moyenne sur 50m.

Pour ma part, en sortie: 249 Km/h

Vitesse la plus rapide, à 12m de l'arc avec 288 Km/h

Arrivée à 50m: 232 Km/h

Pour Damien: en sortie: 238

V + rapide : à 13m50: 294

Arrivée (50m): 239/240

Gros bisous, poisson clown :37: :05:

Dites moi donc :

Quelle est cette énergie mystérieuse qui fait accelérer la flèche toute seule après avoir quité la corde ????

Vlà qu'on réinvente le mouvement perpétuel !!!!!!

Mettez un arc dans votre moteur, votre voiture va continuer d'accelerer après la panne sèche :P :)

Ouarf

:06: :10: :lol: B) :)

Link to comment
Share on other sites

J'ai lu un article dans le chasseur à l'arc N°14 page 20

"Flèche Lourde ou Légère ?

Par François SYLVESTRE :104:

article interressant ou l'energie de la fleches est calculé

mathématiquement

mais la conclusion est vague et ne tranche pas vraiement entre flèche lourde et legère. :05:

Si quelqu'un l'a dans ses archives ? :28:

un petit scan de ces 3 pages serait bienvenu :29:

Link to comment
Share on other sites

Trois cinémomètres:

1- en sortie d'arc

2- en essayant de trouver la vitesse la plus rapide,ce qui fait que nousavons promené le cadre

de 5m à 15m

pour voir à quel endroit nos flèches respectives affichaient leur vitesse max

3- Un à 49m, histoire de faire une vitesse moyenne sur 50m.

Pour ma part, en sortie: 249 Km/h

Vitesse la plus rapide, à 12m de l'arc avec 288 Km/h

Arrivée à 50m: 232 Km/h

Pour Damien: en sortie: 238

V + rapide : à 13m50: 294

Arrivée (50m): 239/240

Comme quoi ils avaient raison les prof du lycée : les math et les sciences physiques ça sert toujours... ;)

Je me permets d'ajouter mon grain de sel : il est fort possible, et même judicieusement probable, que tout ceci ne soit qu'une erreur de mesure !

Car ( et je sais de quoi je parle ) les erreurs de mesure, c'est TRES fréquent ! :107:

Donc avant de traiter les autres de poissons clowns, on réfléchit 2 secondes et on vérifie ces mesures. Il y en a qui se sont ridiculisés pour moins que ça... ( j'ai découvert le mouvement perpétuel... Eureka ! )

:whistling: :whistling: :whistling:

Link to comment
Share on other sites

moi je suis dacc avec Gallus, jai etudié ca ya pas un mois, et cest sur, a lecole on nous apprends que si la fleche est plus accelérée par la corde, ni part autres chose (et la g une idée) alors elle decelere... donc impossible que ca soit des mesures juste.

Et mon idée cest que lors des mesures, LE VENT SOUFFLAIT EN DIRECTION DE LA CIBLE!!! et ca expliquerai que la fleche aie accelerée...

possible?

Link to comment
Share on other sites

Entierement d'accord avec toi shun wu tang : les qualite des mesures et leur precision, c'est un detail qui passe souvent a la trappe... (ainsi que le contexte dans lequel la manip a ete effectuee)

Quand au vent il constitue un facteur important, mais pour accelerer la fleche, il faudrait qu'il souffle plus fort que la vitesse de la fleche elle meme (dans le cas present, 200 km/h il faut bien attacher les paillons). On se trouverait alors dans le cas ou la force de frottement creerait un effet moteur. C'est comme pour une voile en fait!

Donc le vent, c'est bien pense, mais ca ne peut pas etre lui : au mieux, il diminue la resistance et permet a la fleche d'aller plus loin (sauf que la stabillisation de l'empennage devient moins efficace du meme coup, et provoque ainsi un effet contraire)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Guest Invité Temudjin

Très interessant cette curiosité physique d'accélération en vol. Pour trancher sur l'origine de cette accélération il serait peut-être suffisant de mesurer les vitesses de flèches de rigidité très différentes et si l'accélération est la même alors il faudrait conclure à la présence d'un nouveau phénomène (un cinquième type de force ? :blink: ); ou bien plus simplement c'est dû à l'échaufement de la flêche qui augmente sa pénétration dans l'air et qui au bout d'une douzaine de mètres ne compense plus la décélération due au frottement :107: .

En voilà de la bonne nourriture pour l'esprit.

:07: pour ce super forum!!

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Au sujet du vent, on constate parfois l'effet inverse:

- vent de face, la vitesse relative augmente, l'empennage est plus sollicité, les impacts montent en cible

- vent arrière, la vitesse relative diminue, l'empennage est moins sollicité, les impacts descendent en cible

Je ne suis pas sûr de la cause exacte, mais je l'ai observé à plusieurs reprises.

Link to comment
Share on other sites

J'ai également fait cette observation quand le vent est bien de face. Il doit y avoir un phénomène de portance (dépression sous la flèche qui la fait remonter). Toutefois, cela n'arrive pas tout le temps et on est généralement obligé de baisser le viseur. J'ai également remarqué que mes flèches peuvent subir la portance (ACE) alors que d'autres flèches (tubes cylindriques) ne la subissent pas. La forme des flèches semble prédisposer au phénomène !

Le vent par l'arrière baisse presque systématiquement les flèches. Au mieux, il n'a pas d'effet sur elle. Sinon, il diminue la portance et les flèches baissent en cible.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...