moumou Posted March 13, 2007 Share Posted March 13, 2007 Eagle one, j'ai regardé le site de vente de ressort car j'hésite à me lancer dans une construction à ressort. Les prix sont bien en euros? Un ressort de 6mm vaut dans les 35 euros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 14, 2007 Author Share Posted March 14, 2007 Eagle one, j'ai regardé le site de vente de ressort car j'hésite à me lancer dans une construction à ressort. Les prix sont bien en euros? Un ressort de 6mm vaut dans les 35 euros. Salut, En fait cette boite est a la frontière Suisse si je ne m'abuse, et les prix sont en "sFr", je pense que ce sont des francs suisses, j'ai pu comparer avec d'autres sites ou les prix sont en euros et en sFr et 1sfr=0.6666...Euros mais google done une conversion a 0.61, bon disons 0.6-0.7 en gros. Pour le prix d'un ressort de 6mm, tout dépend du modèle. Si tu comptes faire une réalisation avec des ressorts, méfie toi, en 6mm ca monte vite : le Fn a 2085N correspond a 468lbs... A ce propos, j'ai fait une petite étude sous tableur pour calculer la vitesse théorique du carreau en fonction de chaque ressort ( masse, diamètre, constante de raideur, nombre de spires etc). Il faut que je revérifie tous les calculs mais ca vallait le coup de le faire. Si tout est juste, en négligeant les frottements, on peut obtenir jusqu'a 340fps (!!) avec plusieurs ressorts possibles... Et il y a moyen de gagner de la masse. Déja, on voit tout de suite dans les calculs que l'inertie des poulies, et lien entre le ressort, le carreau et les poulies est négligeable devant celle engendrée par le ressort ( d'un facteur entre 10 et 20 en gros ). C'est ca qui bouffe toute l'énergie, et ca doit être pareil avec les arcs d'arbalètes... Du coup, le ressort le plus performant n'est pas le plus puissant ! Cela veut dire gain de masse sur les ressorts, mais aussi sur l'arbier puisqu'il encaisse moins de contraintes. J'hésite encore entre plusieurs modèles, je revérifie tout et je posterais un tableau de réslutats. Bon aprem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
moumou Posted March 14, 2007 Share Posted March 14, 2007 D'après tes calculs,il faudrait donc privilégier un ressort avec une plus grande constante de raideur k afin qu'il fournisse la même puissance et en étant le moins long (et lourd). As-tu déjà vu des modèles à ressort qui fonctionne bien? Je partirais sur un projet simple avec la corde dans l'axe du ressort, des 2 poulies et du carreau. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 14, 2007 Author Share Posted March 14, 2007 (edited) D'après tes calculs,il faudrait donc privilégier un ressort avec une plus grande constante de raideur k afin qu'il fournisse la même puissance et en étant le moins long (et lourd). As-tu déjà vu des modèles à ressort qui fonctionne bien? Je partirais sur un projet simple avec la corde dans l'axe du ressort, des 2 poulies et du carreau. Salut, Si tu veux tout savoir, la formule de la vitesse que j'a trouvé, c'est : V=(Allonge*(K^1/2)) / ( Meq(poulies+liens+axe+carreau) + Meq(ressort) )^(1/2) Où -K est la constante de raideur du ressort -L'allonge est celle liée au carreau, cad deux fois la déformation du ressort -Meq(poulies+liens+axe+carreau) un terme de masse liée aux inerties (en rotation et translation) poulies, lien poulie-ressort, axes et au carreau soit environ 130g pour mon projet. -Meq(ressort) une masse équivalente liée a l'inertie du ressort : je détaille car ca a son intérêt : Meqr(ressort) = 2/3*M(ressort)*(N+1)(2*N+1)/N^2 Où N est ne nombre de spires et M(ressort) la masse vraie du ressort. Déjà ce terme vaut dans les 1kg, voire 2 selon les ressorts en 6mm, donc est prépondérant par rapport a Meq(poulies+liens+axe+carreau). Il s'agit donc en gros d'optimiser le rapport Allonge^2*K /Meq(ressort). Avec les mains: grande allonge, grande raideur, faible masse et le terme en nombre de spires fait en gros 2 pour les N assez grands donc n'influe qu'au travers de la masse totale. Le hic c'est qu'évidemment tous ces termes sont liés et jouent en sens inverse, je m'explique : grosse raideur = grande masse, grande allonge = grande masse, faible masse= (faible raideur et allonge potable) ou (grande raideur et faible allonge). C'est pourquoi il faut faire tous les calculs numériques... Bon, je posterais bientot le tableau de chiffres avec toutes les valeurs des ressorts 5 et 6 mm du site, ca sera plus concret. A+ Edited March 14, 2007 by E@gle_One Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 14, 2007 Share Posted March 14, 2007 J'ai retrouvé ce dessin là dans mes archives.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 14, 2007 Author Share Posted March 14, 2007 J'ai retrouvé ce dessin là dans mes archives.... Merci pour ta recherche, Il a l'air performant, sauf que je ne comprends pas comment il se réarme tout seul, ca fonctionne? Serait-il possible de m'expliquer? Ce n'est pas celui là auquel je pensais, je continue de chercher, mais si celui là se réarme tout seul, je le choisirais. Bonne soirée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 14, 2007 Share Posted March 14, 2007 (edited) La question du réarmement, que tu soulèves fort justement explique sans doute pourquoi ce dessin inachevé trainait dans un dossier, et non publié... me souviens plus...mais cet écueil se trouve levé maintenant et en prime, tu trouveras deux montages possible selon la position de la détente par rapport à ton système. ...et tout fonctionne avec un seul ressort, ce qui fera plaisir à Gallus . Edited March 14, 2007 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 15, 2007 Author Share Posted March 15, 2007 La question du réarmement, que tu soulèves fort justement explique sans doute pourquoi ce dessin inachevé trainait dans un dossier, et non publié... me souviens plus...mais cet écueil se trouve levé maintenant et en prime, tu trouveras deux montages possible selon la position de la détente par rapport à ton système. ...et tout fonctionne avec un seul ressort, ce qui fera plaisir à Gallus . Ah, ceux-là me plaisent beaucoup plus :D. Merci Jihaif, je penche pour le deuxième, la pièce intermédiaire a l'air plus simple a réaliser et dans l'idée ce sont en gros les mêmes. Pratique, ya qu'a demander et on vous sort un catalogue de shémas de mécanismes...Je vais le modéiser sous Catia...quand j'aurais un peu de tps, parceque là c'est pas gagné. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Icybones Posted March 15, 2007 Share Posted March 15, 2007 (edited) En fait cette boite est a la frontière Suisse si je ne m'abuse, et les prix sont en "sFr", je pense que ce sont des francs suisses, j'ai pu comparer avec d'autres sites ou les prix sont en euros et en sFr et 1sfr=0.6666...Euros mais google done une conversion a 0.61, bon disons 0.6-0.7 en gros. Pour le prix d'un ressort de 6mm, tout dépend du modèle. Si tu comptes faire une réalisation avec des ressorts, méfie toi, en 6mm ca monte Je viens de vérifier les cours. L'euro nous coûte aujourd'hui de CHF 1.628, ce qui donnerait donc 1CHF = 0.61 euros. Le taux indiqué par ton site correspond à un cours de 1euro = CHF 1.50, cours que je n'ai plus vu depuis un très longtemps. Si vous prenez un cours à 0.63, je pense que vous êtes tranquilles. Edited March 15, 2007 by Icybones Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 15, 2007 Share Posted March 15, 2007 Celui là, j'en suis assez fier car il fonctionne sans ressort (Gallus va adorer... ) et l'arbalète armée, tout reste en tension sur le seul pion de blocage. Le réarmement se fait par bascule automatique des pièces. Ce système doit permettre une extrème sensibilité de la détente que l'on peut régler avec la vis rouge intégrée dans la détente. Pour que le truc fonctionne correctement, il est impératif de respecter la position des axes par rapport aux points de verrouillage noix/gachette (pièce verte) et gachette/détente (pièce jaune) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 16, 2007 Author Share Posted March 16, 2007 Salut, Oui, il a l'air bien, mais ce réarmement par basculement me plait moins qui celui qui se fait quand la corde remonte la noix. En effet, si on utilise un dispositif d'armement, la corde est remontée jusqu''a la noix en glissant le long de l'arbier, et si la noix est déja remontée, ca va poser problème... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 (edited) Tu as raison alors voici une modification de la géométrie de la noix pour que la répartition des masses la garde en position prète à être entrainée par la corde au réarmement et pareil pour la gâchette. Edited March 16, 2007 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 16, 2007 Author Share Posted March 16, 2007 Salut, Dans l'idée, c'est mieux, mais j'ai l'impression que de toute façon le centre de gravité ne montera jamais assez haut pour que la corde puisse passer au dessus des bitonnieaux quand l'arbier est incliné lors de l'armement. C'est ça le problème : l'arbier est penché a en gros 70°... et la direction : centre de gravité - axe de la noix s'aligne sur la verticale du lieu. Ca m'a l'air assez difficile de faire monter le centre de gravité dans les bitonnieaux. Bon, je le fais sous Catia, elle va me donner le centre de gravité et je saurais a partir de quel angle ca passe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 16, 2007 Author Share Posted March 16, 2007 (edited) Bon, c'est fait...Ca ne marche pas, le centre de gravité est "a l'horizontale" de l'axe a 1.6mm près...La partie "horizontale" de la noix qui accueille la corde va s'aligner avec la verticale du lieu et la corde ne passera jamais a moins d'être a l'horizontale a l'armement. A mon avis, c'est pas jouable de remonter suffisament le centre de gravité par raport a l'axe, il y a trop a rattraper. Bon, et bien tant pis pour Gallus, il y aura un ressort a spirale...^^Ce n'est pas grave, de toute façon l'autre mécanisme est super ! Edited March 16, 2007 by E@gle_One Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 Vraiment pratique ce Catia pour vérifier ce genre de chose. Allons-y pour un ressort spirale alors. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 16, 2007 Author Share Posted March 16, 2007 Oui, franchement c'est bluffant. Je n'aurais pas aimé me tapper le calcul intégral pour trouver le centre de gravité a la main :109: . Bonne soirée ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 Je n'aurais pas aimé me tapper le calcul intégral pour trouver le centre de gravité a la main :109: Va donc, eh :pfff: jeune fainéant !!!! Pffffff.... 'savent pas ce qui est bon ces d'jeunes ! :100: Ah un 'tite intégrale de derrière les fagots, ça vous rajeunit un dessineux :107: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 Va donc, eh :pfff: jeune fainéant !!!! Pffffff.... 'savent pas ce qui est bon ces d'jeunes ! :100: Ah un 'tite intégrale de derrière les fagots, ça vous rajeunit un dessineux :107: et en plus la forme n'était pas si complexe que ça, c'était un composé de forme géométrique de base vu que c'était dessiné en 3D sous catia volumétrique , la pièce aurait été en surfacique, là on aurait bien rigolé... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 16, 2007 Author Share Posted March 16, 2007 Va donc, eh :pfff: jeune fainéant !!!! Pffffff.... 'savent pas ce qui est bon ces d'jeunes ! :100: Ah un 'tite intégrale de derrière les fagots, ça vous rajeunit un dessineux :107: et en plus la forme n'était pas si complexe que ça, c'était un composé de forme géométrique de base vu que c'était dessiné en 3D sous catia volumétrique , la pièce aurait été en surfacique, là on aurait bien rigolé... Hey mais c'est une ligue ! Et bien allez-y les v... heu expérimentés pardon, le calcul doit être assez joli, ne vous privez pas. Des intégrales, j'en bouffe toute la journée alors si je peux en éviter de temps en temps, surtout quand il suffit de faire un clic droit suivi un clic gauche pour avoir le résultat... Hé oui, en surfacique ca aurait été pire... Nos profs nous disent "Catia en surfacique c'est NO LIMIT" :109:, contrairement a notre enclin naturel a calculer des intégrales définies par des splines. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E@gle_One Posted March 16, 2007 Author Share Posted March 16, 2007 Ca y es, j'ai modélisé le mécanisme et assemblé le tout (sans les axes qui maintiennent les pièces ici). Voici deux configurations : une armée et une après le tir. ca a l'air de fonctionner parfaitement. Merci Jihaif ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 Ouhhhhaaaaaaaa! ça a de la gueule! C'est quand même plus sérieux que mes dessins "Paint"! Tu peux diminuer pas mal la hauteur du doigt qui reçoit la corde à l'armement: il n'a pas besoin d'être aussi haut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VULPES Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 pa smal catia, normalement je l'aurais prochainement... puis l'an prochain je vais en bouffer à crever de la DAO... dis moi Jihaif, comment tu nous concoctes des mecanismes comme cela? ou t'inspires tu? donne moi ton secret..... sérieux c'est super Webarcherie, tu tombes sur des mac givers méconus... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 Ben...il n'y a pas de secret. Je prends un crayon, un compas, une feuille de papier et je dessine les pièces en les agençant pour trouver un mouvement et des blocages compatibles avec l'effet souhaité. Si il y a un secret, plutôt un protocole adapté à mon mode de pensée en tout cas: je raisonne à l'envers à partir de la noix ou de la pièce qui retient la corde. Après je cherche des configurations compatibles avec le design adapté: la détente derrière la noix, devant la noix, très en avant de la noix pour une bullpup etc.... rien de bien sorcier avec quelques notions de mécanique, de physique, et de l'intuition. Si en plus on connait un peu les systèmes utilisés en arme à feu tout ceci se révèle utile pour trouver des systèmes nouveaux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ours endormi Posted March 17, 2007 Share Posted March 17, 2007 on diré un fusil... moi je suis plus attaché aux arc mais l'arbalette me tente enormément... bonne chance en tout cas je donne pas de conceille je suis pas assez callé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rico Posted March 18, 2007 Share Posted March 18, 2007 (edited) Salut, Très intérressant ton projet. Concernant les poulies et les ressorts, je pense que tu pourras peut être trouver ton bonheur sur ce site : HPC europe Concernant l'arbier, j'opterai pour le bois, je pense qu'un arbier lamellé en Ipé serait trés solide : ce bois est lourd, trés dur et facile à trouver (lames de plancher extérieur). Cela permettrai des assemblages boulonnés traversant l'arbier (par exemple pour les supports de ressorts) : le point faible devient dans ce cas le support en lui même et non plus le risque de déformation de la parois du tube metallique : il est plus facile de faire un support trés solide sans augmenter éxagérément le poids. Pour la fabrication de l'arbier, j'envisagerai 3 ou 4 couches de bois chevillées et collées à l'époxy prise lente, ca limiterai les risques de déformation du bois et ca permettrai de préparer à l'avance les logements de mécanisme (comparé à un arbier taillé dans un bloc unique) Vivement la concrétisation de ton projet.... Eric. Edited March 18, 2007 by Rico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.