Lelegossalas

tres bow, comme d'hab :24:

Le propu laser avec visée assistée par satellite???? :23: Je suis curieux de voir ce que les jeunes vont sortir. Si c'est du niveau des empenneuses..................... :29: Ca risque de revolutioner le tir prehisto tout ca :P

Ben oui, quelle question ! tu sais bien comment on est :23:

Et oui, c'est pas simple. En parlant de rendement de l'arc, je pensais plus particulierement a 2 facteurs en plus du frottement de l'air: - l'inertie des branches - la dissipation interne a l'arc Pour la trainee des fleches, on est d'accord sur son importance. Mais comme la realite physique n'est pas toujours facile a mettre en equation, des modeles simplifies donnent souvent des resultats approches satisfaisant bien qu'ils s'ecartent un peu de la realite. Dans le cas present, cette approximation permet d'obtenir une vitesse minimale, ce qui apporte deja des informations precieuses. Par exemple, si cette vitesse depasse les 500km/h, on peut mettre en doute la validite du record ;)

Je precise mes propos : la masse de la fleche determine effectivement sa vitesse, qui permet ensuite de determiner sa portee. Dans le probleme qui nous interresse, on prend le probleme a l'envers : Connaissant la portee de la fleche, et en faisant l'hypothese mentionnee ci dessus pour l'angle de tir (et les effets de frottement...), la masse de la fleche n'est alors aucunement necessaire pour determiner sa vitesse de sortie. Par contre, une fois cette vitesse determinee, la masse de la fleche peut permettre d'estimer la puissance de l'arc qui a ete utilisee. Mais la, c'est pas du gateau car ca depend du rendement de l'arc... C'est amusant que tu penses a la dissipation d'energie par frottement pour la fleche, mais que tu oublies celle de l'arc :whistling: :P

Tout a fait, il ne s'agit que d'une modelisation, donc forcement le resultat obtenu n'est qu'une approximation. En fonction de la qualite de la modelisation, le resultat sera plus ou moins precis. Dans tous les cas, cela donne quand meme un bon ordre d'idee. - l'angle de tir : si l'archer n'a pas tire exactement avec l'angle optimal, c'est que ca fleche aurait pu aller plus loin et son record aurait ete plus important. En considerant que son angle est de 45 degre pile, on obtient une minoration de la vitesse : la vitesse reelle sera donc forcement superieure. - le vent : effectivement, c'est le facteur le plus influant sur la portee, et aussi le facteur le plus irregulier. Comme la mesure de la vitesse du vent n'est pas vraiment precise dans les record de l'epoque (c'est vrai aussi que les anemometres a l'epoque... :whistling: ), faisons l'hypothese que ce vent est faible. Il faut vraiment etre fou furieux pour aller tirer par force 8 :P - les frottements de la fleche : il depend de la fleche (geometrie, materiau...). La aussi, c'est un parametre difficile a evaluer, d'une par parce que les caracteristiques de la fleche sont imprecises, et d'autre part parce que ce frottement evolue en fonction de la vitesse. Vive l'equation differentielle, et la resolution approchee numerique par ordinateur. :19: Si on considere les frottements comme negligeable, la fleche irait plus loin que la distance reelle. Donc on minore encore la vitesse de sortie. Une autre possibilite de prendre ces frottements en compte, c'est d'utiliser un coefficient multiplicateur pour augmenter la distance parcourue. Ce coefficient pourrait etre determine par mesures experimentales et extrapolation. Indeniablement plus precis, mais plus delicat a mettre en oeuvre. N'ayant pas les donnees pour approximer ce coeff, je prefere m'en tenir au minorant. Une fois le calcul effectue, on est au moins sur d'une chose : c'est que la vitesse de la fleche en sortie d'arc etait d'AU MOINS la vitesse calculee, information non negligeable.

Bien sur, c'est assez facile d'avoir une vitesse minimale de sortie. Connaissant la portee, et en supposant un angle de tir optimal de 45 degres, on neglige les frottements et la vitesse en sortie d'arc s'obtient facilement. Avec un modele plus complexe prenant en compte les pertes par frottement, un peu avoir une estimation plus precise, mais la ca devient plus complique. :19: EDIT : ah oui, j'oubliais : il n'est pas necessaire de connaitre le poids de la fleche. Il determine effectivement la vitesse de la fleche, mais il est lie au rendu de puissance de l'arc, donc bien avant ce qui nous interresse.

Sympa comme bouquin. La suite (Le chavalier dragon) est pas mal non plus. Quant au 3e volume, ben je ne l'ai jamais trouve :(

Effectivement il secoue pas mal, mais je pense que c'est plutot du a la geometrie de l'arc : d'une part la poignee est celle d'un longbow (qui ne contient donc pas autant de matiere que ton BW) avec par consequent une faible inertie, d'autre part les branches ne sont pas celles d'un flatbow et doivent donc generer plus de vibrations. Pour le band, le reglage est donne a 4mm pres, donc pour le reglage minutieux difficile de mieux faire. Un peu plus de rodage peuvent peut-etre ameliorer un peu, mais je ne suis pas convaincu (j'ai deja tire pas mal de fleches avec). Ouaip, j'ai tout lu bien lu (et JMC me l'a bien explique aussi). Mais je fais gaffe a qui je prete, et ca reste assez exceptionnel. Cela dit, je comprends absolument la necessite de cette clause : j'ai vu a sommedieue un archer tirer en sur-allonge un des arc de pedro et ca le fait pas du tout... :100: Alors la, meme pas en reve : tant que 26" feront 26", l'arc n'ira pas au dela :P TOXOPHILUS : sache que quand tu fais appel a un artisan quel qu'il soit, il y a toujours des risques d'aleas. C'est le revers de la medaille pour avoir un objet d'exception. Abach a d'ailleurs aussi eu des retards avec son Merlin (le francais). Et pour les "JM a dit...", en ce qui me concerne, tant que je ne suis pas capable de faire ce qu'il fait (et la y'a vraiment du boulot ), j'ecoute ce qu'il a a dire...

:24: PEDRO :10: :10: :10:

:lol:

Moi j'avais pris directement du haut de gamme. Le temps d'adaptation est generalement un poil plus long, mais alors apres, tu progresses grave car ton materiel n'est plus un frein a ta progression. Et comme il t'incite des le debut a t'appliquer encore plus. C'est un choix a faire : batailler un peu plus au debut pour en retirer les avantages ensuite. De toutes facon, a chaque changement d'arc, tu devras faire avec un temps d'adaptation.

et oui, je suis un eternel incompris :19: :38: :cpojuste: :10: :10: :10:

Genial ! Merci beaucoup. Je vais pouvoir rester avec un seul brin (passer a 2 aurait doublé le poids de la corde et ca le fait pas du tout :19: )

Par hasard, est ce que quelqu'un connait la limite de rupture d'un brin de dacron ? Je cherche a dimensionner des mini cordes, alors si je pouvais eviter d'avoir a faire des mesures de rupture dont la precision ne serait qu'incertaine... Pour info, la puissance envisagee approcherait les 4 kg (2 pack de jus de fruits, soit environ 8-9 livres) si je ne loupe pasmon equilibrage. Ca fait pas loin du triple de l'arc actuel (3,3 lbs) qui n'utilise qu'un seul brin. Si ca ne casse pas, ca risque de depoter grave :29: Merci.

Je n'ai pas encore teste, mais c'est efficace parait-il. Je me laisserais bien tenter : au pire ca ne fait rien, au mieux ca limite les degats.

:byebye: :weeping: :pleure: :38:

Moi qui comptais utiliser le terrain de foot cet ete avec des blunts :(

et fier de l'etre :109: :109: :109: :109:

plutot DVD je crois

:lol: :115:

J'ai comme l'impression que le livre va rapidement etre en rupture de stock :whistling: Joli programme :29: Vivement sa sortie.

Je partage ton avis Young. Pourquoi systematiquement chercher a faire evoluer un arc ? Si JMC le faisait, il se retrouverait avec un flat comme tout le monde ! Bonjours la diversite :100: L'esthetique actuelle est superbe et performante, alors a chercher a tout prix a gagner un miserable petit pied/seconde, on fini avec des roulettes et un scope (ou un 357 Magnum pour aller dans l'extreme :19: ) si vous voyez ce que je veux dire :whistling: Toute technologie a ses limites, qui impose tot ou tard de devoir en changer, sous peine que toute nouvelle amelioration ne conduira qu'a une regression. A quoi bon parler de traditionnel dans ces conditions si c'est pour chercher l'evolution ??? Quand au personnage, il a ses defauts comme tout le monde. Qui n'en a pas ? Mais ses arcs, eux, ils sont irreprochable. :wub: Sinon, pour la petite info, Coche m'a dit qu'il avait forme un eleve qui devrait prochainement se mettre a son compte (dans le nord-est de l'IDF, si ma memoire est bonne). Qui vivra verra...

Moi aussi je croyais que l'if etait protege. D'ailleurs, coche doit le croire aussi, car en bas de la page 41 de "dans les pas du facteur d'arc" 1ere edition, il l'ecrit noir sur blanc. Et apres on s'etonne que tout s'embrouille !

Effectivement, c'est un truc de vendeur. Il me semble qu'il parle dans son bouquin de la difference entre un if qui pousse en plaine et un qui pousse en montagne. Je n'y connais pas grand chose, mais il me semble raisonnable de penser que l'environnement influe sur les caracteristiques du bois. Par contre, de la a savoir dans quel sens cela agit... :pfff: Pour la montagne, quand on habite au pied du vercors, on ne se pose pas trop de question. Coche doit probablement avoir un bon reseau de forestier dans le voisinage depuis le temps qu'il pratique. Je prefere une couleur plutot brune que blanche, c'est la raison principale qui m'a fait opter pour les 2 ames en if et une seul en erable plutot que l'inverse. L'if etant un must, ca m'arrange bien :108: Pour le prix, je suppose que la difficulte a trouver de l'if explique cela (y'a qu'a voir la reaction que declanche sur la forum un post du genre "j'ai un if juste a cote que je vais couper" :P ) Mais bon, l'arc est genial, et au final c'est bien cela l'essentiel :29: