Guest Phacochère du 75 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Bonjour a tous . J'ai reuni un budget d'environ 1600 euros et je voudrai m'acheter une arbalète a poulies d'u moins 250 livres . J'aimerai savoir si de plus grosses puissances existent et si elles ont des inconvénients . Merci d'avance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Tu veux chasser l'AMX30 ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frederic FEVE Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Jamais vu une telle puissance... Les plus grosses faisaient 150 ou 175... Tu veux en faire quoi ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Quand on voit les difficultés que l'on a pour tirer à l'arbalète ailleurs que dans son jardin, l'intérêt d'un tel engin me semble limité... :bhaoui..: mais il en faut pour tous les goûts -_- La plus puissante disponible commercialement à ma connaissance est une Excalibur EXOMAX à 225 lbs, mais ce n'est pas une compound. Il y a une Horton Hunter Max compound à 200 lbs. Une compound 250 lbs sans marque est en vente sur Amazon... Tous les modèles Barnett compound sont à 150 lbs. A mon humble avis, la course à la puissance ne présente pas d'intérêt. De plus il faut pouvoir armer l'engin, avec ou sans dispositif annexe. Enfin il faut savoir pourquoi on recherche la puissance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 Pour le phacochère? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest phacochère du 75 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 en effet, c'est un de mes fantasmes. J'ai entre autre appris que le phacochère a un odorat très devellopé. Cet animal est très résistant, j'ai vu ily a quelque temps dans une vidéo qu'un phacochère tiré avec une arbalète de 175 lbs avait parcouru environ 20 bornes avant de s'allonger, le tireur le croyant mort s'approche tout doucement jusqu'au moment ou le phacochère le sent, se relève et le charge. Heuresement pour lui son guide avait un fusil ! Bref, je ne voudrais pas le laisser agoniser pendant 20 bornes et de plus riquer ma peau (c'est quand même l'animal le plus dangereux de la savane, en un coup de corne il peut eventrer un lion...). Il me semble que la hunter xs 200 s'approchait des 250 mais je n'en suis pas sur Quelqu'un la connait-elle ? :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
string Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 (edited) sur ce site en allemand malheureusement ce trouve des bancs d´ essai des principales arbaletes de chasse modernes! d´ apres les bancs d´ essais les "great lake" seraient les plus rapides sans etre toutefois les plus puissantes (+/- 175 lbs) par contre le prix! Edited October 24, 2005 by string Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 (edited) Pour assouvir ton fantasme, il faudra trouver un pays africain qui accepte l'usage de l'arbalète à la chasse. Pour le reste, tu trouveras tes infos sur le site horton ICI Enfin ce qui assure l'efficacité d'un tir de chasse ce n'est en aucun cas la puissance (ni le prix qu'on est prêt à payer pour acheter l'arme). Une puissance de 60 lbs tirée avec un arc est suffisante pour le phaco, dès lors qu'on ne tire pas au-delà de 20 mètres et que la zone coeur-poumon est atteinte avec une lame adéquate. Mais ceci est un débat qui a sa place sur Archasse uniquement. :37: Edited October 24, 2005 by ishi78 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted October 24, 2005 Share Posted October 24, 2005 oui je doute que le gars de ta vidéo aie atteint la zone vitale, parce que si l'émorragie est suffisante l'animal ne peut pas parcourir une telle distance ! je pense que 150 lbs, c'est largement suffisant à condition évidemment de ne pas tirer à 50 années lumières de l'animal ! je ne connais pas la chasse à l'arbalète mais en chasse à l'arc c'est 30 mètre grand max ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest phacochère du 75 Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Je vous remercie tous de toutes les informations que vous venez de me fournir ! Mais dans le lien donner par Ishi 78 (horton) un problème subsiste dans mon esprit. Dans l'avant dernière colonne du tableau de comparaison, quelqu'un a-t-il compris pourquoi la "super max 175" avec une puissance de 175 lbs affiche une "energy" de 106 alors que la "hunter max 200" affiche "seulement" 91. A quoi correspond donc la case "energy"(ft.lbs) :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Son rendement. l'enregie et mieux retransmise au carreau par la premier que apr la seconde et donc même si la première est moins puissante, elle est plus efficace que la seconde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest phacochère du 75 Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Mais comment se fait-il que l'energie soit moins bien retransmise au carreau, car je suppose que le systeme de déclenchement est le meme sur les deux arbalètes puisqu'elle sont de meme marque. :05: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Il y a des tas de raisons possibles. moins de frottement pour l'une, meilleure géométrie des branches,masse des branches mieux réparties, materiaux utilisés plus performants etc.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Comme quoi puissance et efficacité ne vont pas forcément de pair... Sans parler de l'efficacité terminale, c'est à dire la capacité de pénétration d'un projectile dans la cible. J'ai démontré par l'expérience qu'un carreau tiré par une arbalète classique de 175 lbs avait une pénétration inférieure à une flèche tirée par un arc compound de 65 lbs. L'utilisation de l'arbalète ne me paraît pas se justifier à la chasse ! Si de nombreux américains l'utilisent, c'est essentiellement pour des raisons de manque de temps pour s'entraîner à l'arc tout en voulant bénéficier des périodes d'ouverture supplémentaires. Enfin l'utilisation de l'arbalète comme justification d'une possibilité de tirer à une distance plus importante serait une erreur monstrueuse. A l'arbalète, comme à l'arc, la distance de tir ne doit en aucun cas excéder 25 mètres. Au-delà, le projectile a perdu la précision qui lui permet d'atteindre une zone mortelle et l'énergie qui lui permet de traverser les différents éléments (poil, peau, os etc...) qui protègent la zone coeur-poumons. Il y a évidemment plein d'exemples de tirs réussis dans des conditions limites (puissance faible, distance importante, gibier résistant etc...) mais si on en parle c'est justement parceque ce sont des exceptions et on ne parle que plus rarement des échecs provoqués par des paramètres insuffisants... :100: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest phacochère du 75 Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Ok je comprends mieux maintenant ! je n'avais pas pris en compte tous les facteurs qui entrent en jeu et qui viennent d'être cité . Mais alors vous qu'avez vous comme arbalète et en êtes vous satisfaits ? Pourriez vous me donner leur caractéristiques ? :07: :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frederic FEVE Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 J'aimerais aussi rappeler au passage que l'arbalète est STRICTEMENT interdite pour la chasse en France... Enfin, je dis ça comme ça... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 (edited) C'est là : Barnett commando j'en suis satisfait dans la mesure ou je l'utilise de temps en temps pour ce qu'elle peut faire, et je n'en suis pas satisfait dans la mesure ou il est difficile de trouver un endroit approprié pour tirer avec. Et les essais cités précédemment sont ici Edited October 25, 2005 by ishi78 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted October 25, 2005 Share Posted October 25, 2005 Barnett "Panzer" (idem la "Commando" de Ishi mais sans le système d'armement intégré) Je tire qq fois en vacances sur les grosses meules de paille rondes ou dans les dunes de sable de la plage déserte...il faut gratter pour récupérer le carreau... C'est précis et efficace donc amusant jusqu'à 20m, 30 m. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simon Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 J'ai aussi exactement la même qu'Ishi, et elle est plus qu'efficace ! Mais trop dangereuse à mon goût. Sinon, je suis d'accord avec Ishi, chasser de loin n'a aucun intérêt. Une des "beauté" de la chasse résiderait plutôt dans l'approche du gibier, un art très difficile selon l'animal. Mais bon, je ne suis pas chasseur :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.