Gallus Sinensis Posted September 11, 2005 Share Posted September 11, 2005 Je vous l'avais promis, les voila ! On commence par une pointe en fer qui n'est peut etre pas stricto-sensu une pointe assomoir, mais en tout cas, elle n'a pas de lame et ce n'est pas pour autant une bodkin. Peut etre une pointe pour les cibles ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 11, 2005 Author Share Posted September 11, 2005 On passe au bronze. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 11, 2005 Author Share Posted September 11, 2005 Une autre en bronze Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 11, 2005 Author Share Posted September 11, 2005 pointe assommoir bronze numéro 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 11, 2005 Author Share Posted September 11, 2005 Celle la, j'y tiens particulierement parce qu'on voit sa soeur jumelle dans le livre de Stephen SELBY "Archery traditions of Asia". Je trouve sa forme très élégante. Bronze aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jak Posted September 11, 2005 Share Posted September 11, 2005 :07: pour ces photos....interessants comment peux t'on se procurer le bouquin de selby? sur ATARN? :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 11, 2005 Author Share Posted September 11, 2005 Oui, il y a un lien pour ses livres qui renvoient a des boutique on-line. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Youplaboum Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 Peut être une question idiote (enfin ça ne fera qu'une de plus... ), mais pourquoi pointes assomoir ? Même si elle n'est pas pointue, si je me prends ça sur la tête, ça risque de faire un trou non ? :28: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kozak Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 Peut être une question idiote Voilà, tu n'es plus tout seul avec ta question :23: La même pour moi. @ + Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Youplaboum Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 Ha ben voilà ! je savais bien ! C'est toujours moi qu'on laisse poser les questions bêtes <_< je sais bien qu'il y en plein qui veulent savoir et qui n'osent pas demander ! Si si tiens toi là bas au fond, la prochaine fois c'est toi qui demande ! :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kozak Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 Ben, j'ai rien fait, moi :21: :unsure: J'avais même pô vu les photos postées par Gallus :bhaoui..: Bon, ben, la prochaine fois, c'est moi qui m'y colle :21: Mais la réponse est peut-être dans le premier post de Gallus: "Peut-être une pointe pour les cibles ? " @ + Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fraxinus Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 Les deux dernières doivent faire un peu "emporte pièce" dans une tôle avec une efficacité supérieure à un poinçon (j'ai tiré dans une vieille brouette en tôle des flèches pointues comme des flèches "plates" les "plates traversaient systématiquement la tôle car elles y faisaient un trou net d'un diamètre supérieur au fut et n'y laissaient que les plumes alors que les "pointues" ne traversaient pas toujours et restaient coincées à mi-longueur...), je ne m'avance en rien pour l'usage des pointes de Gallus c'etait juste une réflexion... Frank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 Intéressant ton test Fraxinus, pour faire plus scientifique, tu devrais le refaire en prenant des photos et en donnant les paramètres de départ (puissance de l'arc, allonge, masse des flèches, distance de tir, épaisseur de la tôle etc...) :23: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fraxinus Posted September 12, 2005 Share Posted September 12, 2005 C'était il y a une dizaine d'année, la tôle de la brouette faisait + de 2mm (avec une bonne couche de bèton <_< , la raison pour laquelle elle allait servir de passoire :whistling: :109: ), L'arc devait faire 45 livres est les fleches lourdes (les pointes en acier tourné par un copain, leur diamètre 10 mm longueur 35 mm environ, les pointues coniques et les plates légèrement concaves, :devil002: ), l'allonge ben la mienne et la ditance une douzaine de mètres à peu près, à refaire donc :20: .... Frank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Invité Gallus Sinensis Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 J'ai dit "assommoir" parce que c'est la formule francaise consacrée. Ca signifie que les "pointes" ne sont pas "pointues" mais ne renseigne pas sur le role réel de ces armatures. En anglais, on dit "blunt" qu'on pourrait traduire par "contondant" et c'est peut etre plus exact. Question pénétration, deja Saxon Pope avait remarqué qu'une pointe blunt traversait mieux une planche de bois qu'une pointe a lames affutées. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kozak Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 En anglais, on dit "blunt" qu'on pourrait traduire par "contondant" et c'est peut etre plus exact. Question pénétration, deja Saxon Pope avait remarqué qu'une pointe blunt traversait mieux une planche de bois qu'une pointe a lames affutées. Euh, "blunt", sauf erreur de ma part, signifie "émoussé". Vladimirovich Plakhotnichenko (ATARN) affirme que les pointes "blunt" étaient utilisées aussi bien pour la guerre que pour la chasse, avec les pointes sifflantes et ceci déjà chez les Huns. Ce serait l'apparition de l'armure qui aurait rendu nécessaire l'utilisation de pointes vraiment pointues ou de lames. A mon humble avis, ce serait plutôt l'apparition des cotes de maille, car si un blunt traverse une brouette en y laissant que des plumes, ça pouvait aussi bien le faire sur un char Leclerc. :pfff: @ + Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 16, 2005 Author Share Posted September 16, 2005 Il est vrai que "blunt" a les 2 sens en anglais, émoussé et contondant. O peut ainsi classer les armes blanches en "piercing weapon", "slashing weapon" et "blunt weapon", voir pour exemple http://www.santharia.com/weapons/blunt_weapons.htm Alors, pour "blunt arrowhead", quel sens les british ont ils utilisé ? Mon hypothèse est contondant, mais ton hypothèse est également valable. Pour revenir sur les formes de pointes utilisées, et plus spécialement pour les pointes chinoises en fer forgé datant du Xème au XIVème siècle, je suis épaté par la diversité des design et par la prépondérence des tranchoirs sur les pointes "pointues" simples. A la préhistoire aussi les tranchoirs étaient courants. Il a bien fallu qu'il y ait un avantage a cette forme à présent délaissée, mais lequel ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 voir là pour les pointes destinées à percer les armures: http://preuxdartus.free.fr/pages/fleches.htm Ce que Pope appelle blunt est une flèche dont la pointe est une simple vis, du diamètre du fut, et on comprend que ca pénètre mieux dans le bois, vu que ca fait exploser les fibres, libérant le passage pour le fut alors qu'une pointe normale (broadhead ou bodkin) écarte les fibre pour son propre compte, mais le fut ensuite reste bloqué dans le bois. Ce phénomène ne se produit pas avec un bodkin qui perce la cotte en écartant les mailles. Les pointes dites assommoir sont d'un diamètre supérieur a celui du fut et sont destinées a assommer le petit gibier dont on ne veut pas abimer la fourrure.C'est en bois ou en os, ca métonnerait que ca perce quoi que ce soit vu que c'est justement fait pour ne pas percer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 16, 2005 Author Share Posted September 16, 2005 2 questions Pedro : -il mettait bien sa vis tête en avant dans le fut, M. Pope ? Pas la pointe devant ? -comment appelerais tu en français une pointe pas pointue si elle est destinée à tuer ? Je suis pret à changer le titre de cette discussion. :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 !- Oui, tête (vis arrondie) en avant, ligature en fil métallique sur 2 ou 3cm autour du fut derrière la tête. 2- Il existe déjà le terme de pointe-mousse, qui n'a rien à voir avec la mousse des cibles ni de la bibine, mais j'avoue ne pas trop savoir à quoi ca correspond exactement. M'en va chercher un peu après Hundersingen. PS: on se refera un parcours? Je crois que maintenant j'ai mon Holmegaard bien en main et que je pourrais te poser qques problèmes................. :109: :23: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.