tir arc de chasse

[humhum]

bonjour j'ai un arc de chasse samick stingray avec tapis repose flèche et pompon laine je suis gaucher et je tir avec un gant ,je suis gaucher et je tir en intérieur pour l'hiver , ma question est simple quel technique de tir utiliser pour être performant ,avant j'avais un arc loisir débutant et je tirais a l'apache merci de bien vouloir m'aider .

[danbug]

Si tu compte t'orienter vers le tir nature ou 3D, je te conseil de commencer à tirer en cigarette (car c'est comme ça dans le règlement), c'est à dire un doigt au dessus de la flèche et deux en dessous.

Pour la technique de tir chasse, il y a plus expert que moi. Perso quand je tire (rarement) chasse j'utilise la technique de contre visée et/ou tir ''instinctif'' sur les courtes distances.

[zaff]

salut Humhum :37: pour le tir en chasse prise mediterraneenne (en cigarette index au dessus de lencoche majeur annulaire dessous)les fleches doivent peser 30 grammes minimum l arc legerement incliné (pas de repose fleche)ajoute atout ça une bonne dose d entrainement et les conseils des pratquants de ton club et c est presque gagne :demonban:

[zaff]

post scriptum tir instinctif ou pointe de fleche tu trouveras ce qui te convient mais fait toi aider par un confirme il y a tant de parametres et une explication de vive voix sera plus compréhensive a toi de jouer

[humhum]

merci des conseils ,c'est pas simple dans mon club on est tous débutants et je suis les seul en arc de chasse.

[tartar1]

Bonjour Humhum.

Tout et son contraire a été dit sur le tir de chasse dit faussement "instinctif" , de la flèche magique tirée par un archer du haut du nirvana, au tir ultra scientifique pour lequel le doctorat es mathématiques est au minimum requis.

je n'ai pas la prétention de détenir les clefs de l'infaillibilité archère mais je profite de ton post pour exprimer quelques réflexions sur le sujet et en même temps essayer de t'éviter de prendre quelques pistes un peu trop cahoteuses promettant plus qu'elles ne peuvent apporter.

Le "tir instinctif" est une appellation erronée donnant à croire il suffit de décocher des tombereaux de flèches sans analyse du geste et de la trajectoire pour un jour atteindre l'illumination.

La réalité est toute autre, comme en tir "classique" chaque flèche se construit en s'appuyant sur une position de tir stable, harmonieuse et respectueuse de la morphologie de chacun. Les fondamentaux du tir à l'arc s'appliquent donc tant sur la statique que de la dynamique du tir hormis l'ancrage qui se fait sous la pommette.

La visée, et c'est là que les choses doivent être simplifiées ou plutôt éclairées, ne peut et doit, à mon sens, s'établir sur des repères précis comme par exemple la projection de la pointe de la flèche au sol sous la cible (principe de la colonne de visée) mais se faire sur la perception du positionnement tridimensionnel du corps de la flèche dans l'espace par rapport à la cible et sur l'estimation basée sur l'expérience et la mémoire visuelle de la parabole que suivra la flèche.

Je reviens sur le terme estimation qui n'est en rien péjoratif et synonyme d'imprécision. De fait nous estimons tous les jours des trajectoires quand nous conduisons notre voiture qui elle non plus n'a pas d'instruments de visée et comme la flèche nous impose une visée déportée par rapport à son axe de translation. Estimer une distance ou/et une trajectoire s'apprend de la même manière, non seulement en répétant le geste mais aussi et surtout en l'analysant et en tirant leçon autant des échecs que des réussites. Ce ne sont pas nos amis golfeurs qui me contrediront puisqu'ils partagent à peu près la même problèmatique.

"C'est en forgeant qu'on devient forgeron" dit le proverbe avec beaucoup de bon sens pédagogique. A ceci près que ce n'est pas du fer que l'archer doit forger mais lui-même.

[JMG]

Bonjour Humhum.

Tout et son contraire a été dit sur le tir de chasse dit faussement "instinctif" , de la flèche magique tirée par un archer du haut du nirvana, au tir ultra scientifique pour lequel le doctorat es mathématiques est au minimum requis.

je n'ai pas la prétention de détenir les clefs de l'infaillibilité archère mais je profite de ton post pour exprimer quelques réflexions sur le sujet et en même temps essayer de t'éviter de prendre quelques pistes un peu trop cahoteuses promettant plus qu'elles ne peuvent apporter.

Le "tir instinctif" est une appellation erronée donnant à croire il suffit de décocher des tombereaux de flèches sans analyse du geste et de la trajectoire pour un jour atteindre l'illumination.

La réalité est toute autre, comme en tir "classique" chaque flèche se construit en s'appuyant sur une position de tir stable, harmonieuse et respectueuse de la morphologie de chacun. Les fondamentaux du tir à l'arc s'appliquent donc tant sur la statique que de la dynamique du tir hormis l'ancrage qui se fait sous la pommette.

La visée, et c'est là que les choses doivent être simplifiées ou plutôt éclairées, ne peut et doit, à mon sens, s'établir sur des repères précis comme par exemple la projection de la pointe de la flèche au sol sous la cible (principe de la colonne de visée) mais se faire sur la perception du positionnement tridimensionnel du corps de la flèche dans l'espace par rapport à la cible et sur l'estimation basée sur l'expérience et la mémoire visuelle de la parabole que suivra la flèche.

Je reviens sur le terme estimation qui n'est en rien péjoratif et synonyme d'imprécision. De fait nous estimons tous les jours des trajectoires quand nous conduisons notre voiture qui elle non plus n'a pas d'instruments de visée et comme la flèche nous impose une visée déportée par rapport à son axe de translation. Estimer une distance ou/et une trajectoire s'apprend de la même manière, non seulement en répétant le geste mais aussi et surtout en l'analysant et en tirant leçon autant des échecs que des réussites. Ce ne sont pas nos amis golfeurs qui me contrediront puisqu'ils partagent à peu près la même problèmatique.

"C'est en forgeant qu'on devient forgeron" dit le proverbe avec beaucoup de bon sens pédagogique. A ceci près que ce n'est pas du fer que l'archer doit forger mais lui-même.

j'aime assez cette définition :) qui résume bien des choses

[jeanno]

tout tout sur le tir a l arc ICI http://www.youtube.com/watch?v=ipo_0y7_T5s&feature=related

[tartar1]

Quelques dessins

[tartar1]

[Idariel]

Bonjour Humhum.

Tout et son contraire a été dit sur le tir de chasse dit faussement "instinctif" , de la flèche magique tirée par un archer du haut du nirvana, au tir ultra scientifique pour lequel le doctorat es mathématiques est au minimum requis.

je n'ai pas la prétention de détenir les clefs de l'infaillibilité archère mais je profite de ton post pour exprimer quelques réflexions sur le sujet et en même temps essayer de t'éviter de prendre quelques pistes un peu trop cahoteuses promettant plus qu'elles ne peuvent apporter.

Le "tir instinctif" est une appellation erronée donnant à croire il suffit de décocher des tombereaux de flèches sans analyse du geste et de la trajectoire pour un jour atteindre l'illumination.

La réalité est toute autre, comme en tir "classique" chaque flèche se construit en s'appuyant sur une position de tir stable, harmonieuse et respectueuse de la morphologie de chacun. Les fondamentaux du tir à l'arc s'appliquent donc tant sur la statique que de la dynamique du tir hormis l'ancrage qui se fait sous la pommette.

La visée, et c'est là que les choses doivent être simplifiées ou plutôt éclairées, ne peut et doit, à mon sens, s'établir sur des repères précis comme par exemple la projection de la pointe de la flèche au sol sous la cible (principe de la colonne de visée) mais se faire sur la perception du positionnement tridimensionnel du corps de la flèche dans l'espace par rapport à la cible et sur l'estimation basée sur l'expérience et la mémoire visuelle de la parabole que suivra la flèche.

Je reviens sur le terme estimation qui n'est en rien péjoratif et synonyme d'imprécision. De fait nous estimons tous les jours des trajectoires quand nous conduisons notre voiture qui elle non plus n'a pas d'instruments de visée et comme la flèche nous impose une visée déportée par rapport à son axe de translation. Estimer une distance ou/et une trajectoire s'apprend de la même manière, non seulement en répétant le geste mais aussi et surtout en l'analysant et en tirant leçon autant des échecs que des réussites. Ce ne sont pas nos amis golfeurs qui me contrediront puisqu'ils partagent à peu près la même problèmatique.

"C'est en forgeant qu'on devient forgeron" dit le proverbe avec beaucoup de bon sens pédagogique. A ceci près que ce n'est pas du fer que l'archer doit forger mais lui-même.

Excellent !

Rajouter aussi que tirer un arc moins précis qu'un arc de cible ne doit pas être une excuse pour ne pas chercher la précision.

[jeanno]

tout tout sur le tir a l arc ICI http://www.youtube.c...feature=related

pas de retour vous en pensez quoi de ma vidéo a moins quel soit arc hi connue

[tartar1]

Excellent !

Rajouter aussi que tirer un arc moins précis qu'un arc de cible ne doit pas être une excuse pour ne pas chercher la précision.

Absolument, encore qu'il me semble devoir préciser l'ordre de la précision et comment on l'obtient. Pour moi la précision du tir sans viseur (hors bare bow) est à dimension humaine: une carte à jouer à une quinzaine de mètres ou une assiette à dessert à 30 et on s'applaudit bien fort. Sauf exception comme la fameuse flèche magique citée plus haut que tout archer, quelque soit l'arme qu'il utilise, se doit d'avoir un jour tirée, nous ne sommes pas dans le domaine du centimètre.

Avec l'oeil et la main seuls, nous savons bien qu'il est difficile d'être précis. c'est bien pour cela que nous (l'humanité) avons inventé des tas d'instruments pour palier nos insuffisances.... que le viseur puis les poulies ont remplacé à partir des années cinquante/ soixante l'arc simple.

Difficile, oui mais pas impossible, insuffisant face au défi de la cible, peut-être mais pas toujours, et avec le temps de moins en moins.

Et puis qu'est-ce que la cible, un point à atteindre ou une feuille de marque?

Rien d'incompatible il suffit de faire comme les scouts; mettre un pied devant l'autre et de recommencer.

Edited November 12, 2010 by tartar1

[tartar1]

pas de retour vous en pensez quoi de ma vidéo a moins quel soit arc hi connue

Pardon Jeanno je pensais que Humhum allait te répondre puisque que nous sommes sur son sujet.

Perso, je trouve que c'est un beau dépliant de promotion du tir à l'arc à quelques imprécision de vocabulaire et d'anglicisme près.

Edited November 13, 2010 by tartar1

[PhilPlessis]

en voilà un sujet qu'il est beau

(vous remarquerez que je n'ai rien dit jusqu'ici ....)

un sujet pour mettre fin à toutes les discussions oiseuses et autres violences en réunion sur volatiles dès qu'on parle de tir instinctif

on épingle ou on colle dans le dico ?

[tartar1]

Bonjour Phil.

Navré je n'avais pas lu

forum/index.php/topic/25438-tir-instinctif/page__st__10

avant de répondre à Humhum, je ne savais pas que ce sujet pouvait être aussi glissant.

Naïf je suis et étranger aux agitations et autres faux semblants qui troublent notre petit bocal. Ma préoccupation première porte sur la difficulté d'expliquer au néophytes et plus encore aux ciblards classiques et poulies le mode d'acquisition de la cible en tir sans viseur et prise de corde méditerranéenne (précision sémantique oblige, pardon pour la longueur) qui pour beaucoup ne comprennent pas grand'chose à notre forme de tir et nous voient souvent comme de doux rêveurs ou pire comme des "déviants" incapable de tirer "classique".

Voilà donc ma démarche ici comme sur les pas de tirs et espère pouvoir humblement contribuer à la promotion de notre façon de mettre une flèche en mouvement.