PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 Le deflex est donc plus pronnoncé sur la branche du bas au repos?Ben non, justement, c'est l'inverse...................Pour les 30 derniers centimètres, je prends des droits de reproduction..................les embouts en forme d'étrave, c'est moi..........................(j'ai pas dit épave, mais étrave.......................) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest arc à hic Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 C'est pas logique... Un plus grand deflex suivra plus loin la corde qu'une branche plus raide... À travail égal.Ben alors je pense avoir copier le maître sur mon ébauche sans le vouloir: section ovale à mi branche partant sur une section triangulaire sur la fin... Par contre je n'ai pas retenu l'aspect holmegarde avec rupture de la ligne. Je ne sais pas si je suis compréhensible là... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 A la demande générale d'Arc à hic................ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 J'espère que maintenant c'est clair, les deux branches plient différemment (sans doute les noeuds nombreux dans la branche du haut), mais en fin de compte elles sont bien alignées, et contrairement á ce qu'on voit sur la photo où j'arme à la main, celle du bas n'est pas plus sollicitée................ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 c'est juste que tu as la déplorable habitude de pencher l'arc même quand on le prend en photo.C'est aps faute de te l'avoir dit :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 c'est juste que tu as la déplorable habitude de pencher l'arc même quand on le prend en photo.C'est aps faute de te l'avoir dit Ben oui, mais dans un sens je préfère ça............c'est moins fatiguant................. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Ben oui, mais dans un sens je préfère ça............c'est moins fatiguant.................si tu consultes certain webarcher il aura certainement un truc pour te redresser à toute vapeur .......... :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest arc à hic Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) :109: Pour la silhouette au repos la différence entre les deux branches n'est pas flagrante... je te soumets mon idée... dont tu fera ce que bon te semblera, mais qui est ce que je serai enclin à fer(à défaut d'enclume :107: )...dans un premier temps je gratterai le cerne ("îlot") de la branche raide au niveau du petit trou jusqu'à sa disparition complète, et ramènerai le cerne suivant au niveau indiqué... en vérifiant, à mi parcours de chaque opération, que les courbures restent cohérentes... Edited June 18, 2010 by arc à hic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 Ca ne sert à rien vu que c'est justement à cet endroit là que ca cesse de plier.....................................Ca a beau être de l'osage, ca reste un holmegaard................ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest arc à hic Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 à mon avis, ça ne l'empêchera pas de rester holmegarde la silhouette reste la même, tu affinera, selon moi, simplement un peu plus l'équilibrage dans le dernier tiers de la branche haute et raide, et allègera aussi un peu cette branche sans toucher à la silhouette... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 Je parle mal le hollandais avant 23h....................................Ce n'est pas cette branche qu'il faudrait réduire..................c'est ce que je croyais, à tort,Faut suivre.............. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest arc à hic Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Désolé :bhaoui..: , je ne comprends pas ton raisonnement...Peux tu m'expliquer pourquoi tu veux gratter la branche basse qui semble déjà plus sollicitée que la branche haute. Et pourquoi tu ne souhaite pas toucher à une partie de la branche haute qui semble plus raide que le reste de cette même branche, alors qu'à ce niveau là le dessin des cernes du ventre montre qu'il y a au moins un oeil de cerne de plus que nécessaire...Je ne comprends pas ton appréciation et ton jugement... :bhaoui..: surtout qu'au repos les deux branches semblent assez égales... Il y a sûrement un truc qui m'échappe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted June 18, 2010 Author Share Posted June 18, 2010 Je ne veux plus rien gratter du tout......................La branche haute semblait plus raide sur la photo, mais ce n'est pas le cas si on regarde bien...................... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest arc à hic Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Tant pis :bhaoui..: c'est toi qui le sens le mieux de toute façon.j'avais fondé mon idée sur cette photo là... tu as probablement déjà repris légèrement ce passage (je sais je suis atrocement têtu) merci pour la photo des 30 derniers cm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno33 Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Salut.....Et c'est justement de cette photo, que Pedro pensais aussi la branche du haut plus rigide.MAIS!!!Il s'est avéré que ce n'étais sur cette photo qu'un effet d'optique.En effet, Si pedro tiens son arc droit sur son Balcon, il ne voit plus les russes en face.Il a donc moins de rage dans son regard, et l'armement sur la photo n'en est que moins crédible....Donc, le bougre penche son arc de coté, et vicieusement caché derrière ce qu'il reste de branche, il peut mieux les viser et la photo fait plus vrai.Sauf qu'ainsi inclinée, la branche qui est orientée vers l'arrière plan parait plus droite, tandis que celle venant vers nous parait plus courbée.Si l'arc avait été penché dans l'autre sens, l'effet aurait été inverse.En fait, il n'y a pas de déséquilibre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.