Shadowrunner Posted January 23, 2010 Share Posted January 23, 2010 En étudiant les caractéristiques de la poignée Mizar de chez Samick, j'ai vu qu'elle disposait d'un système d'amortissement des vibrations: dès lors, est-elle interdite en Barebow, si on respecte la règle interdisant les amortisseurs ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crifon Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 En étudiant les caractéristiques de la poignée Mizar de chez Samick, j'ai vu qu'elle disposait d'un système d'amortissement des vibrations: dès lors, est-elle interdite en Barebow, si on respecte la règle interdisant les amortisseurs ?Sylvie en a une, elle est toujours passée au CdF !!De toute façon comme c'est d'origine dans la poignée, en principe c'est bon.Je savais que dans les anciennes Mizar il y a un systeme d'amortissement dans la poignée, mais on ne le voit pas !!Sur la photo, celui qui reçoit les branches semble visible ??La Mizar est super légère et ne fait que 23", c'est souvent pour les filles!! En tout cas pour le prix elle va duper bien (faut sans doute pas tirer des 40# et plus quand même) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 Sylvie en a une, elle est toujours passée au CdF !!De toute façon comme c'est d'origine dans la poignée, en principe c'est bon.Je savais que dans les anciennes Mizar il y a un systeme d'amortissement dans la poignée, mais on ne le voit pas !!Sur la photo, celui qui reçoit les branches semble visible ??La Mizar est super légère et ne fait que 23", c'est souvent pour les filles!! En tout cas pour le prix elle va duper bien (faut sans doute pas tirer des 40# et plus quand même)alors là, je ne serai pas aussi catégorique que toi sur cette phrase... les contructeurs ne fabriquent pas de manière à respecter le reglement, c'est sur et certain, d'ailleurs une des dernières CNA le rappelle bien justement.par contre pour répondre à la question initiale : "tous les poids, quelle que soit leur forme, doivent être adaptés directement au fut san tige, extension, attaches de montage angulaire ou dispositifs d'absorption des chocs"il n'est pas dit qu'il n'y a pas de systèmes d'absortions interdit au niveau des branches, dans le cas de cette poignée mizard, on ne parle pas de poids ajoutés (le fameux compensateur), donc pour ma part, je dis OK ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crifon Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 alors là, je ne serai pas aussi catégorique que toi sur cette phrase... les contructeurs ne fabriquent pas de manière à respecter le reglement,..Là, quand même je pense pas.On voit bien que le caoutchouc amortisseur fait partie de la poignée, on peut pas l'enlever.Sur la partie qui reçoit la face des branches, il y en a pas, ca doit etre que sur la master. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 crifon, je ne suis pas en désaccord avec toi, :37:je reprenais ta phrase en général, pour faire remonter le point d'une des dernières CNA, qui stipule bien que les constructeurs ne fabriquent pas forcement en conformité aux reglements...et ensuite je précise bien que pour moi comme pour toi, cette poignée est correcte vis à vis du règlement Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaphPlessis Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 le rèklement autirise expressément la Hoyt Nexus dont les amortisseur sont bien plus visibles. Je dirais que la Mizar devrait logiquement passer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zozoma80 Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 merci, ça me rassure, je viens d'acheter une Nexus pour tirer en bare bow... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadowrunner Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 Super, merci pour ces réponses claires! ça dissipe au moins ce doute: et puis, un constructeur italien vient récemment de commercialiser une poignée spéciale Barebow composée d'un sandwich de différents matériaux joints par des rondelles amortissantes. J'avoue être perplexe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 Super, merci pour ces réponses claires! ça dissipe au moins ce doute: et puis, un constructeur italien vient récemment de commercialiser une poignée spéciale Barebow composée d'un sandwich de différents matériaux joints par des rondelles amortissantes. J'avoue être perplexe.ça ne serait pas une spigarelli revolution ?le modèle 1 a été rejeté en barebow à cause des bossages des trous des vis de fixation qui dépassaient dans la fenêtre (aide à la visée )la deuxième mouture, sortie il y a déjà près d'un an (voire plus) ne possède pas de défaut, et est admise en barebowen revanche, les tentatives désespérées de modifier une poignée modèle 1 en modèle 2 se sont soldées par des ruptures....quant aux "rondelles amortissantes", elles le sont dans tes rèves; il s'agit simplement des rondelles et entretoises nécessaires pour maintenir l'écart prédéfini entre les lames. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadowrunner Posted January 26, 2010 Author Share Posted January 26, 2010 Oui, il s'agit bien de cette poignée. Mais rassure-toi, mes rêves ne sont pas peuplés de rondelles en caoutchouc amortissantes, aussi tendres, cahoutchouteuses et amortissantes soit-elles... Je cherchais juste à bien comprendre le règlement du Barebow, et cette poignée a des arguments de vente spéciaux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.