pro-archerie Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 Etes-vous pour ou contre une distance minimum entre les zones tuées et blessées? Ex : PA 2cm, PG 3cm, MG 4cm et GG 5cm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pro-archerie Posted May 24, 2009 Author Share Posted May 24, 2009 Et aussi savoir s'il y a des organisateurs de concours qui seraient prêts à faire l'essai, histoire de voir ce que ça peu donner en situation réel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaver Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 excuse moi mais je comprends pas ta question??!!Tu parles de cibles 3D?explique ce qu'est PA,GG et autres stp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 excuse moi mais je comprends pas ta question??!!Tu parles de cibles 3D?explique ce qu'est PA,GG et autres stp on est dans "tir Nature" donc il parle de cible "Nature" du papier, quoi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crifon Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 excuse moi mais je comprends pas ta question??!!Tu parles de cibles 3D?explique ce qu'est PA,GG et autres stp Voila y a des "betes" ou c'est "tué" ou "paille". Donc y a moyen d'avoir des concours plus ou moins durs si on met plein de "renard" à 25m. Mais il doit y avoir moyen d'organiser la chose avec "bon sens" sans forcement modifier les tailles de blason. Ca a son attrait aussi ces cibles "enervantes" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mickélé Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 (edited) Pour. Cela laissera des chances supplémentaires à certains (...comme moi, adepte des feuilles, rochers, poils, etc.... en fait tout ce qui se trouve juste assez loin du cordon extérieur pour ne pas marquer ....), car il y aurai de vraies zones blessé, tout autour du tué, qui permettraient de rapporter quelques points ... Par contre, faudra sans doute réformer certaines cibles, car il n'y a souvent pas la place d'une flèche, même "maigre", entre le tué et le bléssé, à moins que le zonage tué soit encore rétréci, mais là je pense que beaucoup ne seraient pas d'accord. C'est déjà assez dur comme ça, surtout pour ceux qui tirent en instinctif... :106: Edited May 24, 2009 by Mickélé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaver Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 ok merci! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tontondesof Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 (edited) Le but étant de se mettre au centre du "tué", l'épaisseur du blessé n'a pas d'importance :109: Sinon d'accord avec Mikélé Edited May 24, 2009 by Tontondesof Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted May 24, 2009 Share Posted May 24, 2009 (edited) J'ai voté pour bien sur! Les blasons "tué ou rien" sont une absurdité qui dégouterai n'importe quel archer voulant s'essayer au nature! Edited May 24, 2009 by Joseph Curwen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted May 25, 2009 Share Posted May 25, 2009 (perso, j'ai voté "sans opinion", mais finalement je suis plutôt "contre", mais bon...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted May 25, 2009 Share Posted May 25, 2009 Les blasons étant homologués par la Fédé il n'y a pas grand chose à discuter. L'idéal est de pouvoir avoir un équilibre entre les blasons bien zoné et les autres. Je reconnais, en tant qu'organisateur, que c'est pas toujours simple à gérer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pro-archerie Posted May 25, 2009 Author Share Posted May 25, 2009 Oui c'est un TL qui pose des questions et qui après plus de 20 ans de compétitions, constate qu'il y a toujours autant d'archers se déplaçant au championnat de France Nature, ce qui est bien. Mais aussi qu'il y a de moins en moins de personnes sur les parcours, parce que la discipline et moins attractive que d'autre, ce qui entraîne les clubs à faire des parcours de 2 fois 21 cibles, qui les rendent encore moins attractifs et pour peu qu'il y est du monde qui veuille y participer, ils sont limités (souvent) à 120 archers. J'ai parfois entendu des archers dire qu'ils ne pratiquaient plus de Nature parce qu'ils fessaient moins de pailles sur le 3D et être en paille a 5 mm d'une zone tuée sur un tir à 30 m, n'a aucun sens, mais ça c'est la connerie de la fédé d'avoir homologué ces cibles. Je pense qu'il y a de réformes à opérer dans cette discipline, n'en déplaise au irréductibles du ont ne change rien et on laisse le discipline mourir à petit feu, sinon faute de parcours ou d'archers, il n'y aura plus de Nature Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted May 25, 2009 Share Posted May 25, 2009 Je précise, Pro-Archerie, que ce n'est pas parce que je veux que rien ne change que je disais que j'aurais plutôt voté contre (et même loin de là !), mais parce que je pense que qu'il y a plutôt une problématique de préparation et d'accompagnement au parcours pour les débutants. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted May 25, 2009 Share Posted May 25, 2009 je pense effectivement que pour certaines catégories, il y aurait une refonte importante à faire sur les blasons.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
la truffe Posted May 26, 2009 Share Posted May 26, 2009 pourquoi < pour certaines catégories > ? Je sais, je fait ce que je peux..... Mais Changez rien pour moi !!!! :oups: j'avais pas vu le pluriel! jp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
la truffe Posted May 26, 2009 Share Posted May 26, 2009 (edited) Je pense que la fédé fait aussi avec les blasons proposés par les fabricants qui n'ont pas toujours , peu-être, des archers nature dans leurs bureaux d'études. J'ai vu sur le forum que chevy, je crois, avait demandé les souhaits dans ce dommaine aux archers. Peut-être réeussira-t-il, en tenant compte du carnet des charges à faire des cibles pouvant davantage être en accord avec cette discipline. jp Edited May 26, 2009 by la truffe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted May 26, 2009 Share Posted May 26, 2009 (edited) je te rejoint la truffe, les fabriquants ne sont pas légions et à ce que je sais il y a très peu de concours nature dans les autres pays. Ils se servent essentiellement de ces blasons pour les entrainements... nous avons lcc qui a développé une nouvelle gamme et qui est entrain je crois de travailler sur de nouveaux blasons... Espérons que chewy pourra mettre son projet à excécution, je suis persuadé que la fédé l'accueillera les bras ouverts.... Edited May 26, 2009 by nico45 1% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted May 26, 2009 Share Posted May 26, 2009 sujet nettoyé... dites les gars va falloir apprendre à discuter sur le nature sans vous prendre le choux... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 C'est vrai ça.. Le nature c'est déjà assez chiant comme ça.. (Je plaisante) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
la truffe Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 Espérons que chewy pourra mettre son projet à excécution, je suis persuadé que la fédé l'accueillera les bras ouverts.... Bonjour, entre un cahier des charges à respecter pour etre validé, les impératifs technique de fabrication, les désirs des uns et des autres...... je lui souhaite bon courrage et :24: jp ps: Nockset, oui mais l'embiance sur les parcours, ça ratrappe tout le reste, non? :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 ps: Nockset, oui mais l'ambiance sur les parcours, ça ratrappe tout le reste, non? :06: Oui c'est certain, je pratique le nature juste pour la convivialité, pour passer une journée avec des amis et le plaisir de tirer à l'arc. Mais certainement pas pour les blasons, les piquets, les zones, le temps de tir..etc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arkipousse Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 J'ai voté pour bien sur! Les blasons "tué ou rien" sont une absurdité qui dégouterai n'importe quel archer voulant s'essayer au nature! Pas d'accord, il suffit de viser le milieu du centre (en s'appliquant bien) et tu es dedans... C'est bien comme ça que tu fais, non ? Et puis, sur un parcours, les blasons "tué ou rien" compensent les animaux trop gras (au moins "blessé" si tu es dans le paillon) dont on peut se demander s'ils n'ont pas été nourris aux hormones de croissance et autres anabolisants, à moins qu'il ne s'agisse d'animaux transgéniques. Bref, je suis contre cette tentative masquée (et rampante) d'uniformisation des disciplines de parcours. L'étape suivante consistera à proposer des zones bien rondes et bien concentriques puis de faire disparaître l'image de l'animal (pour calmer les intégristes de la protection des animaux) : et là, on sera en tir campagne. Et puis si un archer qui veut s'essayer au tir nature est dégoûté par un blason "tué ou rien", peut-être faut-il lui conseiller de changer d'orientation ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 Un archer qui s'essaye au Nature est déjà content de toucher le paillon.. Il serait bon de préciser sur ce sujet, quand un webarcher exprime son opinion qu'il annonce avec quel type d'arc il pratique le nature. Je n'ai pas du tout la même idée du nature en chasse comme en poulie. Tout comme Joseph en chasse, j'aime le gras qui entoure la zone payante.....en poulie, ça ne me dérange pas qu'il n'y est rien à bouffer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hemera Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 Je suis d'accord avec l'avis précédent. J'ai tiré plusieurs années avec un arc à poulies nu, et obtenu des résultats satisfaisants, et, lors de mon passage en arc droit, j'ai découvert une vision très différente des blasons. :) Autant en arc à poulies, je ne m'intéressais qu'à la zone tuée, et ne me rendais même pas compte de manque d'épaisseur entre le tué et la paille sur certains blasons, autant en arc droit, certaines cibles me paraissent un peu étranges... :bhaoui..: Même sans se concentrer sur les extrêmes, comme ce birdy, un écureuil, où la zone tuée dépasse de l'animal tant il est petit, certaines cibles contiennent si peu de blessé qu'on peut se demander en quoi cette zone est utile (sur ces blasons là, hein, je ne parle pas de supprimer le blessé). Les guépards et autres animaux qui comptent moins que la largeur de deux fûts entre la zone tué et l'extérieur de la bête sont souvent rageants. Mais surtout, si c'est pour qu'il soit si réduit, pourquoi mettre un blessé ? Pour la tête et l'arrière-train ? Personnellement, je juge qu'une flèche qui finit en paille, à 4 centimètre du tué, mais pile dans l'axe, est tout de même mieux tirée qu'une flèche marquant 15 ou 10 point dans une oreille ou sur le croupion de je ne sais quel animal, avec un décalage latéral important. Donc, autant mettre une zone blessée correcte (sans aller jusqu'à celle du zèbre ou du rhinocéros de face). Et, surtout, pour le plaisir du tir, ça fait toujours du bien d'arriver devant des blasons un peu plus généreux. Lorsqu'on débute (et les nouveaux arrivants font partie du dynamisme d'un sport), ou simplement qu'on n'est pas un excellent archer, c'est plus agréable de ne pas arriver devant des animaux réduits à une zone tué. :) Et si on est excellent, un gros blessé ne gène pas, puisqu'on cherche le tué... :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arkipousse Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 Un archer qui s'essaye au Nature est déjà content de toucher le paillon.. Il serait bon de préciser sur ce sujet, quand un webarcher exprime son opinion qu'il annonce avec quel type d'arc il pratique le nature. Je n'ai pas du tout la même idée du nature en chasse comme en poulie. Tout comme Joseph en chasse, j'aime le gras qui entoure la zone payante.....en poulie, ça ne me dérange pas qu'il n'y est rien à bouffer. Tout a fait d'accord avec la joie de toucher le paillon. Après plus de 10 ans de tir en arc droit, ma joie reste entière. Et bien sur, comme tout le monde j'aime le gras et j'aime bien le gars Joseph*. Je dis juste que j'apprécie aussi ces p... de cible toutes maigres, surtout quand je suis dans les points. Mais si je n'y suis pas, je n'en fais pas un ulcère. Avec mon arc droit, mes flèches "maison" en bois, mon entraînement plus ou moins régulier et toutes les mauvaises habitudes prises depuis plus de 15 ans de tir à l'arc, je suis responsable de bout en bout de mes résultats. Et si c'est la faute du matériel, c'est quand même ma faute... pas celle du viseur qui se serait déréglé à cause de vibrations parasites des perches dues à un machin mal rodé qui contrarie le bon fonctionnement du décocheur... alors forcément, si le matériel ne suit pas on ne peut pas s'en sortir** * le premier ou la première qui dit "pléonasme" aura de mes nouvelles... J'aime bien aussi le talent du gars Joseph pour lancer les questions polémiques... C'est un Grand, dans ce domaine. Chapô, Monsieur Joseph. A propos, je me demande quand même si on peut qualifier d'arc chasse le machin avec lequel tire Joseph. Cela ressemble plus à un arc nu qu'à un vrai arc chasse Et bon championnat de France, Chico ! ** toute ressemblance avec un tireur open serait, selon la formule consacrée, fortuite (ben tiens, personne n'a jamais entendu cela...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.