Hemera

Ahhhhhh, merci ! Je commençais moi aussi à me demander s'il y avait des filles qui, elles, avaient changé d'arc par pure envie et pas "pour porter moins lourd pendant les parcours".... :) Non mais ho ;) J'ai fait du barebow, du poulies, et désormais du longbow depuis quelques années, et mes changements ne sont dus qu'à des envies de tirs différents et de découvertes. Et puis quoi encore, nous, faibles femmes, on devrait choisir selon nos malheureuses capacités physiques ? haha. :D Autant dire que pendant que vous, les hommes, voulez toujours "avoir la plus grosse poulie", nous, on veut juste un joli carquois, pour mettre des jolies flèches dedans qu'on tire avec notre joli arc (ho, et puis l'avantage en parcours, c'est qu'il y a des mignooooons animaux comme cibles). Alors, oui, mon arc est le plus beau du monde, et je m'éclate à décorer mes flèches, mais avant tout, je prends mon pied à tirer à l'arc, selon mon arme, point :p.

Je ne condamnais, ni ne défendais (bon, à part Freitag, que je n'ai pas gâté) aucune marque en particulier. ô_O Je donnais mon avis sur le développement du catalogue, et je parlais de chacune des marques que j'avais vues citées auparavant dans ce sujet... pas de parano là-dedans, il me semble. (j'aborde d'ailleurs dans mon post des points que je n'avais pas vus discutés avant, comme le décentrage des zones). Mais je reste sceptique sur les problèmes pour distinguer les cibles. En particulier puisque j'en parlais avec une archère ce week-end au Puy-Sainte-Réparade, qui me disait avoir fini par se rendre chez l'ophtalmo cette année pour découvrir que sa vision avait vraiment baissé. Elle distinguait bien les blasons, mais avait beaucoup perdu sur l'impression de profondeur, d'où problème pour le tir. Tu dis n'avoir pas de problèmes d'yeux (et je te crois :P), du coup, qu'est-ce qui te gène quand tu ne vois pas bien un blason ? Ca vient du contraste entre l'animal et le fond, ça vient d'un manque de détails sur l'ensemble ? Je suppose que tu as pu repérer quelques cibles qui posent souvent problème, est-ce que tu pourrais donner un ou deux exemples ? (sans en revenir à la marque, hein, je m'en fiche. Il me semble que le topi (20-35) a posé plusieurs fois problèmes à des gens avec qui je tirais parce la bête comme le fond sont sombres. (comme toi, je ne parle pas de voir les zones, j'ai constaté que la plupart des archers ne les voient pas.)

Merci pour ceux de la génération "Mac Do, rap et télé-réalité", dont je fais partie. :P Mais bref. J'ai beau faire partie de cette génération-là, je traîne sur les parcours depuis un petit bail, et j'ai tiré assez d'arcs pour connaître la différence de perception des blasons entre un classique, un poulie, ou un arc droit. Donc, concernant mon avis sur les blasons nature, déjà, le premier point est le suivant : ça fait un bien fou de voir enfin de nouvelles cibles. Parce qu'entre celles qu'on voyait à chaque concours, et celles qu'on tire depuis plus de 10 ans, ça commençait quand même à bien lasser. Ensuite, si, si, il est possible de connaître tous les blasons, et ce malgré le nombre de nouvelles créations. Je maintiens, je signe, et je peux en faire la démo en parcours quand vous voulez. :) (Après, je ne sais pas, hein, peut-être que mon jeune cerveau de génération Mac Do apprend plus facilement que d'autres, eux plus anciens ;p) Sur les différences de qualité entres les marques, je trouve les écarts très relatifs. J'apprécie personnellement les AMS, parce qu'on y trouve des animaux qu'on ne trouvait pas avant (oui, espèces protégées, mais comme disait déjà quelqu'un, si on devait enlever tout ce qui ne se tire, on n'a pas fini, et on va se retrouver avec du cochon et du cornu à pas savoir quoi en faire). Ensuite, parce que, ce que moi j'ai trouvé intéressant sur certains de ces blasons, c'est qu'on sort de la configuration "zone tué vers le milieu du blason". Les zones sont désaxées sur plusieurs blasons, et je trouve que sortir du tir "je tape au milieu, ça doit être par là", c'est un bon changement. D'autres marques ont quelques blasons de ce type, comme le caïman 20-35 de LCC, mais il me semble que c'est AMS qui en présente le plus. Sur le problème qui semble apparaître ici de la qualité des blasons, je n'ai personnellement jamais eu de problème avec cette marque. Plutôt le contraire, même. J'apprécie aussi LCC, et dans cette marque, comme pour AMS, il y a des blasons meilleurs que d'autres. L'ours dans l'eau (AMS) peut clairement déplaire, tout comme je ne comprend pas pourquoi LCC coupe souvent l'arrière des bêtes. Même avis sur les Normandie : la plupart sont belles, d'autres non. (oui, cet avis ne sert à rien, mais reflète la qualité des pas mal de marque : de grosses bêtes impressionnantes, de jolis birdies, des 15-25 pas toujours excellentes, et des 20-35 très variées). Concernant Freitag, ok, ça change, mais je trouve la plupart de leurs blasons carrément moches. Je ne parle pas de leurs cordons tracés tellement à l'intérieur des animaux qu'il vaut mieux compter systématiquement un couche de poils/plumes + une couche conséquente de gras + le bonus spécial de "ça compte pas mais on sait pas pourquoi". (à noter que ce dernier bonus existe parfois sous la forme d'une ortie blindée, ou d'autres végétaux très résistants chez d'autres marques de cibles). Non, vraiment, c'est du dessin, c'est coloré, c'est original, mais c'est moche. :) Ah, dans le genre vraiment moche, y'a Finwood, aussi, mais comme cette marque n'a pas vraiment fait de nouveaux blasons suite au changement de règlement, je ne m'étendrais pas. Après tout ça, je suis épatée par le nombre d'archers qui semblent ne pas distinguer ce qu'ils tirent ô_O. Vos parcours ont lieu la nuit, par temps de brouillard, ou là, encore, c'est la différence de génération qui expliquent les problèmes de vision ? :P Je reconnais que les jeux de lumière, d'ombre, ou les choses du genre peuvent rendre l'identification d'un blason un peu compliquée, mais quand même, en général, on voit ce qu'on tire. Du coup, je pose vraiment la question, en espérant des réponses qui m'aideront à comprendre ce problème, et pas juste pour la provoc' : quand est-ce que vous ne voyez pas vos animaux ? Problèmes de vue qui ressortent avec la distance, ou à cause de situations de tir (ombre et lumière, blason trop peu contrasté...) ?

Je suis d'accord avec l'avis précédent. J'ai tiré plusieurs années avec un arc à poulies nu, et obtenu des résultats satisfaisants, et, lors de mon passage en arc droit, j'ai découvert une vision très différente des blasons. :) Autant en arc à poulies, je ne m'intéressais qu'à la zone tuée, et ne me rendais même pas compte de manque d'épaisseur entre le tué et la paille sur certains blasons, autant en arc droit, certaines cibles me paraissent un peu étranges... :bhaoui..: Même sans se concentrer sur les extrêmes, comme ce birdy, un écureuil, où la zone tuée dépasse de l'animal tant il est petit, certaines cibles contiennent si peu de blessé qu'on peut se demander en quoi cette zone est utile (sur ces blasons là, hein, je ne parle pas de supprimer le blessé). Les guépards et autres animaux qui comptent moins que la largeur de deux fûts entre la zone tué et l'extérieur de la bête sont souvent rageants. Mais surtout, si c'est pour qu'il soit si réduit, pourquoi mettre un blessé ? Pour la tête et l'arrière-train ? Personnellement, je juge qu'une flèche qui finit en paille, à 4 centimètre du tué, mais pile dans l'axe, est tout de même mieux tirée qu'une flèche marquant 15 ou 10 point dans une oreille ou sur le croupion de je ne sais quel animal, avec un décalage latéral important. Donc, autant mettre une zone blessée correcte (sans aller jusqu'à celle du zèbre ou du rhinocéros de face). Et, surtout, pour le plaisir du tir, ça fait toujours du bien d'arriver devant des blasons un peu plus généreux. Lorsqu'on débute (et les nouveaux arrivants font partie du dynamisme d'un sport), ou simplement qu'on n'est pas un excellent archer, c'est plus agréable de ne pas arriver devant des animaux réduits à une zone tué. :) Et si on est excellent, un gros blessé ne gène pas, puisqu'on cherche le tué... :P

Je le suis déjà, je le suis déjà :D Un cadeau de Noël surprenant, mais il est tellement beau qu'il m'a vite conquise :P J'attends de pouvoir l'emmener en concours ! J'en profite pour dire un gros gros gros merci à David et Laëtitia :) J'en prends soin, promis ! Je suis super épatée par ce que vous arrivez à faire, que ce soit sur la forge ou avec du cuir :)

Contrairement à ce qu'a dit Alain, notre ligue n'a pas reconduit l'équipe féminine 1 du Centre parce que "titre oblige", mais bien parce que nos résultats individuels étaient restés bons et réguliers, et que la dynamique d'équipe était la même. Dans le cas inverse, l'équipe aurait pu être changée. Ce qui a été le cas concernant l'équipe féminine du Loiret pour le départemental 3D par exemple : Malgré le titre national l'année précédente, la compétitrice CO a changé, puisqu'une autre archère tirait mieux et marchait bien avec les autres membres de l'équipe. Le fait que cette nouvelle équipe ait a nouveau obtenu le titre confirme le bien-fondé du changement. :) Pour répondre à une autre question : l'équipe féminine du Centre fait en effet des concours de préparation, pendant les semaines précédant l'Open, avec toutes les conditions du tir en équipe (chrono 3 minutes, etc). Ceci dit, comme nous tirons très souvent ensemble pendant l'année, c'est plus histoire de se motiver que par réel besoin. Mais il me semble que c'est plutôt une bonne méthode pour savoir si l'équipe fonctionne bien. (Pour éviter les tête de C... pour citer un post précédent :P)

Bravo pour ces petits arcs, c'est super joli ! L'amourette... je suis fan, la poignée de mon longbow chéri à moi est en amourette :D

"Je fais aussi du 2x18 , cela rapproche cette discipline du Nature et du 3D ? Et le campagne n'est-il pas dans le même esprit, exterieur, terrain etc etc ? Et combien d'archers ne veulent pas faire de campagne parce qu'il n'y a que 20 cibles, et que le chrono a été largement rallongé ?" J'ai dit "proche", pas "identique", histoire de faire quelques nuances quand même. D'ailleurs, ce sont ces mêmes nuances qui me permettraient de dire que dans l'ensemble des disciplines sur cibles rondes, le tir campagne est la discipline la plus proche des tirs Nature et 3D. :108: Mais je suis bien d'accord sur le fait que chaque discipline diffère des autres. Pour revenir au choix du 2X21 et au problème des bouchons, je suppose que les départs se feront en vague pour éviter les attentes trop longues, non ? Comme le montre le savant calcul fait quelques posts plus haut (toutes mes excuses à l'auteur, je n'ai pas fait attention à son pseudo), un seul parcours de 21 cibles fait par tous au même moment de la journée fixe une limite claire d'effectif. Mais comme dans un concours classique au long de l'année, on arrive à faire 21 cibles le matin et 21 l'après-midi, l'organisation aura sûrement choisi plusieurs départs au long de la journée. Faire partir autant d'archers que possible sur 21 cibles le matin, et en faire partir un autre groupe lorsque ceux-ci seront rentrés. Peut-être même une troisième vague au retour du second groupe, mais je ne sais pas si la longueur des parcours le permettra. Enfin, je ne pense pas que ce choix aurait été fait s'il n'avait pas semblé réalisable dans de bonnes conditions à Robion. :37:

Personnellement, j'ai voté 2x21. le 2x42 n'étant plus possible, comme l'a expliqué Hoytman, je pense que le 2x21 est le plus naturel, compte tenu de la discipline. Si mes informations sont bonnes, le 2x30 ne trouve son origine ni dans une modification par la fédé, ni dans une évolution voulue du tir Nature, mais tout simplement dans un problème d'organisation, lors des championnats de France de Toulouse. Puisqu'il y avait problème, il y avait eu solution (logique) : Le 2X30. Certes, ça a été conservé l'an dernier, mais j'avoue ne pas avoir vraiment compris pourquoi, puisqu'il n'y avait pas le même problème d'organisation. Et puis, on a beau dire et répéter que Nature et 3D sont deux disciplines différentes, autant ne pas se leurrer, la plupart des archers qui tirent Nature tirent 3D (la réciproque est moins vraie). Et même si les conditions de tir ne sont pas les mêmes, je pense que "l'esprit" est proche : du tir en extérieur, en "tout terrain", etc, etc... Alors, pour moi, 2X30 en tir Nature, c'est comme si on faisait 2x28 en 3D. Techniquement parlant, c'est un chiffre qui sort un peu de nulle part. Mais, j'ai une opposition à une proposition faite : Non, le championnat de france jeune organisé en même temps que le critérium par club n'est pas une solution acceptable. Pourquoi ? Parce qu'il y a des équipes de club qui comptent des jeunes dans leurs rangs. Et si ces jeunes sont dans les équipes de club, ils sont surement qualifiés également en individuel dans la majorité des cas. Donc, organiser le championnat de France jeune en même temps que le critérium reviendrait à les empêcher de concourir au deux.

Voilà qui fait plaisir : avoir des interlocuteurs très bien placés pour ecueillir les remarques ! :29: Bravo de vos efforts mais quelque chose m'intrigue : pour que l'agrandissement risque de couper la bête, y'a t-il une restriction au niveau de la taille total du blason ? De la feuille de papier, quoi. Je ne crois pas avoir vu cela dans le règlement, donc je suppose que ça porte plutôt sur l'aspect pratique de la chose : taille des paillons ou des mousses de cibles sur les parcours, exigences de l'imprimeur ? Je ne souhaite pas voir des cibles gigantesques (je me souviens avoir utilisé un tyranosaure avec des petits bouts de choux une fois), mais il me paraît en effet bien plus agréable de voir un cerf des bois jusqu'au bout des sabots, ou de pouvoir tirer un animal sans qu'il soit trop éloigné de sa taille réelle. Enfin, bon courage à vous.

BA25, je suis d'accord ! Si c'est pour que la bête se rapproche au maximum de la taille et de la forme de la zone, on va tous finir en tir Campagne. Ou Salle, comme ça, on sera même au chaud et protégés de la pluie. Et puis zut, y'a le plaisir de tirer du tir certes, mais mettre quelques flèches en cible, c'est agréable ! Zut, être en dehors de la bête alors qu'on est à deux centimètres de la zone tuée, c'est quand même bien dommage. Mais si le fabricant a eu la remarque et en a pris compte, je suivrais avec plaisir ses prochaines productions. Merci de l'information, Nico.

Certes, ils sont beaux, mais j'avoue être profondément agacée par les zones tuées... Si certaines bêtes sont génereuses (il y a un superbe ours qui est plus que gros), beaucoup présentent une zone tuée qui occupe toutes la hauteur de l'animal (je sais que les zones tuées correspondent à des gabarits définis par les réglements, mais la taille totale de la bête, elle, n'est en rien limitée à un gabarit de zone). Lorsqu'on peut, sur une cible 20-35, ou une 30-40, faire à la fois un cordon blessé, et un cordon tué, je trouve ça non seulement illogique, mais à la limite du stupide. Que les animaux ne soient pas proportionnels est une chose, qu'on réduise l'épaisseur de la bête à une zone diminue l'intérêt de tirer un blason animalier...

Bienvenu au longbow ! C'est que cet arc là, il fait vraiment plaisir :)

Bienvenu Lili ! :) D'après ce que j'ai lu... il semblerait que tu pourrais être la fille d'un monsieur, pas du tout connu ici d'ailleurs, qui m'a prêté son arc pour que je le médaille, un jour...

Pour les bois d'arc, voici une adresse : http://www.kauffer.com/presentation.htm C'est là que j'ai trouvé du bois pour la poignée de mon nouvel arc ( ), pas mal de choix, service impeccable, serviabilité idem (je les ai pourtant harcelé avec 5 ou 6 devis différents à la suite, dont certains avec des demandes plutôt spécifiques...), livraison rapide, facturation claire. Ce qui m'avait intrigué, c'est la section "armurerie-archerie" dans leur menu. Je suppose que pour ça figure en page d'accueil, ils doivent avoir l'habitude de fournir des bois d'arc.