nico45 1% Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 aticle 5-7afin d'éviter toute contestaions, le peson de référence utilisé pour controler la puissance des arcs dans les compétitions est celui de l'arbitre responsable ou désigné par l'arbitre responsable-adopté à l'unanimité.Bon la fédé commence à se pencher sur le sujet c'est bien mais. Là elle prend une décision qui l'arrange; Combien de fois avons nous vu des pesons ou l'on se retrouve avec une différence de 2 à 4 livres, donc un arc règlé à 58livres pourrait se retrouver à 62.Là sur le coup je trouve qu'elle a évincé le sujet d'un revert de la main, celà ne changera rien si ce n'est que les arbitres seront peinards et qu'ils pourront même nous sortir un vieux peson à ressort (vu la saison dernière ) donc nous savons tous qu'ils ne sont absolument pas fiables.Pourquoi ne pas prendre le taureau par les cornes et faire étalonner un principe de peson avec masse ( il me semble d'ailleurs que saumane à les plans ) qui serait obligatoire au moins sur les France, au moins plus de contestation possible.Là nous savons tous que rien qu'en armant plus ou moins fort notre arc avec le même peson nous aurons des résultats différents. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 (edited) Je suis entièrement d'accord avec toi Nico, et j'implore Saumane de nous mettre en ligne sur ce même forum la procédure d'étalonage ainsi que le tarif, histoire de montrer qu'avec peu de chose et beaucoup de volonté on peut mettre tout le monde sur la même longueur d'onde et clore définitivement un débat. Edited January 21, 2009 by Nockset Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 avec la marge de 2# de l'autre point de réglement...ça devrait le faire quand même...non ?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Non ça le fera pas.... je peux tirer à 64# et passer à 60# sans problème au pseudo peson avec tolérance.J'ai été controlé au France de Saigne/Champagnac à + de 60#, en armant de nouveau en souplesse et en évitant de cogner contre le mur me suis retrouvé 3# en dessous va comprendre..... Et pourtant c'était un peson easton hightech Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted January 21, 2009 Author Share Posted January 21, 2009 (edited) avec la marge de 2# de l'autre point de réglement...ça devrait le faire quand même...non ?!non, un arc réglé à 59 livres, s'il est pesé avec un peson qui a une marge de 4 livres (déjà vu), il n'a plus qu'à sortir le jeu de clés, et ça c'est pas normal....de plus si la fédé admet une marge de tolérance cela veut bien dire qu'elle reconnait sans le dire qu'il y a des problèmes avec les pesons. Edited January 21, 2009 by nico45 1% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 si la puissance retenue par le peson varie en fonction de l'armement de l'archer, c'est un probleme insoluble même avec le "système" à saumane... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 C'est clair qu'il ne faut pas que l'arbitre regarde ailleurs.. Voici encore une partie de la formation d'arbitre qui ne s'étale pas sur le sujet.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 comme je l'ai déjà dit ailleurs, je crains que les fédéraux ne se soient laissé abuser par la prétendue réputation de précision des systèmes à affichage numérique... il est évident que si l'on décide qu'un appareil parmi plein d'autre est fiable, de manière quasi-arbitraire, on va au devant non pas de conflits, qui sont le lieu commun de ce genre d'opérations, mais d'injustices flagrantes, contre lesquelles je ne cesserai de m'élever autant qu'elles dureront on ne "décrète" pas qu'un appareil est juste, on l'étalonne du mieux qu'on peut, et on ne le laisse pas au froid, ni au chaud avant la séance de mesure Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HOYTMAN 1% Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Je suis entièrement d'accord avec toi Nico, et j'implore Saumane de nous mettre en ligne sur ce même forum la procédure d'étalonage ainsi que le tarif, histoire de montrer qu'avec peu de chose et beaucoup de volonté on peut mettre tout le monde sur la même longueur d'onde et clore définitivement un débat.tout à fait d'accord avec toi !! j'ai tester le poids de SAUMANE (certifié COFRAC) :29: plusieurs fois, et cela m'a permis de constater que mon peson (à ressort) avait 3# d'écart !! ce n'est pas grave ,il suffit de le savoir !! :bhaoui..: pourquoi les arbitres n'auraient-ils pas le même poids étalon qu'il testeraient (devant les archers à la cérémonie d'ouverture par exemple !!) comme ça plus de problème !! :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 (edited) Tout instrument de mesure doit être vérifié, voire réétalonné.Je suggère un 2ème peson qui vérifie le 1° puis un 3ème qui vérifie le peson qui vérifie le peson puis un 4ème qui vérifie le peson qui vérifie le peson.....Bon je ne voudrais pas devenir trop lourd ni peser exagérément sur ce débat........mais que ceux qui ont du poids dans cette confrérie trouvent les bonnes solutions.EDITO: vous pouvez virer ce post à votre guise: c'est un dérapage/clin d'oeil parfaitement voulu ;) Edited January 24, 2009 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.