francois8832 Posted July 4, 2007 Share Posted July 4, 2007 Bonjour, J'ai lu pas mal de sujets sur ce forum, et je trouve le niveau technique très bon, ça fait plaisir. Je n'ai jamais eu l'occasion de tester une arbalette, aussi j'ai beaucoup d'interrogations qui me viennent à l'esprit. D'abord, c'est bête, mais je ne saisi pas très bien l'interet de la noix. J'ai vu 2 schémas semble t il classique : Noix + détente ou Noix + gachette + détente. Il me semble que la noix, en basculant et en accompagnant la corde doit limiter le frottement lorsque celle çi est libérée, à la différence d'une détente qui agirait directement sur la corde. Ca doit jouer sur la qualité du tir et sur l'usure de la corde. Y a t il d'autres explications ? Peut-on envisager un système de détente simple, avec une forme d'équerre, et les crochets qui retiennent la corde dans l'axe de rotation de la détente. Je devrai faire un petit croquis, ça faciliterai les choses. Demain sans doute... Quel avantage a le système à 3 pièces sur celui à 2 ? sensibilité ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted July 5, 2007 Share Posted July 5, 2007 Si tu tires une grosse puissance, ton systeme "une piece" sera difficile a declencher. Regarde les arbaletes primitives d'Asie du Sud Est, c'est l'arbrier lui meme qui retient la corde et une petite piece vient la soulever pour la liberer. C'est donc un systeme "2 pieces" dont une seule mobile. "3 pieces" permettent d'ameliorer encore la cinematique, la resistance et la sensibilite du systeme pour les puissances elevees. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francois8832 Posted July 5, 2007 Author Share Posted July 5, 2007 (edited) Mouais, j'aurais aimé une réponse plus détaillée. Effectivement, le principe des arbaletes primitive est pas mal, je n'y avais pas pensé. En même temps, ce genre de déclenchement http://webarcherie.com/forum/index.php?sho...=4736&st=30 , ça a vraiment l'air casse-gueule et trop sujet à partir tout seul. Sinon, j'ai vu ça, déssiné par Jihaif , qui doit correspondre à ta réponse sur les arbaletes asiatiques. Avec ce genre de design, le carreau doit se prendre une baffe vu qu'il n'est pas en contact dès le début de la poussé de la corde, ce qui doit baisser un peu la précision du tir, non ? le dessin promis, mais je pense que vous aviez compris : Notez que l'axe qui assure le pivot de la détente est dans le prolongement de la force exércée par la corde, ce qui assure un auto-blocage, par ailleur, la force à exercer pour libérer la corde n'est théoriquement due qu'au frottement de la corde sur le mécanisme. D'accord pour l'utilité de la noix, plus le temps passe, et plus je me rend à l'évidence : ça use moins la corde, elle part plus vite. Le coefficient de frottement entre la détente et la noix est carrément meilleur qu'entre une corde (déformable à souhait) et une détente du style de celle déssinée plus haut. Et sinon, je devrais retrouver les dessins qui illustrent mes questions métaphysique. Jihaif avait fait quelques dessins, comme à son habitude, très bien foutu. Edited July 5, 2007 by francois8832 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francois8832 Posted July 5, 2007 Author Share Posted July 5, 2007 Les voilà, les images que je cherchais : A priori, l'interet d'utiliser le système 3 pièces ne me saute pas aux yeux. Je dirais que dans le cas [noix + gachette + détente] la détente ne subit pas d'effet de recul. Mais sinon, je ne pige pas bien. Des explications ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modl Posted July 5, 2007 Share Posted July 5, 2007 A mon avis, ça doit surtout être un avantage au niveau de l'armement. C'est un système de détente chinois si je ne me trompe pas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted July 5, 2007 Share Posted July 5, 2007 A mon avis, ça doit surtout être un avantage au niveau de l'armement. C'est un système de détente chinois si je ne me trompe pas. tout a fait ce systeme 3 pieces est similaire au systeme HAN... retour des pieces en position armée par la simple gravité securité en position de tir souplesse de déclenchement avec les pieces intermediaires Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted July 5, 2007 Share Posted July 5, 2007 En 2 pièces j'avais dessiné ça aussi:difficile de faire plus simple Shot at 2007-07-05 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted July 6, 2007 Share Posted July 6, 2007 tout a fait ce systeme 3 pieces est similaire au systeme HAN... retour des pieces en position armée par la simple gravité securité en position de tir souplesse de déclenchement avec les pieces intermediaires On peut ajouter l'absence de ressorts qui ont tendance a faiblir avec le temps. Je tiens a signaler que j'ai essaye un mecanisme Han age d'environ 1900 ans qui est aujourd'hui encore parfaitement fonctionnel. Bon, c'est sur qu'il n'a pas ete utilise non plus tous les jours tout le long de cette periode... Jihaif doit pouvoir nous dire si 3 pieces, mecaniquement, ca a un avantage sur 2 pieces... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted July 6, 2007 Share Posted July 6, 2007 (edited) L'avantage du système Han réside dans son abscence totale de ressort qui, comme le précise Gallus, faiblissent dans le temps et compliquent un peu la fabrication. En même temps, c'est d'une exrême douceur Parler de fatigue pour un ressot qui ne sert qu'à ramener la détente après pression de l'index c'est quand même négligeable. En revanche je suis d'accord avec Gallus pour les ressorts qui sont impliqués fortement dans un travail fréquent, ressort de stecher par exemple. L'inconvénient du système Han, c'est son abscence totale de répère: la pression s'exerce sur la détente en continu et le coup finit par partir: on appelle ça une "détente filante" Comme je l'avais déjà expliqué, le système 3 pièces permet un réglage de sensibilité et un repère sensitif juste avant le départ du coup lorsque la détente vient au contact de la gâchette. A cet instant, on sait que la moindre pression supplémentaire fait partir le coup. On appelle ça la "bossette" en langage d'arme à feu. Dans le système qui suit, deux 3 pièces avec bossette et un à bossette plus vis de réglage de sensibilité. Shot at 2007-07-06 Shot at 2007-07-06 Edited July 6, 2007 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FlècheVive Posted July 6, 2007 Share Posted July 6, 2007 Bonjour à tous :37: J'ai une question concernant le dernir schéma, qu'est ce qui va faire que la gachette (je crois que c'est comme ca que s'appele la partie verte ) va revenir en position? La gravité? Ne faut il pas alors faire l'extrémité en contact avec la détente plus lourde? Merci d'avance Benjamin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted July 6, 2007 Share Posted July 6, 2007 Bien vu mais elle est déjà plus lourde: voir l'ombre faite par sa partie élargie coté détente. J'aurais du faire un dessin "vue de dessus". On peut aussi lui mettre un petit ressort de rappel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francois8832 Posted July 6, 2007 Author Share Posted July 6, 2007 Merçi JF, tes explications sont limpides. Encore quelques questions, et quelques réflexions. Je compte réaliser ma première arbalete en bois. Je commencerai par l'arc, puisque c'est le conseil qui revient dans les sujets. Pour l'arc, j'hèsite : noistier, frêne, hêtre, bambou en laméllé collé (certainement le plus resistant, mais complexe à fabriquer) Arbrier monobloc en chêne ou en hêtre Je pense réaliser la noix en alliage alu (AU4G), puisqu'il faut privilégier le ratio masse / résistance. La masse conditionne l'energie perdue dans la noix, autant alléger. Aucune idée pour le moment de la force sur ma corde, mais comme je cherche à limiter l'encombrement de l'arc, elle sera certainement non négligeable. Je vais probablement réaliser une maquette pour me faire la main et évaluer la résistance des matériaux. En même temps, pour un premier modèle, je ne compte pas sortir une energie monumentale. (Ah oui, je parle force quand vous employez le terme "puissance"). Si pour la partie bois, comme pour les pièces mécanique, je ne me fais pas trop de soucis, je suis en revanche bien plus circonspect sur la corde, le tranche fil et l'empenage des carreaux. Mais il me faut avouer que je n'ai pas encore vraiment parcouru les sujets qui traitent cet aspect. Je vais continuer à prendre des notes à partir de vos expériences. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modl Posted July 6, 2007 Share Posted July 6, 2007 Et surtout, quand tu te lances, n'oublies pas les photos !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMG Posted July 6, 2007 Share Posted July 6, 2007 bons débuts à ton projet... on attend cela avec impatience et photos à l'appui... :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.