Persenval Posted November 17, 2006 Share Posted November 17, 2006 Salut à tous!Je revient vous enquiquiner avec mes courbures! Je vais tenter prochainement un longbow en frène avec courbures dynamiques de 50lbs environ.Une utopie?J'aimerais déjà savoir s'il est préférable de faire de courbures sur un arc large ou étroit.Lorsqu'il y a courbures (contre-courbures en fait), la section en D d'un longbow est elle plus problèmatique qu'une section rectangulaire?Sur ce dessin, quelle courbure est la plus viable sans renfort, et pourquoi!Merci de répondre à ces questions, ça m'aiderait beaucoup dans mon futur projet. :07: Et dsl d'insister sur ces courbures :109: , mais j'ai très peu vu d'arc de la sorte sur webarcherie, en dehors des lamellés et des arcs renforcés.Sujet à creuser? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 17, 2006 Share Posted November 17, 2006 Fais un petit test. Tu prends une regle en plastique. Tu essaye de la plier en suivant l'axe de la partie la plus large. Puis tu repetes l'operation en prenant l'axe de al partie la plus étroite. Tu verras que pour reussir les courbures, il vaut bine mieux que les branches de l'arc aient une section rectangulaire et large, elles peuvent se deformer plus facilement. Concretement , tu peux apporter une courbure sur un longbow avec section en D, il n'y a pas de problème mais le bois sera beaucoup plus solicité lors du processus et il y a plus de risque de casse.Pour tes deux dessins tu n'obtiendras pas le même resultats. dans le cas de la courbure la plus prononcée, tu risques de te trouver avec un contact entre la corde et la courbure, ton arc va alors fonctionner comme un recurve avec les avantages et les inconvenients que cela implique. Un arc plus nerveux mais moins stable, tu auras aussi besoin que tes branches soient parfaitement alignées pour recevoir ta corde. De plus pour que cette courbure très prononcée tienne, surtout sur un arc simple, il va te falloir laisser plus de matière, ce qui veut dire des extrémités plus lourdes et donc au final, le risque de te retrouver avec un gain de vitesse par la courbure qui n'arrivera pas a compenser la perte de vitesse due aux extremités plus massives.Dans le cas de la courbure la moins prononcée ton arc va plutot fonctionner comme un arc droit deflex reflex. ta corde ne rentre pas en contact avec les courbures mais grace a elles (et si l'équilibrage est adapté) a pleine allonge l'angle entre les extrémités et la corde sera moins prononcé et l'arc sera plus souple. Par ailleurs, la courbure moins prononcée implique que l'on aura moins solicité le bois pour la mettre en place et qu'il y aura besoin de moins de matière pour la maintenir. De même l'arc sera plus stable et il n'y aura pas de risque de voilage des branches mais tu aurs surement un arc moins rapide que si tu as des courbures pls prononcées bien réalisées.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 18, 2006 Author Share Posted November 18, 2006 Merci beaucoup pierre pour cette réponse complète. Elle résume bien le problème. Je pense que je vais plutôt faire des courbures dans le genre num.1, surtout parce que les fortes courbures c'est vraiment risqué! J'ai un autre truc à vous soumettre: si je trouve dans les bois un arbres qui naturellement aurait poussé comme ça (voir dessin) et que j'en fais un arc, est-il possible que par des moyens technique (vapeur, décapeur,..) je réussisse à "reformer" un arc naturellement droite pour qu'il ait la même forme et surtout les mêmes propriétés mécaniques que l'arc naturellement courbé? Je veux dire, en partant de l'hypothèse qu'un arc naturellement courbé et qui travaille sur toute la longueur des branches ne perdra ses formes que sous forme de suivi de corde, y a-t-il un moyen pour recréer ces conditions sur un arc tiré d'une billette droite? J'espère être assez clair... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 22, 2006 Author Share Posted November 22, 2006 Salut, personne ne répond à ma question? :( J'ai pourtant fait un super dessin! :P Allez, Dites un mot, quelque chose.. s'il vous plait! :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mat's Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 J'ai un autre truc à vous soumettre: si je trouve dans les bois un arbres qui naturellement aurait poussé comme ça (voir dessin) et que j'en fais un arc, est-il possible que par des moyens technique (vapeur, décapeur,..) je réussisse à "reformer" un arc naturellement droite pour qu'il ait la même forme et surtout les mêmes propriétés mécaniques que l'arc naturellement courbé? Pas pigé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 22, 2006 Author Share Posted November 22, 2006 Fallait le dire! je le savais bien que c'était pas top clair.. :100: Voilà un autre dessin qui aborde la question un peu différament. Quel arc, sur le dessin du bas, a le plus de chance de garder ses formes, sachant qu'il travail tout les deux sur toutes la longueur des branches? J'espère que c'est plus clair... :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
l`inuit Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 je suis pas sur a 100 pour cent mais........l arc de gauche aurrait plus de chance de garder ca forme car les courbes sont naturelles ,elles n ont pas ete realises a la vapeur(ou a la chaleur seche.)seulement voila....il me parait tres peut probable que tu trouves un bois qui ait deja cette forme (recurve +deflex.)de plus,si tu trouvais un bois comme ca,les courbures n aurraient surment pas le meme degre de courbure.sans compter que le bois serait un peut plus deliquat a travailler ,a mon gout.trouver un bois qui soit deja deflex ,et lui ajouter seulement les courbures reflex en bout de branches ,ca ,c est possible par contre.donc en faite ,si je resume,les courbures EN BOUT DE BRACNHES doivent ,a mon avis etre faites a la chaleur.(donc par toi enfaite) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyvelinois Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 Je pense que tu négliges le fil du bois. Je m'explique : la forme générale d'un arbre n'indique pas si le bois est vrillé ou pas, tu risque davantage d'avoir un bois vrillé sur un arbre au tronc tourmenté (je ne parle pas des branches) qu'un arbre qui pousse bien droit. Je ne dis pas qu'un abre qui pousse droit a forcément le fil du bois bien parallèle. Tu peux aussi observer l'écorce (pour le frène et l'accacia, c'est assez facile). Comme l'Inuit je ne suis pas sûr à 100 pour 100. De toute façon, perso, il n'y a que quand je fends mon bois que je vois si c'est vrillé ou pas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 merci de vos réponses.En fait, si j'ai fait ce dessin de l'arbre "deflex reflex" (tordu quoi), c'est uniquement pour savoir qu'elles sonts les propriétés de résistance à la déformation des courbures naturelles. Je ne compte pas trop trouver un arbre comme ça dans les bois, surtout que comme le dit Lyvelinois, il faut pas oublier le fil du bois...Alors une forte courbure naturelle, c'est résitant, durable? (conserve-t-elle sa forme?)Et une moins forte? Une moins forte ça serait comme du reflex naturel,non?Percez avec moi le mystère des courbures! :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
l`inuit Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 mais juste..si jamais tu peux faire un renfort en lin.c est bien ca.si tu veille en plus de ca a l aisser asser de bois juste au niveau de la courbure,pour qu elle ne travaille pas trop,c est vraiment pas mal il me semble.moi je suis entrain de terminer justement mon recurve ,avec un renfort EN LIN. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mat's Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 (edited) Alors une forte courbure naturelle, c'est résitant, durable? conserve-t-elle sa forme?Et une moins forte?Et ben, ça dépend des essences :P Un bois avec une faible résistance à la compression aura tendance à voir ses courbures disparaître.Je pense que tu te casses un peu le bonbon avec tes problèmes de courbures. Il te faut définir quel type d'arc tu envisages de faire et dans ce cas, tu cherches les moyens à mettre en oeuvre pour le réaliser. :37: Edited November 24, 2006 by Mat's Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 Mouais....Bon ya du neuf, j'ai passé tout l'aprèm sur mon projet de longbow en frêne, section en D, et faible courbures dynamiques.Pour l'instant que du bon! :24: L'équilibrage semble en très bonne voie, aucun souci avec la section en D, Bonne puissance en perspéctive.Je viens de coller les renfords en buis sur les poupées, je continuerai demain.Je prévois de faire mes courbures uniquement au décapeur, puis cuir le ventre sur toute la longueur des branches.Voilà, quelque photos pour illustrer :29: Et Merci de répondre à mes question, je comprend que ça parraisse prise de tête mais c'est pas du tout le cas. Ma conviction (enfin, mon hypothèse, soyons prudent..) est que le bois naturellement courbe ne perdera pas sa courbure, en tout cas pas plus que le bois naturellement droit ne perd sa rectitude. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 les photos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 qualité du bois: ok! :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 image du dessus: le foncer n'est pas le bois de printemps, juste du bois un peu plus foncé. le bois de printemps c'est les traitiés tout minces, à peine visible.. suivi de corde: ok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 L'arc est spécialement mince: 1/2" sur les cinq derniers pouces, puis linéaire j'usqu'à la poignée qui fait 1" 1/4. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 les renforts en court de collage.. Voilà, suite très bientôt! :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G-b.10 Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 bonjour ,ton projet ma bel et bien interressé moi aussi car il y a pas longtemp j'ai contruit un recurve section en D de 63 po de long j'ai réussi a l'amené a 40lbs 27po d'allonge.Moi aussi j'ai brulé le ventre mais.je n'ai quand meme pas réussi a enlever le suivi de corde d'enfer bon bref pour dire il n'a fallut qu'un simple coup de plane en trop viennent déséquilibrer le tout envoyant l,arc droit a la casse ps:le tient mesure combien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napoleon68 Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 bonjour ,ton projet ma bel et bien interressé moi aussi car il y a pas longtemp j'ai contruit un recurve section en D de 63 po de long C' est pas un peu court ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 25, 2006 Author Share Posted November 25, 2006 le mien fait 72". 63 c'est bien trop court à mon avis, surtout si tu fais une poignée en surépaisseur. Moi je fais tout mes arcs un peu plus long que ce qui est généralement recomandé, ça évite bien des problèmes. D'ailleurs j'ai le vague projet de faire un arc de 75" pour voir ce que ça fait réelement comme perte de vitesse, mais c'est peut-être un peu inutile comme expérience, à voir... Sinon G-b 10, tes courbures, tu les a faites à la vapeur ou au décapeur? si t'as quelques photos, j'aimerais beaucoup les voir!! :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napoleon68 Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 D'ailleurs j'ai le vague projet de faire un arc de 75" pour voir ce que ça fait réelement comme perte de vitesse, mais c'est peut-être un peu inutile comme expérience, à voir... tu peut toujour racourcir les branche apres ;) . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 25, 2006 Author Share Posted November 25, 2006 Yes! :29: J'ai fini mon projet à l'instant!Y reste les finitions, mais il tire déja. Un seul mot: véloce! :24: Les courbures sont dynamiques, elles auraient pues être un peu plus prononcées mais faux pas chipoter..Il a un style un peu léopard, faux voir ce que ça donne au final apreès poncage, mais j'aime assez. J'ai d'ailleurs un projet de garniture de poignée un peu inédit, je me réjouis d'avance. Ah je suis content :109: Ah oui, environ 60lbs@28, on verra après rodage ce que ça donne.Commentaires bienvenus :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 25, 2006 Author Share Posted November 25, 2006 ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Persenval Posted November 25, 2006 Author Share Posted November 25, 2006 ,,, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G-b.10 Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 un peut cour moi je trouve pas ,je n'ai jamais fait en haut de 68 et meme la je trouvait ca trop long mais courbure ont été fait a la vapeur et font 45degré sur 7 1/2po je n'ai pas mis de renfort de poupé ma poigné fait 5 1/2po de long mais,il y a une surface de 22po quine plis pas au millieu je vous laissent imaginer a quel point il plis des bout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.