string

les deux a l´arriere arme le cranequin, celui au millieu souffle sur une meche (il bazardaient parfois des charges explosives ou incendiaires!) et le dernier pose le carreau sur la rampe! c´est tres serieux comme bouquins osprey publishing (je recommande il ont un catalogue fabuleux!), l ´ arc du gars servait surement a refroidir qcq mongols entre deux traits! :23:

les trois arcs sont en tension, la corde est tendue de l´un a l´autre par un syteme de poupees variable (un peu le syteme des poulies, mais sans poulies), les arcs sont arme par le cranequin a l´arriere. dommage que j´ai pas de scan, dans le bouquin est illustre une machine similaire a deux arc (un vrai et un a rebour!) d´origine cambodgienne qui est plus explicite. un bowyer finlandais sur primitive archer avait fait une machine similaire, il en resultait un couple d´enfer, photos a l´appui les carreaux traversait des chevrons en chene de 10 cm! je compte bien aussi faire un truc comme ca pour les sangliers qui me retournent chaques hivers la pelouse! :109:

t´as beau te bourrer de magnesium, passe la cinquantaine... :23: :10: :10:

certain vernis fonctione d´autres pas, un truc: vous peignez un bout de carton avec le vernis a tester, vous attendez que ca seche, vous couber le caton a +/- 45 deg, si ca s´` ecaille, pas bon, si ce s´ecaille pas, c´est bon! perso, j´utilise un vernis exterieur au polyurethane, sorry pour la pub, de marque bondex et ca marche! :37:

fait de beaux reves! :19:

je comprend nos affinites maintenant, ma famille est originaire de cordoue...au 16 e siecle!

merci pour ces references, gallus! il y a une grosse difference entre la civilistion romaine et chinoise, j´ai toujours considere la civilisation romaine comme une civilisation hybride s´accaparant a son avangtage des acquis des peuples conquis: grec, gaulois, pheniciens... les chinois n´ont jamais eu de modeles, ils se consideraient vraiment comme l´empire du millieu... :37:

tes arguments se tiennent gallus, tout n´est question que d´adaptation... mais selon moi, l´hegemeonie civilisatrice des chinois a perdure jusqu´au song tandis que les romains se sont plantes 700 ans plus tot. m`enfin le contexte geographiques etait differents, il est vrai... :37:

pierre, je comprend que les cadences infernales de tes travaux universitaires te donne envie de decompresser mais le forum en souffre tu sais... :10: :10:

c´est qui luke skywalker? :28:

En ce qui concerne l'arbalète, j'ai était surpris de découvrir que l'arbalète ne surclassait pas en puissance l'arc ce qui va à l'encontre des prejugés les plus courants. Comment peu ont qualifier les premières arbalètes chinoises du troisième siecle avant C. J'ai dans l'idée que c'est loin d'etre ultime. Pourtant dans une hypothétique guerre entre les romains et les chinois le "clan chinois" s'evertu à s'attribuer la victoire en invoquant leurs arbalètes qu'ils ont élévé au rang de reine des battailles. Il m'ai facile de leur prouver(moi meme étant sinisant mais n'ayant aucun avis biaisé) que d'un point de vue tactique ils sont dans l'erreur, cependant y a t il un moyen de leur expliquer physiquement parlant que l'arbalète n'était pas si puissante et que les légions romaines n'auraient pas été exterminées par une arbalète dont le carreau aurait traversé pavois et armure( leur argument dans le texte). Des test ont ils été réalisé pour mesurer l'efficacité réelle de ces vieilles armes en utilisant les projectiles de l'époque? magistral gallus! en ce qui concerne ces arbalete han, c´etait quand meme un "must "pour l´epoque! son appparition correspond avec une des plus grandes phases d´expansion militaire chinoise : conquete du sud, tibet,turkestan, pacification des tribu nomade au nord...( a qcq centaines de km pres les frontieres actuelle de la chine !) une confrontation avec les romains aurait certe ete interessante! mais dans sa globalite, la victoire chinoise aurait ete evidente: les chinois conaissait le trebuchet a traction, etaient passe maitre dans l´art de la fortification et avait une bien meilleure cavalerie... technologiquement, pour moi, a l´epoque les chinois etaient en avance de 1.000 ans!

au club, on m´ a toujours dit de tenir la corde au millieu de la derniere phallange! :mad2:

en surfant par hasard!

pauvre cheval.... :10: :10: :10:

:07: du tuyeau b.bowyer :29:

c´est monsieur brisa qui va pas etre content! :10: :10:

fraichement coupe, il n´y a rien de plus facile a fendre que le bambou. le seul outils que j´avais en vacance c´etait un "mauvais" couteau de chasse, en tapotant dessus avec une branche de bois c´etait deconcertant de facilite et d´une rectitude examplaire... :37:

il ont l´air pas mal fait, en plus sans fioritures (pour cacher les defauts) mais ils me semblent plus tatar que turkish :10: :10:

est-ce les dimenssions definitives? sinon, tu peux manager en chamfreinant (arrondir les angles de l´arc!) :37:

scraper= racloir, je pense! :37:

en matiere de culture le bambou a une exellente plasticite, il se contente de tous les type de sol, meme les remblais, du moment que le sol n´est pas sature d´eau! proverbe chinois: " le bambou pousse la ou pousse le cerisier!" en matire de rusticite seul le phillostachys pubescens(moso) et vivax (madake)sont vivable au nord de la loire, au sud on peut meme plante du p. bambusoide. le bambou n´aime pas trop le vent! :37:

ben moi au boulot j´ai pas d´` autres alternatives! :10:

ca marchera probablement, mais l´orme est aussi tres fort en tension, ne vaudrait-il pas mieux considerer un bois fort en compression et + faible en tension comme par ex. le merisier ou le noyer? :37:

non ricoche , c´est une appelation commerciale.... "madake" = phillostachys vivax, le bambou prefere de facteur japonais et ebeniste orientaux, en deuxieme on peut mettre le p. bambusoide, tres bon aussi mais exige des hiver doux (rustique seleument au sud de la loire), et en troisieme le "moso" ou p. pubescens, tres bon aussi (cependant moins que le vivax!) le gros avangtage de ce dernier c´est que c´est le plus gros en section des trois! a ma conaissance, seul le vivax est utilise pour la confection des yumi! :37:

ben pour un selfbow c´ est la seule solution! malheureusement d´ ailleurs, parcequ´ en plus ca fragilise le bois!