Bruno33

Je n'ai d'expérience qu'en tout bois. Je ne suis d'ailleurs familiarisé qu'avec les grandeurs relatives aux tout bois. Du coup je ne sais pas. Un arc de design similaire et de rendement correct en fibre, ça donnerait quoi en vitesse? Sont-ils vraiment, a puissance égale, beaucoup plus rapides que nos selfbow ou nos lamellés collés tout bois? 180 Fps pour 51 livres a 10grains par livres, ça me parait déjà énorme....il me semble qu'un selfbow de 50 livres dans la moyenne tourne a peine entre 150 et 160 Fps (et 160 c'est pas pour les plus moyens...)

D'ailleurs, j'adore ce motif en écaille. On le sens encore en relief, ou tout a été élimé et le motif est réapparu suite a attaque acide?

Salut. Je trouve ton équilibrage superbe, Corbeau...mais ça tu n'avais pas besoin que je l'écrive pour le savoir. Je vois avec plaisir que le jatoba ne se comporte pas si mal en ventre (si il reste de reflex a 70 livres, ça doit être nickel pour un 50 à 55 livres), surtout que c'est un bois bien plus esthetique que l'ipe. Pour longbowpassion: Ce qui me fait un tout petit peu peur pour ton arc en frêne,ce n'est pas tellement le dos (si les fibres sont continues et si l'équilibrage est exempt de début de charnière, il devrait tenir).Mais a 90 livres et un profil de LB a ventre épais (voir arrondi)....ça pue le pli de compression, c'est clairement pas le design idéal pour du frêne. J'avais fait un frêne de 60 livres de ce profil voir ici...(plus de 70 pouces, peut-être 72, je ne sais plus, dos plat suivant un cerne, ventre arrondi)....qui avait un équilibrage nickel, dans du bois bien sec. Ben, ça n'a pas loupé, sur la longueur, au fil des ombreux tirs, il en a développé, ils se sont étendus...(répartis sur toute la branche, ce n'est donc pas un défaut d'équilibrage)et petit a petit, la puissance a chuté. Passé de 60 livres en fin de fabrication à 54 livres après rodage, elle a encore chuté ensuite et s'est stabilisée aux alentours des 45 livres, avec un suivi de corde mémorable (doit bien y avoir entre 3 et 4 pouces de suivi). Un flat serait plus judicieux avec le frêne. Mais si tu as le bois et le temps...au pire ça fera toujours un bon entrainement.

Pour ton robinier, je verrais bien la pls grosse partir sur de l'usinage de lames...du moins sur sa partie la plus droite. La courbée partirait bien en lames de force ou de poignée... Pour en revenir au charme et a sa ressemblance au hêtre...de toute façon, même si on tombe sur un sujet sans la moindre trace de feuille et a l'écorce vraiment atypique pour l'essence, ces deux bois sont d'aspect tellement différents qu'il suffit d'écorcer un simple bout de branche (au pire de la "raboter au canif") pour très rapidement lever le doute.

Les arcs, en forêt amazonienne, ont un band réduit a néant (la corde longe carrément le bois du ventre). Ce qui aide le bois justement trop humide a ne pas prendre de suivi de corde, puisqu'il n'est en contrainte que pendant l'action de tir. Les "indiens" n'y font d'ailleurs pas d'arcs en if ou en frêne...les bois utilisés là bas, notamment cet espèce de palmier au bois noir sont beaucoup plus denses et durs. leur comportement n'est pas le même. L'arc yanomami que je possède, est d'ailleurs intirable sous notre climat. il est excessivement raide, et on sent que sous notre air sec, des esquilles menacent de se soulever: le dos ne suit aucun simulacre de cerne (qui n'existe pas sur un palmier)il donne même l'impression que les fibres du dos ont été tranchées. Et pourtant c'est un arc qui a longtemps chassé là bas et qui a nourri son homme...

VA falloir que j'aille y faire un tour. Surtout qu'une lame de parquet(d'intérieur, donc)est certainement commercialisée a un taux d'humidité inférieur a celle d'une lame de terrasse (d'exterieur). Tu les y touches a combien?

...Voir de déformation de l'arc dans tous les sens lors du séchage ultérieur qui sera de toute façon inévitable(c'est pas son huile de lin ou sa cire qui empêchera le bois de sécher a terme). Quand on dégrossi une billette en vert, on laisse la largeur intacte pour limiter justement ces déformations.

Je me suis malheureusement rendu compte de leur abandon la semaine dernière. Par contre, ils continuent le massaranduba, et a mon sens ça vaut bien l'Ipe. Il y a même moins de contre fil. Et puis a bordeaux, ils ont aussi rentré tout un lot de jolies planches de Jatoba...lisses des deux cotés (ça m'embête toujours de raboter la moitié de l'épaisseur achetée pour virer les rainures), avec l'avantage d'avoir des cernes lisibles ce qui permet de mieux vérifier le fil. Bon, un peu plus cher quand même, puisque la planche de 2m10 est a 19€ (pour moins de 10 en massa). J'en ai pris une, Corbeau m'a donné envie d'essayer... Sinon, pour en revenir au sujet:Tes poupées sont jolies, mais je les vois un peu épaisses, tout de même. Attention a ne pas ajouter trop de masse inutile en bout de branche...c'est plus lourd qu'un bois dense, la corne.

Salut. En provence, on trouve principalement 3 espèces de genevrier. Le J.communis, mais aussi le J.oxycedrus (c'est lui, le cade) et aussi une troisième espèce dont les feuilles sont squameuses (il ne fait pas d'aiguilles, mais ressemble a un cyprès)il s'agit du J.phoenica, le genévrier de phénicie. Très courant. De part sa feuille, c'est peut-être celui qui me ferait le plus penser au virginiana des américains. Pour ce qui est du bois, je ne sais pas. Tout juste, très longtemps avant de connaitre ce forum, ai-je entendu parlé d'arc intéressants fabriqués dans du cade.

Salut. Avec ou sans écorce,quelque soit l'essence, il faut sceller les extrémités, que ce soit avec de la paraffine, de ma colle ou une peinture épaisse. Le but est d'éviter une perte d'eau trop rapide par les canaux du bois et un retrait rapide de la matière entrainant des fissures. Pour le robinier, on a un cas particulier. Soit tu sèches avec l'écorce (et avec l'écorce ça peut être long) Soit tu vires l'écorce en vert, mais dans ce cas là, tu vires aussi tout de suite l'aubier. Parce que l'aubier du robinier, très humide et beaucoup plus tendre que le duramen, peut, s'il sèche à l'air, développer des fissures qui se propageront ensuite au duramen.

Salut. J'ai passé un peu plus de 30 ans en provence. Des Ifs, j'en ai rencontré plusieurs là bas. Quasiment toujours dans des parcs privés (dont un dans le jardin de mon école maternelle, école Michelet a Salon de Provence). Une seule fois j'en ai rencontré des sauvages en forêt. Dont des pluricentenaires. Mais il ne faut pas penser a aller cueillir quoi que ce soit même un brin d'herbe dans la forêt dont je parle qui est protégée. Il s'agit du versant nord du massif de la sainte baume. Je sais, ce n'est pas dans le Vaucluse. Mais ça peut expliquer une chose: La sainte baume, sur son versant nord a un micro climat. On y trouve une for^t de type septentrionale. même les hêtres s'y plaisent, eux qu'on ne rencontre nulle part ailleurs en provence. J'aurais donc tendance a penser, que l'if n'est pas un arbre du sud. Seuls y sont "trouvables" ceux plantés par l'homme en jardins....ceux dont le bois est d'ailleurs de moins bonne qualité pour nous. J'ai donc tendance a penser que la recherche est vaine. Par contre il y a encore, et malgré une graphiose assez étendue, pas mal d'ormes en provence (peut-être plus qu'ici, en gironde. Pas forcément très gros, mais il y en a des exploitables. Et les frênes y sont plus que courants...un peu partout...faudrait fermer les yeux pour ne pas les voir.

Salut Méfies toi de ton lin. J'avais acheté quelques bobines de ce fil (exactement le même) il y a quelques temps pour en faire des cordes d'arc également. Je ne m'en sus pas encore servi, simplement parce que je n'en ai pas eu l'utilité (a l'époque, c'était avec l'idée de manches prehisto, mais comme avec le boulot je n'ai pas eu de temps pour des manches...je suis resté au dacron). Toujours est-il qu'a l'époque, j'avais testé la résistance des brins avec mon peson, et honnêtement, j'étais assez loin des 7 ou 8 kilo sur lesquels tu comptes. C'était plutôt dans les 7 ou 8 livres,et encore....Je ne sais même pas si c'était pas en dessous de 4 ou 5. Faudrait refaire le test pour être sur et calculer le nombre de brins. et refaire ce test sur plusieurs bobines, d'ailleurs.

D'accords avec toi, si la flèche est trop légère par rapport a l'arc. c'est ce que font les archer américains en fly bow. Ils baissent le poids de flèche au maximum, jusqu'à trouver le fameux "dry fire speed". C'est la vitesse a laquelle les branches reviendraient vers l'avant si l'arc était à vide. En dessous d'un certain poids de flèche le gain de vitesse est dérisoire, et ça dépends des branches. La flèche est un reservoir, ok, et elle part a la vitesse que lui donnent les branches. Quelque soit la flèche, elle part aussi vite qu'arrive la corde. si la flèche est suffisamment lourde (et ce suffisamment lourd peut être léger),elle "consomme" toute l'energie des branche, et pas de handshock. Si elle est trop légère par rapport a l'arc, elle prends quand même toute la vitesse que lui donne la corde (que je sache, la corde n'arrive pas en fin de course avant la flèche!!!). simplement, c'est l'energie cinétique des branches due a leur masse qui n'est pas consommée entièrement et qui provoque ces perturbations.

Merci. En fait, ce qui m'impressionnait le plus, c'est que la fissure partait du ventre, et , au niveau de la poignée, ne s'arrêttait qu'a 4 ou 5 mm du dos. il y a un an, je pensais vraimnt cette billette perdue.

Et pour finir un plan sur la poignée et le repose flèche en cuir:

Trop fines pour recevoir de vrais encoches, l'arc possède des poupées de lin

Je trouve que la technique est assez efficace:

Les branches, initialement un peu trop tordues, décalaient rop la corde. J'ai donc revu ça avec la technique donnée l'autre jours par pierre: Sopalin, alu et chalumeau:

Puis armé:

il a fallu, craignant une casse a tout moment, équilibrer tout ça. Le peu de bois disponible et la crainte de trop solicité le collage ont fait que l'arc, au final, ne "pèse" que 35 livres. Voilà l'arc bandé:

Et surtout, sur la même branche, vue du coté le plus effrayant:

Bonjours a tou. J'avais importé il y a 1 an et demi 5 belles billettes d'osage. je n'ai pas osé y toucher pendant les 6 premiers mois. A l'époque je n'avais pas encore ma scie a ruban, et comme je ne voulais me resoudre a faire mes copeaux des 3/4 d'une billette entreprise,la plus fine d'ailleurs, j'ai pensé sauver du bois en refendant les branches jusqu'à la poignée. Belle idée, sauf que la fissure est partie de coté, rendant toute la billette du précieux bois inutilisable. Inutile de dire que ça m'a calmé, et que depuis je suis l'heureux détenteur de 4 autres superbes morceaux d'osage que je n'ose absolument pas toucher. La billette presque cassée n'a pas été jetée, je n'ai pu m'y resoudre. Elle dormait dans le garage depuis maintenant un an, jusqu'a ce que courant juillet, je ne me décide a tenter de la ressusciter. J'ai dégraissé tout ça a grand renfort d'acétone, ai saturé la faille de smooth on puis ai enrubanné la bestiole dans une chambre a air. Le lendemain, je dégrossissais sans y croire ma billette. voici ce que sur l'ebauche, donnait la fissure: Vue du ventre, cerclée de vert: Puis de coté:

Salut. tu as raison, et j'ai mal formulé ma phrase. En fait, a force de mettre beaucoup de mots, je me suis trompé d'énergie. Je ne voulais pas dire que les poupées a leur retour avait "emmagasiné" plus d'énergie potentielle, mais plutôt qu'a l'instant ou la flèche quittait la corde,du fait en partie de l'élasticité de la corde, l'énergie cinétique des branches n'était pas retombée a 0. Et a vitesse de retour égale, cette énergie résiduelle est d'autant plus grande que la masse déplacée est importante. d'où le handshock. A part l'élasticité de la corde, la capacité de la flèche a capter ou ne pas capter l'énergie des branches intervient aussi. Et là, je m'inspire de la TBB. la flèche ne peut pas prendre plus de vitesse que ce que les branches peuvent donner. au plus les branches sont lourde et ralenties, au moins de la vitesse pourra être communiquée a la flèche. l'énergie d'une flèche légère et vitesse réduite sera plus faible que celle d'une flèche de même vitesse mais plus lourde. une flèche plus lourde absorbe donc mieux l'énergie de branches lourdes. Le handshock d'un arc a branches lourdes sera moins grand avec une flèche lourde qu'avec une légère, le comparatif de vitesse des deux projectiles sera minime. je suis certain que le turtle bow enverrai un javelot presque a la même vitesse ridicule qu'une flèche de 500 grains. Si maintenant notre arc a des branches légères (a l'extrême, un flybow holmeggardisé a l'américaine), elles ne seront que moins ralenties par le déplacement de masse. plus de vitesse pourra être communiqué a la flèche. Si la flèche est trop lourde, on retombe sur ce problème de masse, et c'est la flèche qui ralenti les branches. Pas de Handshock, mais vitesse décevante. Si la flèche est suffisamment légère, elle ne ralenti pas les branches, et toute leur vitesse lui est transmise.Handshock très raisonnable et vitesse satisfaisante. Je pense que c'est pour ces raison que les flybow-istes cherchent ce "dry fire speed"...: On baisse le poids de la flèche de plus en plus jusqu'à ce qu'il n'y ai plus de gain de vitesse. Je pense aussi que c'est ce qui t'as intuitivement, arc a hic, fait pensé a augmenter la masse de tes poupées. Sauf que si les poupées sont lourdes, ce n'est que du poids inutile. le bénéfice pour un projectile lourd ne serait là que si la masse supplémentaire des branches était de la masse utile, de la largeur de branche, par exemple. Enfin, c'est encore un peu confus dans mon esprit et imprécis dans l'explication. Je commet aussi peut-être quelques petites erreurs, mais je pense que ça se tient

Salut. On va essayer de comprendre ensemble. d'où peut bien provenir l'énergie emmagasinée par un arc lors de l'armement... A oui, de la flexion des branches, et des contraintes en tension du dos, de celle en compression du ventre, ainsi que de l'élasticité de bois qui une fois la corde lâchée, reprendra sa forme initiale. l'énergie potentielle des branches armées ne dépend donc QUE de la partie des branches qu'on a plié. Et comment se dissipe cette énergie potentielle a la décoche? A oui, en énergie cinétique (E=1/2 m.V²), plus dans ce qui est parti dans les "frottement" inernes du bois (et donc en chaleur). L'état d'équilibre naturel des branches de l'arc n'étant pas l'arc bandé mais la branche droite (ou avec un peu de suivi de corde), il reste, apres le retour de la corde au band, de l'énergie qui n'a pas été dissipée. Ce n'est certainement pas la flèche qui peut la prendre pour elle, puisqu'elle vient, justement, de quitter la corde. Cette énergie résiduelle est donc absorbé par l'élasticité de la corde, en vibration(la code se tend, les branches poursuivent un peu leur course, la corde les rappelle et se détend, puis les branches retendent encore la corde pendant une deuxième tentative de retour a l'équilibre, et ceci continue en s'atténuant jusqu'à dissipation totale de l'énergie qu'il restait a consommer. Donc, quand on lâche la corde, Les branches, chargées d'énergie potentielle, vont en consommer la plus grande partie en energie cinétique....E= 1/2.m.v².. V² = E / (1/2.m ) v = racine carré de (E/(m/2))....donc, au plus m est grand, au plus v est petit, ce qui ne nous arrange pas pour donner le la vitesse a la flèche... (m) est la masse de quoi? ben de tout ce qui bouge dans l'arc quand on lache la corde, pardi...donc la masse des branches, ça va de soit, mais celle de la corde et celle de la flèche interviennent aussi. Et dans la masse des branches, il faut compter...celle des poupées. Il y a deux éléments inutiles dans l'accumulation d'énergies d'un arc, ce sont les parties qui ne plient pas, ne se déforment pas: La poignée et les poupées. La poignées ne se déplacent pas lors du retours des branches, on se moque de sa masse, elle ne ralentira pas les branches. Mais les poupées, inutiles en stockage d'énergie, voient le masse de déplacer au retour. Pire, étant les éléments les plus éloignés de l'axe de l'arc, elles en sont les éléments qui se déplacent le plus. Au prorata de leur masse, ce sont donc elles qui consomment le plus d'énergie. Comment peut tu donc penser qu'en augmentant leur masse, tu va accélérer un projectile lourd??? C'est physiquement impossible. Tout au plus, de grosses poupées ayant plus de masse, une fois, et une fois seulement le retour au band, elles auront emmagaziné en elles encore plus d'energie potentielle que ds poupées légères. Mais une fois arrivé au band, la flèche, on se le rappelle, est déja partie vers la cible. Ces grosses poupées ne pourront dissiper leur energie qu'en vibrations encore plus grandes, qu'une poignée plus massive nous aidera a compenser. C'est très diffèrent pour les syllahs, puisque longues, elles agissent comme un bras de levier, et que leur effet négatif en masse, est compensé par leur effet positif par ce levier, et aussi par un point d'application des forces qui se déplace (en bout de syllah a pleine allonge, sur la base des syllahs a allonge très courte. D'ailleurs, la compensation de cette masse supplémentaire n'est pas systématique, puisque les arcs composites avec syllahs de faible puissance sont moins efficaces qu'un simple arc droit tout bois de même puissance Et ce coup ci, mon raisonnement vaut ce qu'il vaut, il ne provient pas de mes lectures, sauf pour pour les scyllah :104:

Bonsoir. De façon générale,pour un tout bois, si tu veux rester prudent face à la casse, la longueur travaillante d'une branche(c'est a dire sans compter la poignée et les fondus, la longueur qui plie, quoi) ne doit pas être inférieure a l'allonge. Un peu plus court, ça passe, bien plus court, faut un bon renfort dorsal(et t'es plus sur un tout bois). Si maintenant on considère le rendement, au plus t'es court, au plus l'arc est puissant, mais au moins l'effet de levier des branches sera important. Tu te retrouves avec un arc plus dur et moins rapide. Inversement, au plus tu allonges les branches, au plus le bras de levier augmente (et l'arc sera souple a armer), mais il y a beaucoup plus de masse de bois à ramener vers l'avant a la décoche, ce qui bouffe une bonne partie de l'énergie qui est ainsi perdue pour la flêche. Donc, si a allonge, puissance et fiabilité égales on a un arc trop court et un arc trop long, on a aussi deux arcs trop lents. Pour moi, en arc droit et allonge de 28 pouces, une bonne longueur est comprise entre 64 et 67 pouces. Plus long, c'est bien uniquement si tu veux une allonge de 32 pouces du type warbow. Plus court, j'ai du mal.