Corbeau

Waou, on dirait que ça a été scié et non fendu ! Quel grain, jamais vu ça sur des feuillus. Il y a de quoi faire...

Alors pour résumer et en pratique, je pense qu'on pourrait dire que : - un matériau très élastique en dos repousse le plan neutre vers le ventre, ce qui (pour un poids d'arc donné) diminue la contrainte sur ce dernier : un arc court "tendonné" accepte beaucoup de choses avant de protester. - à l'inverse, un matériau très peu élastique en dos, ou très résistant en traction, tire le plan neutre à lui, ce qui charge plus le ventre : c'est ce qui fait que les fibres de lin en grosses épaisseurs, ou un baking hickory ou bambou épais, soient des tueurs de ventre : l'arc ne cassera pas mais suivra la corde.

Absolument, ainsi que dans le chapitre "design" par Tim Baker. J'ai interrogé ce dernier et il a eu la gentillesse de me répondre : "...I couldn't follow you illustrations in full detail, but you're precisely right in thinking that the n/p shifts, depending on the degree of stress, in self bows, and that it can move up or down depending on the elastic modulus of various back and belly materials. Yes, wood is not homogeneous when strained past a fraction of 1%. Tim" Pour lui donc : 1- le plan neutre s'élève en fonction du niveau de contrainte dans les arcs simples 2- il se déplace vers le haut ou le bas selon les modules d'élasticité des matériaux utilisés en dos ou en ventre 3- le bois n'est pas homogène au delà d'1% de contrainte (par rapport à la contrainte maxi en flexion je suppose). Alors on est d'accord, Tim et moi :105: :37:

Dans les cours classiques de RDM, le matériau bois n'existe pas : on travaille sur des matériaux "homogènes et isotropes". Si tu regarde bien les dessins, il n'y a de vraie discontinuité que dans la position "arc débandé", ce qui se conçoit en réfléchissant un peu à ce qui s'est passé lors de l'application du backing : dos et ventre gardent des zones de contraintes, maintenues par le collage qui est effectivement en cisaillement. Mais c'est parfaitement possible que ce soit là une c... de ma part, aussi j'espère que des gens plus à jour que nous en "RDM bois et composites" interviennent. Je le redis : je ne prétend pas donner un cours ici, mais seulement j'aimerais bien tout comprendre et, tant qu'à faire, en faire profiter les autres...

Le plan neutre ne bouge peut-être pas pour des matériaux homogènes, aussi résistants et élastiques en traction qu'en compression. Le bois, lui, est au moins deux fois plus résistant en traction qu'en compression. Alors pourquoi c'est le dos qui casse ?? La remontée du plan neutre correspond à un arc qui s'approche de ses limites élastiques. La tension se concentre sur les fibres de surface du dos, le ventre tend à s'écraser car il est très hétérogène (cernes poreux...), cette épaisseur "écrasée" finit par atteindre le dos et y provoque une amorce de rupture. Et aussi le dos peut casser car seules les fibres de surface supportent la contrainte maxi de traction : si on atteint x daN/mm², crac. Ishi et Lelegossalas : relisez l'explication de Fraxinus qui pourra à l'occasion nous en dire plus... Ci-dessous, une courbe type d'essais de traction et compression du bois. On y voit que le bois : - s'allonge de manière quasi linéaire jusqu'à sa rupture - est beaucoup plus résistant en traction qu'en compression - n'a presque pas de linéarité en compression (pas de proportionnalité raccourcissement / contrainte) Dans ces conditions, il faut oublier les images qu'on a tous des efforts sur matériaux homogènes :bhaoui..:

Le "Perry Reflex" : un dos et un ventre sont collés ensemble selon une forme réflex. On constate que l'arc est dur à bander, donc semble plus stressé, mais qu'en réalité il se comporte comme s'il était moins stressé (moins de suivi de corde). Comme pour le tendon posé avec un fort reflex, il se crée des zones de contraintes inversées qui diminuent les contraintes maxi de tension et de compression sur les surfaces extérieures. De l'énergie est stockée à l'intérieur de la branche : je suppose que les contraintes se répartissent plus largement que sur un arc simple. La forme des zones de contraintes sur le schéma est pifométrique

Merci Gallus. J'attends cependant les remarques des "moustachus" de la résistance des matériaux, ce qui permettra d'y voir plus clair, car je ne suis pas à 100% sûr de mon coup... Pour ta question, je cite Fraxinus qui m'a tout l'air d'un expert du matériau bois : >>>>>>>>>>>>>>>>>>> En ce qui concerne la flexion dans une pièce de bois au depart de l'effort la zone neutre représente la quasi totalité du volume et plus l'effort croît plus la zone comprimée augmente et la zone tendue devient de plus en plus ténue, la rupture vient de l'arrachement des fibres en tensions pour la majorité des cas, sur les bois héterogènes les cellules de parenchyme (ou les tracheides des résineux) écrasent les vaisseaux ouverts (bois de printemps), qui de proche en proche forment les plis de compression qui finissent par créer un point de rupture en pénétrant la zone tendue... >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

IMAGE 1 Passons au tendon : c'est un matériau très élastique. L'effet de descente du plan neutre est plus important que pour la soie, car le matériau ajouté est souple et élastique. Cette élasticité permet de stocker de l'énergie sans trop solliciter le ventre en compression. D'après Tim Baker, la partie comprimée - le ventre réel - étant moins épaisse, elle est plus facilement pliable, ce qui explique la flexion extrême que peut subir un arc abondamment renforcé en tendons. IMAGE 2 En appliquant des tendons sur le dos, ils se contractent au séchage et donnent du REFLEX à l'arc : dans cette position, les contraintes sur la branche de l'arc débandé sont inversées : le "dos" est comprimé par l'action des tendons tendus, et le "ventre" est étiré. Ces contraintes inversées vont se SOUSTRAIRE aux contraintes normales de tension du dos et de compression du ventre, ce qui soulage le travail de l'arc... Il est bon d'appliquer les tendons alors que l'arc est bandé à l'envers de quelques pouces : le réflex sera plus important et on profite au maximum de l'élasticité du matériau. Le poids de l'arc dans les 1ers cm d'allonge va être énorme (stockant plus d'énergie) sans pour autant que le bois des branches ne soit trop stressé... Il y a naturellement des limites assez rapidement atteintes avec du bois : si on tire beaucoup sur le dos, il faut bien comprimer beaucoup le ventre pour équilibrer. C'est là qu'intervient la corne, très élastique et très résistante en compression, appliquée sur le ventre des arcs composites orientaux. Un arc tendon + corne est virtuellement incassable, mais très lourd par rapport à du bois : c'est pourquoi les arcs composites sont très courts pour avoir moins d'inertie dans leurs branches.

Avec un renfort sur le dos (backing) une partie des efforts est reprise par le renfort, ce qui soulage le dos. La répartition des contraintes de traction / compression dépend de l'élasticité du matériau utilisé, de sa "déformabilité" : certains backing sont très rigides (exemple : lin épais), d'autres très souples (tendons, soie). Selon le cas, les contraintes ne sont pas du tout les mêmes ! IMAGE 1 : Avec un backing trop peu élastique, la zone étirée sera très peu épaisse : le plan neutre remonte et s'éloigne du ventre. Cet éloignement du ventre augmente la contrainte de compression sur celui-ci. L'arc ne peut plus casser car le lin épais prend toute la tension, mais le ventre peut subir une compression énorme et plisser en compression ==> suivi de corde excessif. IMAGE 2 : Avec un backing souple (soie...), la zone étirée est plus importante car la souplesse du tissu n'empêche pas l'étirement du bois. Le plan neutre est plus bas que précédemment, le ventre est moins comprimé. Le dos est moins bien protégé que dans le cas précédent, mais le travail est plus homogène dans la branche d'arc. REMARQUE IMPORTANTE, MODIFICATION DU 24/08/2006 : au vu de très récents écrits de Tim Baker sur Paleoplanet, il semble que la soie ne soit pas un bon matériau de backing (!), contrairement à ce qui est mentionné dans les TTBB et malgré l'usage classique qui en a été fait en facture d'arc. La soie serait finalement TROP souple (= trop facile à étirer) pour avoir une action concrète de protection du dos et d'amélioration des perfos ; de plus elle garderait trop de déformation résiduelle après avoir été étirée. Voir : http://p081.ezboard.com/fpaleoplanet69529f...icID=4447.topic Cela dit, le PRINCIPE exposé ci-dessus et illustré ci-dessous (différences de contraintes selon l'élasticité du backing) demeure valide, et laisse le champ ouvert à des essais sur différents matériaux et fibres... ;)

Je démarre ce sujet issu d'une recherche personnelle destinée à mieux "sentir" ce qui se passe physiquement dans une branche d'arc... Pas de chiffres ni de formules qui fâchent Mes représentations peuvent être erronées, alors n'hésitez pas à faire les remarques qui s'imposent ! IMAGE 1 : Une branche fléchit quand on la bande : le dos (surface face à la cible) s'étire et le ventre (face au tireur) se comprime. Les zones déformées (tendues ou comprimées) subissent une contrainte qui est maximale en surface et diminue à mesure que l'on s'enfonce dans la branche : quelque part dans la branche, il y a un "plan neutre" où les efforts sont nuls ; le bois n'y est ni tendu ni comprimé. IMAGE 2 : On tire un peu plus sur la corde : les zones de contraintes augmentent. le plan neutre va monter, réduisant l'épaisseur du "dos" (partie tendue, étirée). Si on insiste, la zone de ventre va prendre des plis de compression. Si le plan neutre monte trop, l'épaisseur du dos devient trop faible pour encaisser l'énorme contrainte, et CRAC. La suite (différents backing, tendons, Perry reflex, etc.) plus tard, car si je mets tout d'un coup, le nouveau format du forum compile la totalité de mes messages en 1 seul, empilant toutes les images et ça devient confus...

C'est clair... Massi, je ne sais pas si les 200 ko sont hebdomadaires ou... définitifs :o Guillaume dit qu'il y a un problème d'espace de stockage. C'est vrai que WA c'est énorme !

Je pensais appliquer un band de seulement qq pouces en mesurant la puissance correspondante avant, ou bien suspendre un poids à la corde d'équilibrage, juste pour habituer les fibres à la flexion, de manière douce, a priori moins rapide que lors de l'équilibrage. Paul Comstock conseille d'appliquer 4" de band pendant 1 heure dès que les branches plient de la même façon, et ce quelle que soit la puissance à ce stade ! Ce qui me semble un peu gonflé...

La capacité de téléchargement est limitée à 200 ko avec la nouvelle version du forum. Hier j'ai bouffé mon forfait et aujourd'hui je n'ai plus de ko disponibles :100: :37:

Largeur*épaisseur (mm) : Poupées : 12*8 mais ça a été biseauté côté ventre et arrondi en pointe douce (au départ j'avais 10 de largeur mais j'ai racourci l'arc) Mi-branche : environ 19*10 Fondus : ils sont très progressifs, alors je ne sais pas où mesurer... Je recommence bientôt avec un flatbow pyramidal ipé + ???? cuir cru ou bambou ???? Le ventre est découpé, en attente de dos. Sinon le prochain sera sans doute un "primitif" en robinier : j'ai une billette (1/4 de branche) hyper reflex bien sêche avec encore une peu d'aubier à gratter :104:

L'arc est joli, fin et racé , et la poignée arrondie agréable. Je vais tirer un peu avec et achever les finitions. Un arc reflex est plus difficile à équilibrer : je l'ai appris à mes dépends, ou plutôt aux dépends de la puissance finale de cet arc :100: Il était TRES DUR en flexion lors de l'équilibrage au pied, alors j'ai certainement enlevé trop de matière avant de passer au vrai tillering arc encordé. Il ne faut pas se fier à ses sensations : un reflex est dur dans les 1er cm d'allonge, et déjà pour le remettre droit, d'autant plus qu'il n'est pas encore "fait" (les anglais diraient "broken in" je crois). D'où la tendance du débutant à trop l'assouplir pour pouvoir encorder :05: Quand on est capable de l'encorder, il reste vraiment très très peu de matière à enlever pour l'équilibrage final, moins que pour un arc droit a priori. L'essentiel de la souplesse est gagnée par le rodage qui intervient en augmentant progressivemen l'allonge. Un bon truc je pense serait de mettre l'arc en tension modérée (inférieure à la puissance visée) avec corde longue quelques heures, pour le pré-roder. L'idéal, c'est un tableau d'équilibrage et un peson : alors on se fie seulement au poids visé, même si on n'est pas encore capable d'encorder l'arc même avec un petit band. On doit pouvoir aussi commencer à peser avec une corde d'équilibrage, c'est à dire non tendue au repos (aussi longue voire plus longue que l'arc).

Il reste du reflex quand il est débandé qq heures

Les écrits de Baker sont réellement excellents. Ce type analyse bien et est très pédagogue. Par exemple ses chapitres sur les designs d'arcs (TBB1 et 3) sont géniaux, mais ce n'est pas le sujet ici...

Passage à l'atelier aujourd'hui et finalement je tente un équilibrage en l'état. Pas terrible... 33 lbs à 28'' avec la longueur réduite à 67'' par déplacement des poupées provisoires. La branche faible a quelques mm de suivi de corde après avoir désencordé, et l'autre conserve 1 cm de reflex. Voila ce qui reste des 2'' de reflex, et cela sans avoir forcé. L'arc est "tirable" et je vais : - soit l'utiliser un moment ainsi (ça tombe bien j'ai toujours mal au coude d'arc :( ) - soit le transformer en arc pour ma fille cadette après raccourcissement et réduction de poids et d'allonge (mais ça ne la branche pas plus que ça a priori ; comme enfants, vive les garçons... :109: :109: ) - soit réduire l'épaisseur d'ipé défaillant, recoller une lamelle d'ipé sain sur chaque ventre, lamelles se reprenant proprement sur les fondus (retaillés pour avoir à nouveau une section rectangulaire), et refaire un équilibrage - soit récupérer seulement l'hickory et repartir de 0 avec de l'ipé de meilleure qualité (j'en ai maintenant) - soit aller à la pêche et oublier le lamellé-collé pour un temps Vous en pensez quoi ?

Un arc avec un dos en bambou prendra du suivi de corde surtout si le dos est épais et s'il a un ventre en bambou, non ?

... et 4 ! :ouf: baker_board_bow4.pdf

3... baker_board_bow3.pdf

Partie 2 baker_board_bow2.pdf

Les plateaux et planches du commerce peuvent faciliter la vie des facteurs d'arcs amateurs. J'ai traduit une partie du chapitre "bows from boards" par l'excellent Tim Baker, dans TBB2. C'est la partie consacrée à la sélection d'une planche, le choix du bois étant primordial comme on le sait... L'article est découpé en 4 morceaux, limitation à 80ko des fichiers oblige... Remarques bienvenues ! Modification du 14/04/08 : les allergiques à la lecture peuvent aller directement au dernier message... -_- baker_board_bow1.pdf

Superbe, Jak. Ce ne sont pas les arcs de tout le monde :29: Et ça donne quoi ? Sensations en armant, précision, vibration, rapidité, etc ?

Schéma de principe : voir image. Le petit arc soulage le travail des branches principales et/ou augmente le poids en début d'allonge, donc augmenterait l'énergie totale stockée en armant l'arc.